\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4045-2024 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 68001-22-13-000-2024-00117-01 \u00a0(Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Desata \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 20 de marzo de \u00a02024 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bucaramanga, en la tutela que Jos\u00e9 Miguel Mantilla \u00a0Hern\u00e1ndez instaur\u00f3 contra el Juzgado Octavo de Familia \u00a0de esa misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en \u00a0el consecutivo 68001-31-10-008-2017-00310. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de \u00a0los derechos al \u00abdebido \u00a0proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, \u00a0para \u00a0que se ordenara al juzgado censurado: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i).- \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0valorar las pruebas decretadas y practicadas al interior del proceso \u00a0de revisi\u00f3n de la interdicci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n \u00a0judicial de apoyos al radicado 20170031000 y, \u00a0en consecuencia, \u00a0[revocar] la designaci\u00f3n hecha en el Sr. JUAN FRANCISCO \u00a0HERNANDEZ GELVEZ, como el apoyo de la Sra. BEATRIZ HERN\u00c1NDEZ \u00a0NAVAS en la administraci\u00f3n de sus bienes inmuebles\u00bb y, \u00a0en su lugar, sea asignado a su favor dicho \u00abapoyo \u00a0judicial\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la demanda primigenia y las piezas arrimadas al infolio se extrae que \u00a0el Juzgado Octavo de Familia de Bucaramanga acogi\u00f3 las \u00a0pretensiones de la demanda de interdicci\u00f3n judicial que Jos\u00e9 \u00a0Reinaldo Hern\u00e1ndez Navas promovi\u00f3 contra Beatriz \u00a0Hern\u00e1ndez Navas (rad. 2017-00310), determinaci\u00f3n en la \u00a0que, entre otras, dispuso: \u00abNOMBRAR \u00a0como GUARDADORA PRINCIPAL (\u2026) a ADELINA MORALES GOMEZ, \u00a0(\u2026) \u00a0y a falta de \u00e9sta (\u2026), como GUARDADOR SUPLENTE a JUAN \u00a0FRANCISCO HERN\u00c1NDEZ G\u00c9LVEZ (\u2026), quienes tendr\u00e1n \u00a0a su cargo el cuidado personal, la administraci\u00f3n de los \u00a0bienes (\u2026) y la facultad de representarla legalmente en todos \u00a0los actos judiciales y extrajudiciales\u00bb. (13 \u00a0nov. 2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0tal decisi\u00f3n por Adelina Morales G\u00f3mez y Juan Francisco \u00a0Hern\u00e1ndez -en \u00a0calidad de terceros con inter\u00e9s reconocido-, \u00a0el ad \u00a0quem \u00a0la modific\u00f3 parcialmente, en el sentido de continuar con los \u00a0\u00abguardadores\u00bb \u00a0designados, \u00a0empero sin \u00abla \u00a0administraci\u00f3n de los bienes de la interdicta, con excepci\u00f3n \u00a0de su pensi\u00f3n y de los dineros necesarios para atender su \u00a0salud y sus cuidados necesarios\u00bb y, \u00a0nombr\u00f3, \u00a0\u00abcomo \u00a0guardador de los bienes a una compa\u00f1\u00eda fiduciaria (\u2026). \u00a0Dicha compa\u00f1\u00eda deber\u00e1 ser escogida por el \u00a0INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR FAMILIAR, mediante el sistema de \u00a0licitaci\u00f3n, que deber\u00e1 iniciarse en el t\u00e9rmino \u00a0de 30 d\u00edas contados a partir de la notificaci\u00f3n de la \u00a0presente providencia al ICBF\u00bb. (17 \u00a0jul. 2019). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la entrada en vigencia de la Ley 1996 de 2019 -por \u00a0medio de la cual se establece el r\u00e9gimen para el ejercicio de \u00a0la capacidad legal de las personas con discapacidad mayores de edad-, \u00a0el a \u00a0quo inici\u00f3 \u00a0\u00abproceso \u00a0de revisi\u00f3n \u00a0de la interdicci\u00f3n judicial y adjudicaci\u00f3n judicial de \u00a0apoyos\u00bb \u00a0y, culminado el tr\u00e1mite, emiti\u00f3 nuevo veredicto, en el \u00a0que \u00abanul\u00f3\u00bb \u00a0lo resuelto en la sentencia de 13 de noviembre de 2018 y \u00abadjudic\u00f3 \u00a0judicialmente como apoyo\u00bb \u00a0a \u00a0Juan Francisco Hern\u00e1ndez Gelves, para la representaci\u00f3n \u00a0de la \u00abinterdicta\u00bb \u00a0en \u00a0la administraci\u00f3n de \u00abmesadas \u00a0pensionales, productos financieros, administraci\u00f3n de \u00a0inmuebles (\u2026) cuidado personal, tramites de salud, \u00a0representaci\u00f3n en procesos administrativos, judiciales y \u00a0extrajudiciales\u2026\u00bb (5 \u00a0feb. 2024), determinaci\u00f3n que qued\u00f3 en firme al no \u00a0controvertirse por ninguno de los \u00abintervinientes\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante sostuvo que \u00abfue \u00a0vinculado al proceso de revisi\u00f3n de la interdicci\u00f3n \u00a0judicial y adjudicaci\u00f3n judicial de apoyos, atendiendo el \u00a0parentesco (\u2026) de ser sobrino \u2013 t\u00eda materna\u00bb \u00a0y, pese, \u00aba \u00a0contar con la experiencia en materia comercial, (\u2026) en lo que \u00a0hace al arriendo de bienes inmuebles, (\u2026) fui considerado (\u2026) \u00a0inhabilitado para ejercer como persona de apoyo (\u2026)\u00bb. \u00a0Adicionalmente, estim\u00f3 que las pruebas decretadas en el \u00a0mentado el juicio, no fueron debidamente valoradas, motivo por el que \u00a0se incurri\u00f3 en defectos \u00ab(\u2026) \u00a0procedimental absoluto, f\u00e1ctico, error inducido y decisi\u00f3n \u00a0sin motivaci\u00f3n\u00bb, circunstancia \u00a0que quebrant\u00f3 las garant\u00edas esenciales reclamadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0Juzgado Octavo de Familia de Bucaramanga relat\u00f3 lo acontecido \u00a0en la lid \u00a0objetada \u00a0y comunic\u00f3 que \u00abel \u00a0tutelante estuvo representado por apoderado judicial, (\u2026) \u00a0durante el proceso de Revisi\u00f3n\u00bb; \u00a0asimismo, \u00ab[en] \u00a0la lectura del fallo [de 5 de febrero de 2024], y una vez emitida la \u00a0decisi\u00f3n no interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra la \u00a0decisi\u00f3n adoptada por el juzgado\u00bb, \u00a0raz\u00f3n por la cual, \u00abcobr\u00f3 \u00a0firmeza la sentencia, no siendo procedente la acci\u00f3n de tutela \u00a0para dejar sin efecto una providencia ejecutoriada, ante la no \u00a0interposici\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0que contra ella proced\u00eda\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Procuradur\u00eda \u00a061 Judicial II de Familia de Bucaramanga pidi\u00f3 su \u00a0desvinculaci\u00f3n, toda vez que \u00abno \u00a0es transgresora de los derechos fundamentales presuntamente \u00a0conculcados\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Instituto Colombiano de Bienestar Familiar \u201cCentro Zonal Carlos \u00a0Lleras Restrepo\u201d Regional Santander, manifest\u00f3 que \u00ab(\u2026) \u00a0de encontrase probado la vulneraci\u00f3n de alg\u00fan derecho \u00a0fundamental al accionado en los presuntos hechos relacionados (\u2026), \u00a0no se opone a que prospere dicha acci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juan \u00a0Francisco Hern\u00e1ndez Gelves se opuso al amparo \u00abya \u00a0que (\u2026) no existe el m\u00ednimo de vulneraci\u00f3n de \u00a0los mismos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juan \u00a0Vicente Villamizar Hern\u00e1ndez dijo no estar de acuerdo con lo \u00a0rogado en la acci\u00f3n tuitiva \u00abpor \u00a0cuanto considero que la actuaci\u00f3n del Juzgado 8 de familia se \u00a0ajust\u00f3 a derecho\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El Tribunal Superior de Bucaramanga neg\u00f3 la salvaguarda, en \u00a0tanto se incumpli\u00f3 el requisito de la subsidiariedad que \u00a0impera en esta senda, en tanto, \u00ablas \u00a0s\u00faplicas del precursor se enfilan contra la sentencia \u00a0proferida el 5 de febrero (\u2026), la cual deb\u00eda atacar a \u00a0trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n, actuaci\u00f3n que \u00a0no promovi\u00f3 y que no puede reemplazar con este excepcional \u00a0mecanismo, puesto que no es un medio dise\u00f1ado para subsanar la \u00a0incuria de quien deja vencer las oportunidades procesales para \u00a0formular su defensa en la contenci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El gestor replic\u00f3 el anterior desenlace, reafirm\u00e1ndose \u00a0en sus argumentos inaugurales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Pronto \u00a0se anuncia el decaimiento del resguardo y, por ende, la convalidaci\u00f3n \u00a0de lo rituado en la primera instancia, tras advertirse la actitud \u00a0desidiosa del precursor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a01.1.- \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Miguel Mantilla Hern\u00e1ndez \u00a0aspira que se ordene al Juzgado Octavo de Familia de Bucaramanga \u00a0revocar la \u00absentencia\u00bb \u00a0que expidi\u00f3 el 5 de febrero de 2024 en el proceso n\u00b0. \u00a02017-00310, \u00a0ya \u00a0que, en su criterio, se present\u00f3 una indebida valoraci\u00f3n \u00a0\u00abde \u00a0las pruebas\u00bb \u00a0decretadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, tal anhelo est\u00e1 llamado al fracaso, en tanto se \u00a0vislumbr\u00f3 en el paginario reprochado que, frente a dicho \u00a0prove\u00eddo, el querellante no agot\u00f3 ante el \u00a0iudex \u00a0natural el recurso de apelaci\u00f3n, procedente al tenor del \u00a0art\u00edculo 321 del C\u00f3digo General del Proceso, quedando, \u00a0entonces, por su propia desatenci\u00f3n, atado a lo definido en la \u00a0\u00abdeterminaci\u00f3n\u00bb \u00a0que \u00a0refuta (STC10239-2021 Y STC7785-2023, entre otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior qued\u00f3 evidenciado en la audiencia de \u00ablectura \u00a0del fallo\u00bb, \u00a0misma \u00a0que se llev\u00f3 cabo en modalidad virtual en la calenda rese\u00f1ada, \u00a0donde notificada la \u00abdecisi\u00f3n\u00bb, \u00a0la apoderada del actor, manifest\u00f3 \u00abno \u00a0presentar objeci\u00f3n\u00bb \u00a0(record. \u00a000:59:32 a 00:59:36, 048LecturaFalloFebrero052024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mem\u00f3rese \u00a0que esta Sala tiene decantado, que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que \u00a0existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al \u00a0juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la \u00a0justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para \u00a0rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que \u00a0significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n \u00a0previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a \u00a0las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el \u00a0resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026),. \u00a0STC6663-2018, \u00a0citada en STC1274-2022 y STC1437-2023). \u202f\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0en virtud, a que\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0[e]ste \u00a0mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza \u00a0subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su \u00a0invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el \u00a0afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n \u00a0de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales \u00a0medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia \u00a0similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha \u00a0menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis \u00a0culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es \u00a0permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. \u00a0(STC7966-2018, \u00a0reiterada en STC1769-2023 y STC4080-2023).\u202f\u202f\u202f \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- La \u00a0s\u00faplica encaminada a que el Juzgado Octavo de Familia de \u00a0Bucaramanga compulse \u00ab(\u2026) \u00a0copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que \u00a0investigue la conducta punible en que incurri\u00f3 el Sr. JUAN \u00a0FRANCISCO HERNANDEZ GELVEZ con el falso testimonio rendido en \u00a0audiencia de Enero 24 de 2024, en el proceso de revisi\u00f3n de la \u00a0interdicci\u00f3n [de la referencia]\u00bb, escapa \u00a0del \u00e1mbito supralegal, puesto que es al convocante a quien \u00a0incumbe elevar directamente ante dicho organismo, las inquietudes y \u00a0peticiones que aqu\u00ed trae, para que, en el marco de sus \u00a0funciones analice y emprenda, de ser posible, las gestiones \u00a0correspondientes (CSJ STC1423-2020, STC14451-2022 y STC3381-2023). \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Ergo, \u00a0se acompa\u00f1ar\u00e1 la directriz impugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la \u00a0Constituci\u00f3n, CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese \u00a0por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
EN COMISI\u00d3N \u00a0DE SERVICIO \u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4045-2024 \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 68001-22-13-000-2024-00117-01 \u00a0(Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Desata \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 20 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96169","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96169","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96169"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96169\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96169"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96169"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96169"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}