\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4049-2024 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 05001-22-03-000-2024-00118-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en Sala de nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de marzo de \u00a02024 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Medell\u00edn, en \u00a0la tutela que Luis Felipe Serrano Cabezas instaur\u00f3 contra los \u00a0Juzgados Octavo Civil Municipal y Diecis\u00e9is Civil del \u00a0Circuito, ambos de esa misma ciudad, extensiva a la Inspecci\u00f3n \u00a0de Permanencia Tres, Turno Dos de la Secretar\u00eda de Seguridad y \u00a0Convivencia de Medell\u00edn y dem\u00e1s intervinientes en el \u00a0consecutivo 2018-01174. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El libelista, a trav\u00e9s de apoderada, \u00a0invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido \u00a0proceso\u00bb, \u00abigualdad\u00bb, \u00abdefensa\u00bb, \u00a0\u00abacceso a la justicia\u00bb y \u00abdebida notificaci\u00f3n\u00bb, \u00a0para \u00a0que se ordenara a los despachos convocados: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i.- \u00a0\u00ab[D]ejar \u00a0sin valor jur\u00eddico todo el tr\u00e1mite realizado desde el \u00a0auto de septiembre 28 de 2020, mediante el cual el JUZGADO \u00a0OCTAVO CIVIL MUNICIPAL DE ORALIDAD DE MEDELL\u00cdN fij\u00f3 \u00a0fecha para continuar con la diligencia procesal de los art\u00edculos \u00a0372, 373 y 375 del C. G. del Proceso, ordenando que se reanude todo \u00a0el tr\u00e1mite posterior a este auto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii.- \u00a0\u00abDejar \u00a0sin valor desde ahora, las notificaciones que por estados \u00a0electr\u00f3nicos se hicieron a los pronunciamientos que el JUZGADO \u00a0DIECIS\u00c9IS CIVIL DEL CIRCUITO DE \u00a0ORALIDAD DE MEDELL\u00cdN ANTIOQUIA, hizo frente a los RECURSOS DE \u00a0APELACI\u00d3N DE AUTO y APELACI\u00d3N DE SENTENCIA y ordenar \u00a0que se notifiquen en su orden en debida forma, registr\u00e1ndolas \u00a0y public\u00e1ndolas en el radicado que realmente corresponde\u00bb; \u00a0y, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iii.- \u00a0\u00abAl \u00a0(\u2026) INSPECTOR DE PERMANENCIA TRES, TURNO DOS DE LA SECRETAR\u00cdA \u00a0DE SEGURIDAD Y CONVIVENCIA DE MEDELL\u00cdN, que se abstenga de \u00a0realizar cualquier diligencia de RESTITUCI\u00d3N O ENTREGA DEL \u00a0INMUEBLE que es objeto del proceso, hasta que se encuentre \u00a0debidamente terminada y ejecutoriada, tanto la primera instancia como \u00a0la segunda instancia en este proceso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Subsidiariamente, \u00a0pidi\u00f3 \u00abdejar \u00a0sin valor la providencia del pasado 22 de enero de 2024 y su \u00a0consecuente recurso de reposici\u00f3n, proferida por el JUZGADO \u00a0OCTAVO CIVIL MUNICIPAL DE MEDELL\u00cdN, mediante la cual neg\u00f3 \u00a0la solicitud de las indebidas notificaciones que realiz\u00f3 el \u00a0JUZGADO DIECIS\u00c9IS CIVIL DEL CIRCUITO DE ORALIDAD DE MEDELL\u00cdN, \u00a0de los pronunciamientos que hubo frente a los RECURSOS DE APELACI\u00d3N \u00a0DE AUTO y APELACI\u00d3N DE SENTENCIA, para que sean ellos quienes \u00a0corrijan este yerro procesal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, adujo que el Juzgado Octavo Civil Municipal de \u00a0Medell\u00edn declar\u00f3 no probadas las excepciones que \u00a0formul\u00f3 en la reivindicaci\u00f3n n.\u00b0 2018-01174 que en \u00a0su contra promovi\u00f3 Lina Mar\u00eda Burgos Piedrahita (9 oct. \u00a02020), por lo que apel\u00f3 esa determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0alzada correspondi\u00f3 al Juzgado Diecis\u00e9is Civil del \u00a0Circuito y, \u00abestando \u00a0ya el proceso ante el Superior Jer\u00e1rquico para resolver la \u00a0apelaci\u00f3n de la sentencia (\u2026) vislumbr[\u00f3]\u00bb, \u00a0que, las irregularidades, en su sentir, ocurridas en la fase previa a \u00a0la emisi\u00f3n del \u00abfallo\u00bb, \u00a0configuraban \u00aba \u00a0cabalidad la nulidad que plantea el caso 5\u00ba y 8\u00ba del \u00a0art\u00edculo 133 del C.G. del proceso\u00bb, por \u00a0lo que la solicit\u00f3, pero el a \u00a0quo la \u00a0rechaz\u00f3 de plano (4 abr. 2021). \u00a0<\/p>\n
Rebatido \u00a0el \u00faltimo pronunciamiento, el legajo fue enviado nuevamente al \u00a0superior, donde, \u00aben \u00a0esa oportunidad radicaron el recurso de apelaci\u00f3n de auto bajo \u00a0el n\u00famero 05001 40 03 008 2018 01174 02\u00bb \u00a0y, \u00a0el \u00a012 de mayo de 2023, se \u00abadmiti\u00f3 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb sin \u00a0objeci\u00f3n de su parte, \u00a0\u00abcreyendo \u00a0fehacientemente que se trataba de la admisi\u00f3n del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n del auto, pues fue publicado en el radicado que \u00a0termina con el 02 \u00a0y era el que deb\u00eda ser tramitado primero\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en estado de 30 de junio de 2023 fue notificado \u00abel \u00a0auto de \u201cDeclara desierto recurso\u201d\u00bb (27 \u00a0jun.) \u00a0y, \u00a0percatado \u00a0del error involuntario del ad \u00a0quem, \u00a0quien deb\u00eda decidir inicialmente la \u00abapelaci\u00f3n \u00a0contra el auto\u00bb \u00a0y \u00a0despu\u00e9s la de la \u00absentencia\u00bb, \u00a0le puso en conocimiento la situaci\u00f3n sin obtener respuesta, ya \u00a0que, \u00aba \u00a0la fecha de hoy, aparece en CONSULTA DE PROCESOS la recepci\u00f3n \u00a0de este memorial con fecha de radicaci\u00f3n del 13 de julio de \u00a02023 sin decisi\u00f3n alguna\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0diciembre de 2023 \u00able \u00a0volvieron a notificar una fecha para la diligencia de LANZAMIENTO o \u00a0RESTITUCI\u00d3N DEL INMUEBLE a realizarse el d\u00eda 5 de enero \u00a0de 2023 (sic)\u00bb, por \u00a0lo que su abogada se acerc\u00f3 \u00abal \u00a0JUZGADO DEICES\u00c9IS CIVIL DEL CIRCUITO DE ORALIDAD DE MEDELL\u00cdN \u00a0\u2013 ANT. donde pud[o] dar[se] cuenta que el Juzgado si se hab\u00eda \u00a0pronunciado en su orden, sobre el RECURSO DE APELACI\u00d3N DE AUTO \u00a0y luego, sobre el RECURSO DE APELACI\u00d3N DE LA SENTENCIA\u00bb, \u00a0solo \u00a0que, \u00abhizo \u00a0los registros, publicaciones y notificaciones en forma equivocada, \u00a0porque esta actuaci\u00f3n de ADMISI\u00d3N RECURSO y despu\u00e9s \u00a0LA DECLARATORIA DE DESIERTO, se trataba del pronunciamiento del \u00a0RECURSO APELACI\u00d3N SENTENCIA, pero err\u00f3neamente fue \u00a0notificada, publicada y registrada en el radicado 05 001 40 03 008 \u00a02018 01174 02 \u00a0que era donde se registraba lo concerniente a la APELACI\u00d3N \u00a0AUTO y el pronunciamiento frente al RECURSO DE APELACI\u00d3N DEL \u00a0AUTO que era [del] que (\u2026) estaba pendiente, ya lo hab\u00edan \u00a0registrado y publicado tambi\u00e9n ERR\u00d3NEAMENTE en el \u00a0radicado 05 001 40 03 008 2018 01174 01\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Requiri\u00f3, \u00a0entonces, devolver el expediente al iudex \u00a0del circuito para que suspendiera la entrega y rehiciera las \u00a0\u00abnotificaciones\u00bb \u00a0de sus autos, empero, el 18 de diciembre, se le contest\u00f3 que \u00a0\u00abya \u00a0las diligencias se hab\u00edan devuelto para el Juzgado de origen\u00bb, \u00a0donde \u00a0le indicaron que se resolver\u00eda lo pertinente \u00aben \u00a0el orden de llegada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0su mandataria se acerc\u00f3 al Inspector de Polic\u00eda, \u00abeste \u00a0tambi\u00e9n se neg\u00f3 rotundamente aduciendo que \u00e9l \u00a0s\u00f3lo cumpl\u00eda las \u00f3rdenes para lo cual hab\u00eda \u00a0sido comisionado (sic)\u00bb; \u00a0y, \u00a0pese a interponer \u00abacci\u00f3n \u00a0de tutela\u00bb \u00a0en \u00a0aras de postergar la ejecuci\u00f3n del exhorto, tampoco obtuvo una \u00a0soluci\u00f3n favorable (17 en. 2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el juez municipal neg\u00f3 la reelaboraci\u00f3n de las \u00a0notificaciones (22 en. 2024), por lo que interpuso reposici\u00f3n, \u00a0explicando que \u00abquienes \u00a0deb\u00edan pronunciarse frente a la INDEBIDA NOTIFICACI\u00d3N \u00a0virtual por el MICROSITIO WEB DE ESTADOS ELECTR\u00d3NICOS, que \u00a0ahora se estaba solicitando, era el JUZGADO DIECIS\u00c9IS \u00a0CIVIL \u00a0DEL CIRCUITO porque fueron ellos quienes emitieron el \u00a0pronunciamiento, quienes publicaron y notificaron indebidamente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0momento de presentar esta queja \u00abse \u00a0encuentra pendiente de resolver dicho recurso, y, aun as\u00ed, se \u00a0ha venido continuando con el tr\u00e1mite de la diligencia de \u00a0restituci\u00f3n y el INSPECTOR DE PERMANENCIA TRES, TURNO DOS DE \u00a0LA SECRETAR\u00cdA DE SEGURIDAD Y CONVIVENCIA DE MEDELL\u00cdN, \u00a0tiene programada para el pr\u00f3ximo 8 de marzo de 2023 (sic) a \u00a0las 8:30 a.m. dicha diligencia\u00bb, lo \u00a0cual mina sus prerrogativas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Medell\u00edn \u00a0remiti\u00f3 enlace de la causa cuestionada y se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00abel \u00a0proceso citado fue conocido (\u2026) en sede de segunda instancia, \u00a0la cual finaliz\u00f3 con auto del 30 de junio de 2023 que declar\u00f3 \u00a0desierto el recurso de apelaci\u00f3n, lo que motiv\u00f3 a la \u00a0parte apelante a proponer nulidad de lo actuado, solicitud que fue \u00a0despachada negativamente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Octavo Civil Municipal corrobor\u00f3 que concedido \u00abel \u00a0recurso de apelaci\u00f3n frente a la sentencia y nulidad \u00a0propuesta, ambos se declararon desiertos por el Juzgado 16 Civil del \u00a0Circuito de Oralidad de Medell\u00edn y en raz\u00f3n de ello, se \u00a0libr\u00f3 despacho comisorio para la entrega del inmueble en \u00a0menci\u00f3n\u00bb, sin \u00a0que existan memoriales pendientes de tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Alcald\u00eda de Medell\u00edn aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n \u00a0en la cuasa por pasiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El Tribunal Superior de Medell\u00edn hall\u00f3 incumplido \u00abel \u00a0requisito de la inmediatez\u00bb \u00a0en \u00a0lo que concierne \u00abal \u00a0tr\u00e1mite surtido en primera instancia\u00bb, \u00a0puesto \u00a0que \u00abse \u00a0discuten las actuaciones que tuvieron lugar del 28 de septiembre \u00a0hasta el 9 de octubre de 2020, esto es, que superan los 3 a\u00f1os \u00a0de [ocurrencia]\u00bb y, \u00a0aun de colegirse que se \u00a0\u00abencontraba \u00a0a la espera de la resoluci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto frente al auto que rechaz\u00f3 de plano el recurso de \u00a0nulidad propuesto por las vulneraciones alegadas, se advierte que \u00a0esta \u00faltima decisi\u00f3n fue notificada por estados del 28 \u00a0de abril de 2023\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a las falencias enrostradas al Juzgado Diecis\u00e9is Civil \u00a0del Circuito de Medell\u00edn, advirti\u00f3 que \u00absi \u00a0bien el juzgado de circuito no continu\u00f3 con las anotaciones de \u00a0la apelaci\u00f3n de la sentencia en el radicado 01 abierto cuando \u00a0le fue remitido el recurso en la primera oportunidad, todas las \u00a0anotaciones para notificaci\u00f3n por estados desde el 25 de \u00a0febrero de 2022 que le fue repartida nuevamente, fueron debidamente \u00a0registradas en el radicado finalizado en 02, circunstancia que no \u00a0tiene la virtualidad de configurar un defecto procedimental absoluto, \u00a0pues con ello no se actu\u00f3 \u201ccompletamente al margen del \u00a0procedimiento establecido\u201d, m\u00e1xime cuando cumpli\u00f3 \u00a0su finalidad, pues las actuaciones se registraron y notificaron en \u00a0debida forma y la parte actora tuvo la oportunidad de conocerlas\u00bb, \u00a0evidenci\u00e1ndose \u00a0su \u00abfalta \u00a0de diligencia en la vigilancia del proceso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Replic\u00f3 el precursor asegurando que acudi\u00f3 \u00a0oportunamente al resguardo, si se tiene en cuenta que no pod\u00eda \u00a0hacerlo antes de plantear la \u00abnulidad\u00bb \u00a0de \u00a0cuya definici\u00f3n solo se enter\u00f3 en el \u00abmes \u00a0de diciembre, ya que, repito, su pronunciamiento no fue registrado, \u00a0publicado y notificado, donde deb\u00eda ser y hasta el d\u00eda \u00a0de hoy, a\u00fan aparece pendiente de resolver como (\u2026) se \u00a0puede observar en el radicado terminado con 02 por la indebida \u00a0notificaci\u00f3n de los autos [que] resolvieron\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0De \u00a0entrada, se anuncia la ratificaci\u00f3n del veredicto opugnado, \u00a0porque \u00a0Luis \u00a0Felipe Serrano Cabezas recrimina los interlocutorios a trav\u00e9s \u00a0de los cuales el Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de \u00a0Medell\u00edn \u00abconfirm\u00f3 \u00a0el rechazo de su solicitud de nulidad\u00bb basada \u00a0en los supuestos yerros cometidos antes de dictar \u00absentencia\u00bb \u00a0de \u00a0primer nivel (27 \u00a0abr. 2023) y \u00abdeclar\u00f3 \u00a0desierto el recurso de apelaci\u00f3n formulado [contra \u00a0esta \u00faltima]\u00bb \u00a0(27 jun.) en el proceso n.\u00b0 2018-01174, frente a los que no se \u00a0satisface el presupuesto de la inmediatez que impera en esta sui \u00a0generis \u00a0justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0hace tal aseveraci\u00f3n, porque entre la fecha de dichas \u00a0resoluciones (27 abr. y 27 jun. 2023) y la radicaci\u00f3n del \u00a0pliego superlativo (6 mar. 2024), transcurrieron once (10) meses y \u00a0ocho (8) d\u00edas, y ocho (8) meses y ocho (8) d\u00edas, \u00a0respectivamente; es decir, de cara a ambas providencias, se super\u00f3 \u00a0el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han estimado \u00a0como prudente para ejercer la \u00abacci\u00f3n \u00a0de tutela\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el tema, esta Sala ha esbozado que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[e]n \u00a0punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de \u00a0brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al \u00a0ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el \u00a0adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia \u00a0(ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando \u00a0oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de \u00a0dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma \u00a0del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de \u00a0los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n \u00a0a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, \u00a0eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del \u00a0derecho fundamental. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala \u00a0en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino \u00a0razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis \u00a0meses\u00bb. (STC \u00a029 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC6690-2021 y en \u00a0STC4991-2022). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior impide examinar el fondo de la discusi\u00f3n, porque si \u00a0el quejoso se demor\u00f3 en interponer la rogativa superior, su \u00a0descuido, per \u00a0se, \u00a0es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida \u00a0atribuible a las \u00abautoridades \u00a0denunciadas\u00bb \u00a0y con repercusi\u00f3n directa en los atributos esenciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Si \u00a0bien, \u00a0el \u00a0precursor solicit\u00f3 que el ad \u00a0quem: i) \u00ab[O]rdenara \u00a0suspender la diligencia de restituci\u00f3n que tiene programada la \u00a0Inspecci\u00f3n de Permanencia Tres (\u2026) para el pr\u00f3ximo \u00a0cinco (5) de enero de 202[4]\u00bb; ii) \u00a0Notificara \u00a0\u00aben \u00a0debida forma auto que decidi\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n \u00a0[del] auto que rechaz\u00f3 incidente de nulidad\u00bb; y, \u00a0iii) \u00a0\u00abEjecutoriado \u00a0el anterior auto, notificar[a] en debida forma auto que admiti\u00f3 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n [contra] sentencia [de] primera \u00a0instancia, as\u00ed como auto que declar\u00f3 desierto este \u00a0recurso\u00bb \u00a0(15 dic. 2023), las que fueron descartadas (22 en. 2024); y propuso \u00a0\u00abreposici\u00f3n\u00bb \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n desfavorable, la que se ados\u00f3 \u00absin \u00a0tr\u00e1mite por improcedente\u00bb \u00a0(13 feb.), \u00a0lo cierto es que dichas actuaciones no tienen la virtualidad de \u00a0derruir el plazo mencionado, en \u00a0vista que, como se tiene decantado, los pedimentos posteriores no \u00a0sirven para variar el l\u00edmite inicial de los seis (6) meses \u00a0comentados, m\u00e1xime cuando estos resultan inid\u00f3neos como \u00a0en el sub \u00a0lite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal sentido, se ha esgrimido que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no se diga, que el da\u00f1o se concret\u00f3 con la directriz \u00a0ata\u00f1edera a la invalidez de la \u2018sentencia\u2019 \u00a0reprochada, dado \u00a0que esta Corte ha reiterado que \u2018no cualquier formulaci\u00f3n \u00a0que eleven los quejosos puede tener la virtualidad de alterar el hito \u00a0judicial a partir del cual se ha de realizar el c\u00f3mputo del \u00a0preciso lapso que concierne con el postulado de que se viene \u00a0tratando\u2019 habida cuenta que, el inter\u00e9s surge desde el \u00a0momento en que fue dictada, de all\u00ed que sea \u2018la data de \u00a0esta, y no otra, (\u2026) la que demarca el conteo del plazo \u00a0jurisprudencial que ha de verificarse para aquilatar lo oportuno del \u00a0pedimento de resguardo\u2019 \u00a0(STC7152-2018 \u00a0reiterada en la STC2545-2021 y STC11134-2022). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Sumado \u00a0a ello, importa acotar que el Sistema de Consulta de Procesos de la \u00a0Rama Judicial se ofrece como una plataforma de publicidad de las \u00a0\u00abactuaciones\u00bb \u00a0y no como un equivalente o sustituto de las formas de notificaci\u00f3n \u00a0reguladas en la codificaci\u00f3n procesal, por lo que, frente a la \u00a0eventual carencia de informaci\u00f3n compilada en el aplicativo \u00a0web enunciado, ata\u00f1e \u00aba \u00a0la parte interesada, por intermedio de su apoderada, asegurarse de \u00a0estar al tanto del desarrollo de la actuaci\u00f3n consultando los \u00a0estados electr\u00f3nicos o el micrositio web dispuesto en la \u00a0p\u00e1gina web de la Rama Judicial para el despacho convocado, es \u00a0decir, un compromiso m\u00e1s diligente con el tr\u00e1mite en \u00a0caso de presentar inconvenientes para obtener el historial del \u00a0expediente\u00bb \u00a0(STC3670-2021, exp. 2021-00093-01, STC12496-2021, exp. 2020-01460-01, \u00a0STC4590-2022 y STC8494-2022). \u00a0<\/p>\n
En un \u00a0asunto con alguna similitud, esta Colegiatura estableci\u00f3 que, \u00a0\u00abante \u00a0la falta de registro del expediente en Internet, el accionante en \u00a0acatamiento a los deberes que implican el ejercicio de la profesi\u00f3n, \u00a0debi\u00f3 acudir de forma personal a la secretar\u00eda de la \u00a0Corporaci\u00f3n y cerciorarse de las actuaciones a las que \u00e9ste \u00a0hab\u00eda sido sometido\u00bb \u00a0(STC, 13 oct de 2013, rad. 01621-01, reiterado en AC015-2015, \u00a0STC3670-2021, STC12496-2021 y STC8494-2022). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Ergo, se avalar\u00e1 el veredicto confutado, por las razones aqu\u00ed \u00a0expuestas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0lo resuelto por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y \u00a0rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
EN \u00a0COMISI\u00d3N DE SERVICIO \u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE\u202f\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS\u202f\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4049-2024 \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 05001-22-03-000-2024-00118-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en Sala de nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96171","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96171","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96171"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96171\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96171"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96171"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96171"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}