\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4059-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. \u00a011001-02-03-000-2024-01006-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (09) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta Sala decide \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jos\u00e9 Largo contra la \u00a0Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales y el Juzgado \u00a0Primero Civil del Circuito de Riosucio -Caldas-. Al tr\u00e1mite se \u00a0vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en la acci\u00f3n \u00a0popular de radicado 2023-00129. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El gestor reclama \u00a0la protecci\u00f3n del derecho fundamental \u00a0al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades \u00a0accionadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Del expediente allegado se resalta lo que viene. El tutelante \u00a0promovi\u00f3 acci\u00f3n popular contra Tiendas D1 S.A.S. \u00a0ubicada en la carrera 7 n\u00b0 6-15 de Riosucio, para que se amparara \u00a0el derecho colectivo establecido en el literal j) del art\u00edculo \u00a04\u00ba de la Ley 472 de 1998 y la Ley 982 de 2005, ordenando a la \u00a0accionada contratar los servicios de planta de un profesional \u00a0int\u00e9rprete y gu\u00eda int\u00e9rprete \u00abcon \u00a0presencia f\u00edsica permanente en el sitio accionado\u00bb. \u00a0El asunto1 \u00a0fue admitido por el Juzgado accionado en auto del 14 de julio de \u00a020232. \u00a0 El -2 de octubre de 20233- \u00a0adelant\u00f3 audiencia de pacto de cumplimiento, que fue declarada \u00a0fallida ante la inasistencia del accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Surtidos los tr\u00e1mites de rigor, el juzgado profiri\u00f3 \u00a0sentencia -el 4 de diciembre de 20234- \u00a0que declar\u00f3 probadas las excepciones de \u00abFalta \u00a0de legitimaci\u00f3n material por pasiva\u00bb \u00a0e \u00abInexistencia \u00a0de vulneraci\u00f3n, da\u00f1o o amenaza actual contra los \u00a0derechos colectivos\u00bb \u00a0y se abstuvo de condenar en costas al actor popular. Por auto del 18 \u00a0de diciembre de 2023 neg\u00f3 la solicitud de adici\u00f3n y\/o \u00a0aclaraci\u00f3n del fallo. Frente a lo determinado, el actor \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n. Sin embargo, el Tribunal \u00a0querellado en sentencia del 29 de febrero de 20245 \u00a0confirm\u00f3 lo determinado por el fallador de primer grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El promotor censura que se negaron las pretensiones \u00abOLVIDANDO\u00bb \u00a0que la accionada presta servicio al p\u00fablico. Adem\u00e1s, \u00a0que se desconoci\u00f3 el mandato del art\u00edculo 8 de la Ley \u00a0982 de 2005 y las sentencias donde se ampara el mismo pedimento \u00a0contra un particular. \u00a0<\/p>\n
3. Depreca \u00a0que se revoque el fallo proferido por el Tribunal y \u00abse \u00a0ampare mi acci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. RESPUESTA \u00a0RECIBIDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala accionada puso de presente el contenido de la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censurada. La sociedad D1 S.A.S. indic\u00f3 que el actor \u00abtiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amplio conocimiento que este tipo de acciones de tutela resulta en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la negaci\u00f3n del amparo, pero insiste en la presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0temeraria y de mala fe de las demandas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Revisada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la providencia cuestionada, esta Sala advierte que la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Ciertamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encartado \u2013con providencia del 29 de febrero de 2024-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0memor\u00f3 que para garantizar el ejercicio de los derechos a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas sordas, sordo ciegas e hipo acusicas, fue promulgada la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0982 de 2005, la cual incorpor\u00f3 varias medidas para mejorar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus condiciones de vida, para tal fin impuso a las entidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estatales el deber de incorporar \u00abpaulatinamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de los programas de atenci\u00f3n al cliente, el servicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de int\u00e9rprete y gu\u00eda int\u00e9rprete para las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas sordas y sordociegas que lo requieran de manera directa o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante convenios con organismos que ofrezcan tal servicio\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, entre otras, a las prestadoras de servicios p\u00fablicos o que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ofrezcan servicios al p\u00fablico \u00abfijando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en lugar visible la informaci\u00f3n correspondiente, con plena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificaci\u00f3n del lugar o lugares en los que podr\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser atendidas las personas sordas y sordociegas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0de all\u00ed que no puede clasificarse como entidad p\u00fablica, \u00a0o que preste servicios p\u00fablicos; tampoco se trata de una ONG o \u00a0instituci\u00f3n no gubernamental2, por el contrario, todo su \u00a0entramado operativo est\u00e1 principalmente dirigido al mercadeo \u00a0de productos y abarrotes nacionales e importados, actividad que \u00a0ejerce dentro del \u00e1mbito del derecho privado y que sin duda \u00a0comporta un claro \u00e1nimo de lucro, sin envolver de modo alguno \u00a0el inter\u00e9s de la \u00a0comunidad en general, sino tan solo el de los ciudadanos que acuden \u00a0all\u00ed en condici\u00f3n de compradores. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por esto que, como acertadamente razon\u00f3 la a-quo, no le \u00a0resulta exigible acometer la contrataci\u00f3n de un int\u00e9rprete \u00a0o gu\u00eda int\u00e9rprete para sus locales, en tanto la aqu\u00ed \u00a0demandada est\u00e1 lejos de clasificar como una de las entidades a \u00a0las que se les impone la adopci\u00f3n de las medidas afirmativas \u00a0de que habla el compendio normativo que, seg\u00fan el actor \u00a0popular, est\u00e1 siendo transgredido; torn\u00e1ndose \u00a0imperativo mencionar tambi\u00e9n que al tamiz del inter\u00e9s \u00a0colectivo contemplado por el literal j) del art\u00edculo 4\u00b0 de \u00a0la Ley 472 de 19983, en estricta l\u00f3gica no puede predicarse el \u00a0desconocimiento de este derecho en espec\u00edfico proveniente de \u00a0un particular a cuyo cargo no se encuentra la provisi\u00f3n de un \u00a0servicio p\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa l\u00ednea, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que tal postura hab\u00eda sido previamente \u00a0expuesta por esa Corporaci\u00f3n en un asunto de similares \u00a0contornos, contra la misma sociedad, donde resalt\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionada no es una entidad p\u00fablica porque su patrimonio es de \u00a0origen privado y de ninguna manera forma parte de la estructura del \u00a0Estado. (\u2026) Afirmar que el derecho de las personas sordas y \u00a0sordociegas a acceder a los servicios p\u00fablicos y a que su \u00a0prestaci\u00f3n sea eficiente y oportuna, y sus derechos como \u00a0consumidores y usuarios se encuentran violentados o amenazados porque \u00a0en un establecimiento de comercio privado dedicado a la venta de \u00a0productos de consumo diario no se dispone de int\u00e9rprete y gu\u00eda \u00a0int\u00e9rprete, no solo desconoce el contenido intr\u00ednseco \u00a0de esas prerrogativas, sino que se traduce en el absurdo de pensar \u00a0que todo sitio y establecimiento abierto al p\u00fablico -parques, \u00a0cafeter\u00edas, peluquer\u00edas, plazas, etc.- que no cuente \u00a0con esa asistencia las trasgrede. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo expuesto, para esta Sala, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n cuestionada, independientemente de que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0postura sea o no compartida, no resulta arbitraria o manifiestamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alejada del ordenamiento jur\u00eddico, por cuanto fue proferidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despu\u00e9s de haberse realizado una valoraci\u00f3n motivada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las actuaciones surtidas y las pruebas oportunamente allegadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo una hermen\u00e9utica plausible que no habilita la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional. Ciertamente, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acredit\u00f3 que la sociedad accionada no es destinataria de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disposiciones del art\u00edculo 8 de la Ley 982 de 2005, en tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que su actividad es eminentemente comercial y en s\u00ed misma no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es inherente a la finalidad social del Estado, ni tiende a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0satisfacer necesidades de inter\u00e9s general sino particular – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0postura que ha sido convalidada por esta Sala6. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado a que en \u00a0el sub \u00a0judice lo \u00a0que se identifica es una disparidad de criterios entre lo considerado \u00a0por la autoridad cuestionada -en el desarrollo de sus facultades y \u00a0amparada en los principios de autonom\u00eda e independencia \u00a0judicial- y lo planteado por las accionantes. Aunado \u00a0a que, \u00abla \u00a0adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento \u00a0que le allane el camino al vencido para perseverar en sus \u00a0discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb \u00a0(CSJ STC 28 mar. \u00a02012, Rad. 00022-01, CSJ STC 3446- 2020, reiterada en STC 2462-2021, \u00a012 de marzo). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Finalmente, en \u00a0cuanto a la solicitud de amparo de pobreza radicada por el actor en \u00a0memorial del 3 de abril de 2024, estese a lo resuelto en el auto del \u00a021 de marzo de 2024 donde se avoc\u00f3 el conocimiento de la \u00a0acci\u00f3n y se neg\u00f3 dicha petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela impetrada. Notif\u00edquese esta \u00a0providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, remitir el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(Comisi\u00f3n \u00a0de Servicios) \u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tramitado bajo el radicado 17614311200120230012900. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Documento 007, carpeta primera instancia, expediente 2023-00129. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Documento 030, ibidem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Documento 052, ibidem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Documento 09, carpeta segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, expediente 2023-00129. Con salvamento de voto. \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4059-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. \u00a011001-02-03-000-2024-01006-00 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (09) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Esta Sala decide \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jos\u00e9 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96178","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96178","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96178"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96178\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96178"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96178"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96178"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}