\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4069-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. \u00a011001-02-03-000-2024-00886-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (09) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta Sala decide \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada Damary Elizabeth Acosta Urrego \u00a0contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. Al \u00a0tr\u00e1mite se vincul\u00f3 al Juzgado Veintinueve Civil del \u00a0Circuito de esta ciudad y a las partes e intervinientes del proceso \u00a02020-00365. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La gestora reclama \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia e \u00a0igualdad, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Del expediente allegado se resalta lo que viene. Aquileo Berm\u00fadez, \u00a0Efra\u00edn Berm\u00fadez Berm\u00fadez, Martha Cecilia \u00a0Berm\u00fadez Lopera, Odilia Berm\u00fadez de C\u00e1rdenas, \u00a0Nelson Orlando Guerrero, Ana Elisa Mart\u00ednez, Olga Yanine \u00a0Herrera Mart\u00ednez, Luz Nirida Herrera Mart\u00ednez, Adolfo \u00a0Herrera Mart\u00ednez y Eliana Alexandra Herrera Mart\u00ednez, \u00a0quienes act\u00faan en calidad de c\u00f3nyuge y herederos de \u00a0Adolfo Herrera Berm\u00fadez, Benjam\u00edn Herrera Berm\u00fadez, \u00a0Blanca de Jes\u00fas Herrera Berm\u00fadez, Luis Bernardo Herrera \u00a0Berm\u00fadez, Pedro Pablo Herrera Berm\u00fadez, Edgar Alfonso \u00a0S\u00e1nchez Berm\u00fadez; Gustavo S\u00e1nchez Berm\u00fadez, \u00a0Walter Hamilton S\u00e1nchez Berm\u00fadez y Luz Alba V\u00e9lez \u00a0Berm\u00fadez promovieron demanda de restituci\u00f3n de tenencia \u00a0respecto del inmueble identificado con FMI N\u00b050C-66164 contra la \u00a0tutelante. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Una vez asignada la demanda, el Juzgado Veintinueve Civil del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 \u2013con sentencia del 21 de abril de \u00a02023- neg\u00f3 las pretensiones de la demanda. El Tribunal \u00a0cuestionado \u2013con providencia del 27 de junio de 20231- \u00a0revoc\u00f3 la sentencia recurrida, declar\u00f3 infundadas las \u00a0excepciones de m\u00e9rito propuestas, salvo la de \u00abenriquecimiento \u00a0il\u00edcito y sin causa\u00bb, neg\u00f3 \u00a0la reclamaci\u00f3n de frutos deprecados por la parte actora. En \u00a0consecuencia, \u00abante \u00a0la comprobada existencia y terminaci\u00f3n del contrato de \u00a0comodato precario, por decisi\u00f3n unilateral de los aqu\u00ed \u00a0demandantes\u00bb, orden\u00f3 \u00a0a la demandada la restituci\u00f3n a los demandantes del \u00abinmueble \u00a0identificado con FMI No. 50C66164 de Bogot\u00e1\u00bb. \u00a0Y, conden\u00f3 en costas de ambas instancias al extremo demandado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Frente a lo determinado, el apoderado de la tutelante formul\u00f3 \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. Sin embargo, la Sala \u00a0encartada -con auto del 18 de julio de 2023- se abstuvo de conceder \u00a0el recurso, determinaci\u00f3n mantenida al resolver recurso de \u00a0reposici\u00f3n, en auto del 8 de agosto siguiente, donde adem\u00e1s \u00a0concedi\u00f3 el recurso de queja ante esta Corporaci\u00f3n2. \u00a0Esta Sala con prove\u00eddo AC3062-2023 -de 13 de octubre de 2023- \u00a0declar\u00f3 bien denegado el recurso extraordinario intentado, en \u00a0raz\u00f3n a que \u00abel \u00a0presente caso no hace parte de las decisiones excluidas de la \u00a0cuantificaci\u00f3n del inter\u00e9s, y, por tanto era necesaria \u00a0su acreditaci\u00f3n, de conformidad con el art\u00edculo 338 del \u00a0C\u00f3digo General del Proceso, porque las pretensiones son del \u00a0contenido esencialmente econ\u00f3mico, como quiera que de salir \u00a0avante representaban un acrecimiento pecuniario para los demandantes \u00a0y un correlativo detrimento para la demandada derivado de la \u00a0privaci\u00f3n del disfrute de esa prerrogativa, sobre todo cuando \u00a0v\u00eda excepciones de fondo se aleg\u00f3 posesi\u00f3n sobre \u00a0el bien objeto de restituci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0La promotora censura que el Tribunal desconoci\u00f3 las pruebas \u00a0arrimadas, de donde se pod\u00eda establecer que detentaba la \u00a0posesi\u00f3n del inmueble al momento de presentaci\u00f3n de la \u00a0demanda de restituci\u00f3n, lo cual fue reconocido en la \u00a0sentencia. No obstante, accedi\u00f3 a las pretensiones. Adujo que \u00a0ese Estrado ejerci\u00f3 una \u00aberrada \u00a0interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 2211 del c\u00f3digo \u00a0civil\u00bb, \u00a0pues los herederos demandantes nunca celebraron contrato de comodato \u00a0con ella sobre el inmueble objeto del proceso. Y, si bien este fue \u00a0suscrito con el fallecido Eduardo Berm\u00fadez, \u00ablleve \u00a0a cabo la interversi\u00f3n de la calidad de tenedora a la de \u00a0poseedora, desde mucho tiempo antes que se formulara dicha demanda\u00bb. \u00a0De lo cual ten\u00edan conocimiento los demandantes, con ocasi\u00f3n \u00a0del proceso de pertenencia 2014-00253 que promovi\u00f3 en su \u00a0contra, el cual, si bien no prosper\u00f3, porque no ten\u00eda \u00a0el requisito de tiempo. \u00a0<\/p>\n
3. Depreca \u00a0que se declare que la sentencia del 27 de junio de 2023 vulnera sus \u00a0derechos fundamentales y se ordene al Tribunal \u00abque \u00a0vuelva a resolver el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. RESPUESTAS \u00a0RECIBIDAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado \u00a0accionado se opuso a la prosperidad del ruego frente a ese Despacho, \u00a0en atenci\u00f3n a que no profiri\u00f3 la sentencia atacada y \u00a0solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Eliana \u00a0Alexandra, Luz Nirida y Adolfo Herrera Mart\u00ednez solicitaron \u00a0que se declare improcedente la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Escrutado el \u00a0elenco probatorio que conforma el asunto, se observa el \u00a0incumplimiento del presupuesto de inmediatez \u00a0exigido \u00a0para la procedencia de la salvaguarda. Esto, comoquiera que la \u00a0sentencia de segunda instancia dentro del proceso verbal promovido \u00a0contra la tutelante, fue emitida el \u201327 \u00a0de junio de 20233- \u00a0y a la fecha de la interposici\u00f3n de la presente tutela -12 \u00a0de marzo de 20244- \u00a0transcurrieron \u00a0m\u00e1s de los 6 meses definidos por la jurisprudencia como \u00a0razonables por la jurisprudencia para acudir a la acci\u00f3n \u00a0constitucional, sin que se evidencie la concurrencia de alguna de las \u00a0causas que se han se\u00f1alado como eximentes de este requisito5. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al respecto, se aclara lo que viene: si bien contra dicha sentencia \u00a0se interpuso recurso de casaci\u00f3n, lo cierto es que la \u00a0autoridad de conocimiento deneg\u00f3 su concesi\u00f3n y frente \u00a0a dicha determinaci\u00f3n esta Sala \u2013 con prove\u00eddo \u00a0AC3062-2023 \u00a0-del 13 de octubre de 2023- declar\u00f3 bien denegado el recurso \u00a0extraordinario, en raz\u00f3n a que \u00abla \u00a0recurrente con la presentaci\u00f3n del recurso extraordinario no \u00a0aport\u00f3 un dictamen pericial que permitiera justipreciar el \u00a0valor de la privaci\u00f3n del disfrute del inmueble objeto de \u00a0restituci\u00f3n\u00bb, de \u00a0lo cual se deduce que \u00a0esta \u00a0\u00faltima providencia no defini\u00f3 el asunto. Y, por ende, \u00a0no extiende el t\u00e9rmino para presentar la acci\u00f3n de \u00a0tutela. Esto pues, las \u00abfalencias \u00a0de los interesados en el ejercicio de los mecanismos ordinarios de \u00a0defensa previstos por el legislador en el curso del respectivo \u00a0proceso no excusan el requisito de interposici\u00f3n oportuna de \u00a0esta acci\u00f3n excepcional y subsidiaria\u00bb (CSJ \u00a0STC521-2022 reiterada en CSJ STC8735-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA \u00a0IMPROCEDENTE la \u00a0acci\u00f3n de tutela impetrada. Notif\u00edquese esta \u00a0providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, remitir el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(Comisi\u00f3n \u00a0de Servicios) \u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ \u00a0NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(con \u00a0impedimento) \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO \u00a0RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO \u00a0TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Documentos 13, 18, Cuaderno de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tribunal, expediente 2020-00365. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por estado electr\u00f3nico del 28 de junio de 2023. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a00005Soporte_de_env\u00edo.pdf. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expediente digital. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ STC12196-2014, 11 de septiembre, rad. 01892-00. STC2710-2015, 12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mar., rad. 00505-00. STC1837-2023, 1\u00ba de mar., rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02023-00002-01. Recientemente reiterada en CSJ STC11060-2023. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4069-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. \u00a011001-02-03-000-2024-00886-00 \u00a0 (Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (09) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Esta Sala decide \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada Damary Elizabeth […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96186","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96186","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96186"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96186\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96186"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96186"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96186"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}