\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0STC4091-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2024-01064-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Clara \u00a0Burbano Yepes contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0y, el Juzgado Quince Civil del Circuito de esta ciudad, tr\u00e1mite \u00a0al que fueron vinculadas \u00a0las \u00a0partes e intervinientes en el proceso verbal No. \u00a0110013103015-2017-00437-00. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado judicial de la solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n de justicia y salud, presuntamente vulnerados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por las autoridades judiciales accionadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Relat\u00f3 \u00a0que, como qued\u00f3 con \u00abparaplejia \u00a0(sic)\u00bb, promovi\u00f3 demanda verbal contra Nueva EPS, \u00a0Corporaci\u00f3n Hospitalaria Juan Ciudad y Hospital Universitario \u00a0M\u00e9deri, como responsables por el da\u00f1o causado, que por \u00a0reparto le correspondi\u00f3 conocer al Juzgado Quince Civil del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, actuaci\u00f3n en la que el 13 de junio \u00a0de 2023 fue proferida sentencia, que declar\u00f3 probadas las \u00a0excepciones formuladas por la demandada, decisi\u00f3n recurrida \u00a0por su apoderado judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que la Sala de Decisi\u00f3n Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0abord\u00f3 el estudio y an\u00e1lisis de la apelaci\u00f3n de \u00a0acuerdo con el marco de competencia referido a los reparos del \u00a0apelante, afirmando delanteramente la confirmaci\u00f3n del fallo \u00a0absolutorio, \u00abpues \u00a0si bien la parte actora hab\u00eda probado el \u201checho da\u00f1oso\u201d, \u00a0no probaron los dem\u00e1s elementos de la responsabilidad m\u00e9dica \u00a0como la culpa y la relaci\u00f3n de causalidad\u00bb \u00a0y, \u00a0luego de citar jurisprudencia de la Sala, destac\u00f3 que la \u00a0afectada deb\u00eda demostrar la conducta antijur\u00eddica, el \u00a0da\u00f1o y la relaci\u00f3n de causalidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que el Tribunal se ocup\u00f3 de los diferentes medios probatorios \u00a0que obraban en el expediente, \u00abrememor\u00f3 \u00a0la actuaci\u00f3n del anestesi\u00f3logo para reforzar la \u00a0posici\u00f3n del Juez A-quo en cuanto a su valoraci\u00f3n en lo \u00a0atinente al estado de conciencia de la demandante, donde se advierten \u00a0v\u00edas de hecho extractadas de la misma providencia, en la \u00a0medida en que, de la lectura cuidadosa del literal i) numeral 4.2. de \u00a0la parte considerativa, se deduce que la paciente si estuvo en estado \u00a0de conciencia plena bajo anestesia local, lo que le permiti\u00f3 \u00a0percibir el da\u00f1o que le produjeron de su nervio ci\u00e1tico \u00a0popl\u00edteo, m\u00e1xime cuando explic\u00f3 que la sedaci\u00f3n \u00a0posterior a la anestesia es para que el paciente est\u00e9 \u00a0\u201ctranquilo\u201d \u00a0, \u00a0lo que para el caso concreto se hizo con \u201cMidazolam\u201d\u2026\u201del \u00a0cual genera disminuci\u00f3n de ansiedad, amnesia anter\u00f3grada\u2026y \u00a0en algunas personas puede producir, inclusive, algo de somnolencia, \u00a0pero \u00a0sus signos vitales permanecen estables\u201d\u00bb, \u00a0sin \u00a0tener en cuenta que la accionante nunca perdi\u00f3 la conciencia, \u00a0siempre estuvo despierta durante el procedimiento quir\u00fargico \u00a0hasta sinti\u00f3 el rompimiento del nervio ci\u00e1tico popl\u00edteo \u00a0y, se percat\u00f3 de la intervenci\u00f3n del m\u00e9dico \u00a0residente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0que en la decisi\u00f3n se incurri\u00f3 en una v\u00eda de \u00a0hecho por la \u00abausencia \u00a0de adecuada valoraci\u00f3n probatoria\u00bb, \u00a0porque no se examin\u00f3 la historia cl\u00ednica, lo ocurrido \u00a0en la cirug\u00eda, ya que la paciente estuvo con anestesia local \u00a0sin sedaci\u00f3n durante gran parte de la intervenci\u00f3n, \u00a0percibi\u00f3 lo que ocurri\u00f3 con el residente y el docente \u00a0instructor o cirujano, escuch\u00f3 que se hab\u00eda cometido un \u00a0error en la intervenci\u00f3n iniciado por el primero, \u00abque \u00a0fue expresado por el especialista Guillermo Rueda Escall\u00f3n, \u00a0con palabras coloquiales de \u201chaberse cagado la cirug\u00eda\u201d, \u00a0aspecto que dicho por una paciente de ruana no ha sido escuchado ni \u00a0valorado en su dimensi\u00f3n, ante lo dicho por los de bata \u00a0blanca\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que no se tuvo en cuenta, que la existencia del consentimiento \u00a0expreso del paciente no exim\u00eda de responsabilidad al galeno \u00a0del actuar culposo, negligente o antit\u00e9cnico, ni lo exoneraba \u00a0de indemnizar los da\u00f1os que pudo causar, tampoco analiz\u00f3 \u00a0la declaraci\u00f3n del representante legal de la Cl\u00ednica \u00a0M\u00e9deri, quien no hizo menci\u00f3n del m\u00e9dico \u00a0residente Jos\u00e9 Mu\u00f1oz cuando fue indagado por el nombre \u00a0del asistente en la intervenci\u00f3n quir\u00fargica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 \u00abque, \u00a0en virtud de v\u00eda de hecho cometida en las sentencias de \u00a0primera y segunda instancia, que transgreden los derechos \u00a0fundamentales precitados, se deben dejar sin efecto para en su lugar \u00a0declarar civilmente responsable a las entidades demandadas y \u00a0condenarlas al pago de los perjuicios causados, como fue pedido en la \u00a0demanda verbal sustrato de esta acci\u00f3n de Tutela\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Una vez asumido su conocimiento, se admiti\u00f3 la tutela, y \u00a0dispuso el traslado a los involucrados, as\u00ed como la citaci\u00f3n \u00a0a las partes e intervinientes en el asunto para que ejercieran su \u00a0derecho a la defensa.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LOS ACCIONADOS Y \u00a0VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al momento de presentar el proyecto de sentencia, no se hab\u00edan \u00a0recibido otros pronunciamientos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado, que cuando se trata \u00a0de actuaciones y providencias judiciales, el amparo se abre paso de \u00a0manera excepcional y limitada a la presencia de una irrefutable v\u00eda \u00a0de hecho, cuando la autoridad cuestionada adopta una decisi\u00f3n \u00a0\u00abcon \u00a0ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y \u00a0apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que \u00a0estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb \u00a0(CSJ. \u00a0STC4681-2021, \u00a0reiterada en STC7548-2023), \u00a0siempre \u00a0que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino prudencial y no \u00a0disponga de otro medio ordinario y efectivo para lograrlo, \u00a0presupuestos que deben entonces acreditarse antes de cualquier \u00a0consideraci\u00f3n sobre el fondo del asunto debatido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0de tenerse en cuenta que este mecanismo excepcional debe \u00a0cumplir con el requisito de la inmediatez, so pena de ser declarado \u00a0improcedente, pues la finalidad de la acci\u00f3n de tutela es \u00a0brindar una protecci\u00f3n inmediata a los derechos amenazados o \u00a0vulnerados, y \u00abha \u00a0sido instituida\u00a0como remedio de aplicaci\u00f3n urgente que se \u00a0hace preciso administrar en guarda de la efectividad concreta y \u00a0actual del derecho objeto de violaci\u00f3n o amenaza1\u00bb.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se observa que la \u00a0accionante dirige la acci\u00f3n constitucional, contra las \u00a0providencias proferidas por el \u00a0Juzgado Quince Civil del Circuito de Bogot\u00e1 de 15 de junio de \u00a02023 y la Sala Civil del Tribunal Superior de este Distrito Judicial \u00a0de 25 de agosto de la pasada anualidad, mediante el cual se confirm\u00f3 \u00a0el fallo que neg\u00f3 las pretensiones en el proceso verbal de \u00a0responsabilidad m\u00e9dica No. 2017-00437-00, promovido por Clara \u00a0Burbano de Yepes y otros, contra Nueva EPS y otros, \u00faltima \u00a0determinaci\u00f3n con la que se cerr\u00f3 el debate sobre la \u00a0cual recaer\u00e1 el estudio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En ese orden, se \u00a0advierte que la acci\u00f3n resulta improcedente al no cumplirse el \u00a0requisito de la inmediatez, toda vez que, \u00a0la solicitud de amparo fue promovida solo hasta el \u00a01\u00ba de abril de 2024, \u00a0seg\u00fan acta de reparto (derivado \u00a0No. 001 del expediente digital), \u00a0esto es, luego de pasados siete (7) meses de haberse dictado la \u00a0decisi\u00f3n de segundo grado \u2013 \u00a025 \u00a0de agosto de 2023 \u00a0-, \u00a0t\u00e9rmino que supera los seis (6) meses se\u00f1alados por \u00a0esta \u00a0Sala como suficiente para acudir oportunamente a este amparo \u00a0(Ver \u00a0CSJ. STC. 14 Sep. 2007, exp. 2012-01316-00, reiterada en CSJ \u00a0STC703-2020, STC6720-2020 y STC9284-2022, STC11808-2022, \u00a0STC15443-2023, STC4344-2023, STC5367-2023 y STC6953-2023 entre \u00a0otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la demora en el ejercicio de ese mecanismo constitucional, \u00a0descarta la existencia de amenaza o vulneraci\u00f3n a las \u00a0garant\u00edas fundamentales imploradas, evento que, seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 visto, impide al juez constitucional entrar a analizar \u00a0el fondo de la acci\u00f3n de tutela; adem\u00e1s, la demandante \u00a0no acredit\u00f3 ninguno de los supuestos fijados por la \u00a0jurisprudencia constitucional para justificar su inactividad, \u00a0tardanza que descarta la presencia de una conducta irregular \u00a0atribuible al funcionario convocado y con repercusi\u00f3n directa \u00a0en sus garant\u00edas fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Si lo anterior no fuera suficiente, se advierte la incuria de la \u00a0accionante, comoquiera que, contra la determinaci\u00f3n \u00a0que deneg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n de \u00a027 de septiembre de 2023, no formul\u00f3 el recurso de queja como \u00a0lo dispone el art\u00edculo 352 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal suerte que no puede pretender \u00a0acudir \u00a0a esta v\u00eda excepcional, pues examinada la actuaci\u00f3n de \u00a0segunda instancia, es evidente que ni la convocante, ni su apoderado \u00a0judicial acudieron al medio ordinario de defensa que ten\u00edan a \u00a0su alcance, \u00a0para que esta Sala especializada revisara si el recurso \u00a0extraordinario estaba bien o mal denegado, pretendiendo revivir un \u00a0t\u00e9rmino ya precluido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0reiterarse que la \u00a0falta de \u00a0proposici\u00f3n oportuna y adecuada de los mecanismos de defensa \u00a0judicial, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con \u00a0esta subsidiaria acci\u00f3n, toda vez que, como se ha reconocido \u00a0ampliamente por la jurisprudencia, cuando los interesados dejan de \u00a0utilizar los dispositivos que consagra el ordenamiento jur\u00eddico, \u00a0quedan \u00a0sujetos a las consecuencias de las decisiones judiciales que le sean \u00a0adversas a sus pretensiones, que ser\u00edan el fruto de su propia \u00a0incuria. (CSJ. STC11177-2018, STC12514- 2021, STC14292-2021, \u00a0STC2292-2022, STC2818-2022, STC3819- 2022, STC7217-2022, \u00a0STC10431-2022, STC11804-2022, STC16588- 2022, y STC16782-2023 entre \u00a0muchas). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En consecuencia, se \u00a0declarar\u00e1 improcedente el amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, \u00a0resuelve Declarar \u00a0improcedente la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0Clara \u00a0Burbano Yepes contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0y el Juzgado Quince Civil del Circuito de esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y, de no \u00a0impugnarse este fallo, rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
(En \u00a0comisi\u00f3n de servicios) \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, Sentencia C-543 de 1992 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0STC4091-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2024-01064-00 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96202","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96202","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96202"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96202\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96202"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96202"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96202"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}