\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4096-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2024-01080-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Ruth \u00a0Mar\u00eda Herrera Nieves contra la Sala Civil Familia Laboral del \u00a0Tribunal Superior de Valledupar, \u00a0tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 al Juzgado \u00a0Primero Civil del Circuito de esa ciudad, Unidad para la Atenci\u00f3n \u00a0y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u2013 UARIV, \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo, Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, Personer\u00eda Municipal de esa Localidad y \u00a0citadas las partes e intervinientes en la acci\u00f3n de tutela No. \u00a020001221400 \u00a02024 00043-00. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales a la igualdad, m\u00ednimo vital, \u00abdignidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0humana\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y debido proceso, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada. \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que, present\u00f3 una acci\u00f3n de tutela que le correspondi\u00f3 \u00a0conocer al Tribunal Superior de Valledupar, porque estaba dirigida \u00a0contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de oralidad de esa \u00a0ciudad, sin que a la fecha le hayan dado respuesta, ni hayan tenido \u00a0en cuenta sus graves condiciones de salud, ni la vulneraci\u00f3n \u00a0de sus derechos fundamentales, ya que \u00absoy \u00a0anciana de 69 a\u00f1os en grave estado de salud y que la ley me \u00a0ampara con prioridad debido a estas condiciones\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0que \u00abha \u00a0habido vulneraci\u00f3n al debido proceso por parte del tribunal \u00a0superior al no [expedirme] copia del fallo de la acci\u00f3n de \u00a0tutela seguida por m\u00ed en contra del juzgado primero civil del \u00a0circuito en oralidad\u00bb y \u00a0que debe vincularse al Banco Agrario, ya que no ha suministrado la \u00a0informaci\u00f3n, adem\u00e1s elimin\u00f3 los canales de \u00a0consulta \u00a0en WhatsApp \u00a0de giros, as\u00ed como la p\u00e1gina del portal de servicio \u00a0bancario, por lo que no tiene acceso a la informaci\u00f3n y, se le \u00a0dificulta acudir todos los d\u00edas para saber si consignaron su \u00a0indemnizaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con fundamento en esos hechos solicit\u00f3, ordenar; \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abi) \u00a0al Tribunal Superior de Valledupar sala civil entregarme \u00a0la copia del fallo de la acci\u00f3n de tutela seguida por m\u00ed \u00a0contra el juzgado primero civil del circuito en oralidad. \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Ordene \u00a0a la directora de la unidad de v\u00edctima dar prioridad a mi \u00a0derecho a la igualdad y mis condiciones de anciana y entregar la \u00a0indemnizaci\u00f3n de forma inmediata al igual que la carta cheque \u00a0para poder retirar est\u00e1 indemnizaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Ordenar el banco agrario de Colombia rehabilitar la p\u00e1gina de \u00a0consultas de WhatsApp p\u00e1gina de internet y l\u00edneas \u00a0telef\u00f3nicas para poder consultar giros. \u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0Declarar violado los derechos fundamentales de mi hogar en especial \u00a0los m\u00edos que soy anciana de 69 a\u00f1os en estado de \u00a0discapacidad y en grave estado de salud\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Una vez asumido el conocimiento de la acci\u00f3n constitucional, \u00a0se admiti\u00f3, y dispuso el traslado a los involucrados, as\u00ed \u00a0como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en la acci\u00f3n \u00a0constitucional para que ejercieran su derecho a la defensa.\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LOS ACCIONADOS Y \u00a0VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Hern\u00e1n Mauricio Oliveros Motta respondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no existe vulneraci\u00f3n alguna de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, porque en la acci\u00f3n de tutela No. 2024-00043 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se dict\u00f3 sentencia el 12 de marzo de 2024 y la Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala Civil Familia del Tribunal de Valledupar en la misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha notific\u00f3 \u00abpersonalmente\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los involucrados a las direcciones que obraban en el expediente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que a la accionante se remiti\u00f3 correo a la direcci\u00f3n \u00a0electr\u00f3nica dazaedgar267@gmail.com, \u00a0utilizada para la radicaci\u00f3n de la solicitud de amparo y, en \u00a0la petici\u00f3n que radic\u00f3 ante la Unidad para la Atenci\u00f3n \u00a0y Reparaci\u00f3n Integral de las Victimas se\u00f1al\u00f3 la \u00a0misma direcci\u00f3n para efecto de las notificaciones. Con todo se \u00a0remiti\u00f3 a la direcci\u00f3n \u00abdiagonal \u00a021 A 04\u00bb, \u00a0barrio Dangond de Valledupar la constancia de notificaci\u00f3n \u00a0realizada y el \u00abprove\u00eddo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00edctimas \u2013 UARIV dijo que no ha vulnerado los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales de la accionante, puesto que, tras revisar el sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de gesti\u00f3n documental, no encontr\u00f3 que haya radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan derecho de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0la procedencia excepcional de la tutela contra tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0regla general, la jurisprudencia, ha se\u00f1alado de manera \u00a0recurrente y uniforme que las decisiones que se adopten en virtud de \u00a0una tutela, no pueden ser objeto de controversia a trav\u00e9s ese \u00a0mismo mecanismo excepcional: \u00ab(\u2026) \u00a0el fundamento de tal improcedencia se encuentra, por un lado, en que \u00a0se debe respetar la funci\u00f3n judicial que se concreta en la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales y, por otro, \u00a0garantizar la defensa del acceso efectivo a la justicia, el cual se \u00a0ver\u00eda truncado si no se cierra la posibilidad de cumplimiento \u00a0de las \u00f3rdenes de tutela en virtud de la espiral indefinida \u00a0que podr\u00eda generarse. Esta posibilidad afectar\u00eda la \u00a0seguridad jur\u00eddica y la cosa juzgada adem\u00e1s de generar \u00a0un perjuicio al goce efectivo de los derechos constitucionales que la \u00a0tutela busca garantizar\u00bb1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0y seg\u00fan lo ha establecido tambi\u00e9n esta Sala, tales \u00a0excepciones, relacionadas con la protecci\u00f3n al debido proceso, \u00a0tienen lugar cuando, i) \u00abse \u00a0omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n \u00a0de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, \u00a0siempre y cuando \u00abse \u00a0cumplan los requisitos de procedencia de la acci\u00f3n de tutela\u00bb \u00a0(Ver \u00a0CSJ. STC 14 oct. 2008, rad. 01646-00, 16 feb. 2009, rad. 00193-00, y \u00a021 ene. 2010, rad. 2009- 02355-00, reiterada en la STC8657-2021, \u00a0STC10894-2021 y, STC11408-2022); \u00a0ii) si la decisi\u00f3n es producto de un \u00abfraude\u00bb; \u00a0o iii) si se debaten \u00abactuaciones \u00a0anteriores o posteriores\u00bb \u00a0a \u00a0esa directriz, lesivos del \u00a0\u00abdebido \u00a0proceso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La queja constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, seg\u00fan el \u00a0escrito de tutela, Ruth Mar\u00eda Herrera Nieves, se queja porque \u00a0en la acci\u00f3n de tutela No. 2024-00043 que propuso contra el \u00a0Juzgado Primero Civil del Circuito de Valledupar, no le han dado \u00a0respuesta, ni ha remitido copia del fallo. Reprocha tambi\u00e9n \u00a0que la Unidad \u00a0para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral de las V\u00edctimas \u00a0\u2013 UARIV no le ha reconocido la indemnizaci\u00f3n que \u00a0solicit\u00f3 y que el Banco Agrario de Colombia inhabilit\u00f3 \u00a0los canales digitales para poder consultar el pago de la \u00a0correspondiente indemnizaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica de la acci\u00f3n de tutela cuestionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisado \u00a0el expediente digital remitido a estas diligencias, se observa que en \u00a0la acci\u00f3n de tutela de radicado No. 2024-00043, promovida por \u00a0la se\u00f1ora Herrera Nieves, el 12 de marzo de 2024, la Sala \u00a0Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Valledupar, profiri\u00f3 \u00a0fallo que declar\u00f3 improcedente el amparo solicitado, porque la \u00a0convocante pretend\u00eda censurar una sentencia de tutela con una \u00a0acci\u00f3n del mismo linaje. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0notificaci\u00f3n del fallo constitucional se realiz\u00f3 por la \u00a0Secretar\u00eda de la Corporaci\u00f3n el 12 de marzo de 2024, \u00a0mediante envi\u00f3 de copia de la providencia a la direcci\u00f3n \u00a0electr\u00f3nico dazaedgar267@gmail.com.co, \u00a0en consideraci\u00f3n a que fue la cuenta de correo desde la cual \u00a0la accionante envi\u00f3 el escrito de tutela: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ocasi\u00f3n de esta acci\u00f3n constitucional, se alleg\u00f3 \u00a0el oficio No. 0991 del 3 de abril de 2024, dirigido a la accionante a \u00a0la direcci\u00f3n diagonal 17 No. 21 A-04 del barrio Dan Golden, \u00a0informada por la se\u00f1ora Herrera Nieves para efecto de \u00a0notificaciones, seg\u00fan el escrito mediante el cual promovi\u00f3 \u00a0ese tr\u00e1mite, como se observa en la siguiente imagen: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De la vulneraci\u00f3n evidenciada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo visto emerge con claridad la vulneraci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental al debido proceso de la accionante por parte de la Sala \u00a0Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Valledupar, atendiendo \u00a0que no se encontr\u00f3 constancia \u00a0de haber sido notificada de la sentencia de tutela indicada, en \u00a0particular, porque no obra soporte de su enteramiento efectivo a la \u00a0direcci\u00f3n f\u00edsica que indic\u00f3 para ese efecto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, \u00a0la gesti\u00f3n \u00a0adelantada en la direcci\u00f3n electr\u00f3nica \u00a0desde \u00a0la cual se \u00a0radic\u00f3 la acci\u00f3n constitucional, adem\u00e1s de no \u00a0corresponder al sitio elegido por la accionante para esa finalidad, \u00a0no cuenta con acuse de recibo del servidor de destino, y en \u00a0particular, el soporte allegado dice: \u00abse \u00a0complet\u00f3 la entrega a estos destinatarios o grupos, pero el \u00a0servidor de destino no envi\u00f3 informaci\u00f3n de \u00a0notificaci\u00f3n de entrega\u00bb, como \u00a0se observa en la siguiente imagen. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro parte, no se encontr\u00f3 en el expediente respaldo de la \u00a0remisi\u00f3n del oficio No. 991 de 3 de abril de 2024 junto con la \u00a0copia del fallo, a la direcci\u00f3n f\u00edsica indicada en el \u00a0escrito de tutela, no obra planilla de envi\u00f3 respectiva, \u00a0tampoco el n\u00famero de gu\u00eda o c\u00f3digo de rastreo \u00a0para hacer el correspondiente seguimiento y corroborar el resultado \u00a0efectivo de esa gesti\u00f3n, circunstancias todas que ponen de \u00a0manifiesto la vulneraci\u00f3n del derecho fundamental al debido \u00a0proceso de la accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el tema la Sala ha explicado que la indebida notificaci\u00f3n \u00a0lesiona el debido proceso, bajo el entendido que este corresponde a \u00a0\u00abun \u00a0conjunto de garant\u00edas fundamentales que deben respetarse en \u00a0todo procedimiento, tr\u00e1mite, juicio o actuaciones \u00a0administrativas, asisti\u00e9ndole el derecho a las partes, y dem\u00e1s \u00a0personas que tengan inter\u00e9s leg\u00edtimo de intervenir a \u00a0elevar solicitudes, aducir pruebas y controvertir las allegadas, \u00a0postulados estos que est\u00e1n consagrados como derecho \u00a0fundamental en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0SC, 5 may. 2011 rad. 00063-01, citada en STC6081-2021, \u00a028 may., rad. 00009-01, reiterada en STC3938-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa misma l\u00ednea, esta Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abla \u00a0informalidad en esta clase de procesos no puede tenerse como patente \u00a0de corso para soslayar la normatividad antes citada, pues aunque el \u00a0art\u00edculo 16 del citado decreto [2591 \u00a0de 1991] \u00a0prescribe que \u201c[l]as \u00a0providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o \u00a0intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s \u00a0expedito y eficaz\u201d, \u00a0tal mandato no ordena desconocer las normas que reglamentan la \u00a0pr\u00e1ctica de cada uno de esos medios, m\u00e1xime cuando el \u00a0art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 es di\u00e1fano en \u00a0se\u00f1alar, que \u201c[p]ara \u00a0la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite de \u00a0la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 se \u00a0aplicar\u00e1n los principios generales del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, en todo aquello en que no sean contrarios a \u00a0dicho decreto\u201d\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0STC1134-2017, 2 feb. 2017, rad. 00124-00, citada en STC10435-2020, 25 \u00a0nov., rad. 03099-00). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0precisar, esta \u00a0acci\u00f3n no puede ser concedida en relaci\u00f3n con la Unidad \u00a0para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u00a0\u2013 UARIV para ordenar \u00aba \u00a0la directora de la unidad de v\u00edctima dar prioridad a mi \u00a0derecho a la igualdad y mis condiciones de anciana y entregar la \u00a0indemnizaci\u00f3n de forma inmediata al igual que la carta cheque \u00a0para poder retirar est\u00e1 indemnizaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior porque ese \u00a0tema fue objeto de pronunciamiento en la acci\u00f3n de tutela que \u00a0promovi\u00f3 la accionante contra esa entidad de radicado No. \u00a02024-00037, que curs\u00f3 en el Juzgado Primero Civil del Circuito \u00a0de Valledupar, en donde se emiti\u00f3 fallo el 14 de marzo de \u00a02024, que neg\u00f3 el amparo al no evidenciar ninguna vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales de la se\u00f1ora Herrera Nieves, \u00a0dado que NO \u00a0formul\u00f3 ninguna solicitud ante esa entidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, en lo que ata\u00f1e a la queja contra el Banco Agrario \u00a0de Colombia, no se evidencia que los canales de consulta virtual \u00a0dispuestos por la entidad hayan sido inhabilitados, por el contrario, \u00a0al consultar su p\u00e1gina web, \u00a0se \u00a0observa que se puede utilizar para tal fin, tanto la banca virtual, \u00a0la aplicaci\u00f3n en el celular del Banco Agrario APP, \u00a0l\u00ednea de contacto, el WhatsApp \u00a0y, en caso de haberse presentarse interrupci\u00f3n por estos \u00a0medios electr\u00f3nicos, no se acredit\u00f3 la imposibilidad de \u00a0la accionante de acudir a las oficinas, cajeros o corresponsales \u00a0bancarios. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Conclusiones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0amparo al derecho fundamental al debido proceso ser\u00e1 concedido \u00a0por falta de notificaci\u00f3n de la sentencia de tutela proferida \u00a0el \u00a012 de marzo de 2024, \u00a0por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Valledupar, radicado 2024-00043, \u00a0irregularidad \u00a0que no fue superada en este tr\u00e1mite, pese a las gestiones que \u00a0con esa finalidad efectu\u00f3 la Secretar\u00eda de la \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0tr\u00e1mite corresponde adelantarlo en la direcci\u00f3n f\u00edsica \u00a0indicada en el escrito de tutela y, ante la \u00a0eventual imposibilidad de enterar a la accionante por otro medio \u00a0eficaz, deber\u00e1 surtirse mediante aviso fijado a trav\u00e9s \u00a0de la publicaci\u00f3n de la sentencia de tutela, en el micrositio \u00a0asignado a la Corporaci\u00f3n accionada en la p\u00e1gina web \u00a0de la Rama Judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0negar\u00e1 el amparo implorado frente a la Unidad \u00a0para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral de las V\u00edctimas \u00a0\u2013 UARIV, \u00a0y Banco Agrario de Colombia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, \u00a0resuelve, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Conceder la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por Ruth \u00a0Mar\u00eda Herrera Nieves contra Sala Civil Familia Laboral del \u00a0Tribunal Superior de Valledupar.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0a la Secretar\u00eda de la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal \u00a0Superior de Valledupar, que \u00a0en \u00a0el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, \u00a0siguientes a la notificaci\u00f3n de esta sentencia, proceda a \u00a0notificar -en debida forma- el fallo de tutela de 12 de marzo de 2024 \u00a0proferida en de tutela No. 2024-00043, en particular a la se\u00f1ora \u00a0Ruth \u00a0Mar\u00eda Herrera Nieves. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Negar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por Ruth \u00a0Mar\u00eda Herrera Nieves frente a \u00a0la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral de las \u00a0V\u00edctimas \u2013 UARIV y, al Banco Agrario de Colombia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0Comunicar \u00a0lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s \u00a0expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIMENEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(En \u00a0comisi\u00f3n de servicios) \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SU-1219 de 2001. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4096-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2024-01080-00 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Ruth […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96204","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96204","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96204"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96204\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96204"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96204"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96204"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}