\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4098-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 11001-02-03-000-2024-01091-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la \u00a0Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Cora Pilar Ram\u00edrez \u00a0G\u00f3mez contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al que fueron citados el \u00a0Juzgado Cuarenta y Siete Civil del Circuito de esta ciudad y las \u00a0partes e intervinientes en el proceso ejecutivo de radicado no. \u00a02020-00098. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La solicitante invoc\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso \u00a0y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente \u00a0vulnerados por la autoridad judicial accionada en el asunto referido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Expuso que el \u00a0Tribunal accionado incurri\u00f3 en un defecto sustantivo, por \u00a0cuanto desconoci\u00f3 las pruebas aportadas durante el debate \u00a0procesal, los precedentes jurisprudenciales, la sentencia de segunda \u00a0instancia contiene \u00abuna \u00a0interpretaci\u00f3n que contrar\u00eda los postulados m\u00ednimos \u00a0de la razonabilidad jur\u00eddica\u00bb \u00a0y, lo dispuesto en los art\u00edculos 6, 25, 49 y 13 de la Ley 100 \u00a0de 1993 y 53 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con base en lo \u00a0expuesto, solicit\u00f3 se deje sin efectos la sentencia de 28 de \u00a0noviembre de 2023 y se ordene a la Corporaci\u00f3n accionada, \u00a0proferir \u00abuna \u00a0nueva sentencia dentro del proceso ejecutivo promovido, teniendo en \u00a0cuenta los lineamientos establecidos por la ley y la jurisprudencia \u00a0que versa sobre la presente litis (sic)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Una \u00a0vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0tutela, se orden\u00f3 el traslado a los accionados para que \u00a0ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las partes e intervinientes en el proceso mencionado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DEL \u00a0ACCIONADO Y \u00a0VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, se atuvo a los \u00a0argumentos expuestos en la sentencia que profiri\u00f3 el 28 de \u00a0noviembre de 2023, dentro del proceso ejecutivo objeto de esta \u00a0acci\u00f3n.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Revisada \u00a0la queja y los soportes allegados, la Sala advierte el fracaso del \u00a0amparo, ante la \u00a0falta de legitimaci\u00f3n del abogado Alfonso \u00a0P\u00e9rez Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0para promoverlo, al \u00a0carecer de postulaci\u00f3n para intervenir en el particular, \u00a0pues si bien manifest\u00f3 actuar como \u00a0apoderado judicial de Cora \u00a0Pilar Ram\u00edrez G\u00f3mez, \u00a0lo \u00a0cierto es que no alleg\u00f3 poder especial conferido por ella para \u00a0representarla en este tr\u00e1mite excepcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Para el efecto, \u00a0recu\u00e9rdese que el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 \u00a0prev\u00e9 que la tutela \u00abpodr\u00e1 \u00a0ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona \u00a0vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien \u00a0actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de \u00a0representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. \u00a0Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular \u00a0de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia \u00a0defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse \u00a0en la solicitud\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, el abogado que ejerce la acci\u00f3n a nombre de otro, se le \u00a0exige acreditar su calidad y el mandato judicial, y el no hacerlo, \u00a0advierte su improcedencia por falta de legitimaci\u00f3n para \u00a0reclamar, como as\u00ed lo ha ense\u00f1ado esta Corte, \u00ab[l]a \u00a0falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela (\u2026), \u00a0aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, \u00a0no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional \u00a0a nombre de su mandante y, por lo tanto, en estos casos, la tutela \u00a0debe ser declarada improcedente ante la falta de legitimaci\u00f3n \u00a0por activa\u00bb (CSJ \u00a0STC1042-2019 STC9237-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tema \u00a0sobre el que tambi\u00e9n se ha dicho, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0De este modo, cuando la acci\u00f3n de tutela se ejerce a t\u00edtulo \u00a0de otro, es necesario contar con poder especial para legitimar su \u00a0interposici\u00f3n. La carencia de la citada personer\u00eda para \u00a0iniciar la acci\u00f3n de amparo constitucional, no se suple con la \u00a0presentaci\u00f3n del apoderamiento otorgado para un asunto \u00a0diferente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte \u00a0de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o \u00a0general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n \u00a0de amparo constitucional a nombre de su mandante \u00a0y, por lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada \u00a0improcedente ante la falta de legitimaci\u00f3n por activa\u00bb \u00a0(Se subraya, \u00a0CSJ STC1042-2019, STC9902, reiterada en STC256-2022, \u00a0STC3425-2022 y STC10448-2022, \u00a0entre otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal requerimiento \u00a0es a\u00fan m\u00e1s estricto cuando el amparo se dirige contra \u00a0una providencia judicial, en la medida en que, cuando la presunta \u00a0violaci\u00f3n de los derechos fundamentales dimana de actuaciones \u00a0originadas en un proceso judicial, la legitimidad para pretender su \u00a0reparaci\u00f3n radica en quienes son parte en tal asunto y no, \u00a0como aqu\u00ed acontece, en quien no tiene tal calidad (CSJ \u00a0SC, 17 jun. 2008, rad. 2008-00795- 01, citada entre otras en \u00a0STC9425-2021 y STC9237-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En este \u00a0asunto, el \u00a0abogado Alfonso P\u00e9rez Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0present\u00f3 esta acci\u00f3n de tutela, en su condici\u00f3n \u00a0de apoderado judicial de Cora Pilar Ram\u00edrez G\u00f3mez, \u00a0por lo que por \u00a0auto de 3 de abril de 2024, se le requiri\u00f3 para \u00a0que en el t\u00e9rmino de un d\u00eda aportara el poder especial \u00a0que lo facultaba para representar a la accionante judicialmente en \u00a0este tr\u00e1mite constitucional, sin \u00a0embargo, el t\u00e9rmino concedido transcurri\u00f3 en silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Igualmente se advierte que la \u00a0posible condici\u00f3n de apoderado judicial del abogado Alfonso \u00a0P\u00e9rez Estupi\u00f1\u00e1n en el proceso ejecutivo materia \u00a0de este asunto (rad. \u00a02020-00098), \u00a0no lo faculta para asumir la representaci\u00f3n de tal poderdante \u00a0en este espec\u00edfico asunto, ya que para ello se requiere el \u00a0poder especial echado de menos, porque \u00a0como lo ha sostenido esta Corporaci\u00f3n \u00abel \u00a0hecho de que el interesado hubiese actuado como apoderado del \u00a0demandante dentro del referido proceso, no lo habilita per se, para \u00a0pretender la protecci\u00f3n constitucional de los derechos \u00a0invocados, que sin duda, est\u00e1n radicados en cabeza de aquel, y \u00a0no en la suya, por ello, es \u00a0necesario el otorgamiento de poder especial que lo faculte \u00a0expresamente para pedir el amparo a nombre de otra persona\u00bb \u00a0(CSJ. sentencia 4 de febrero de 2011, exp. 2010- 00573-01, reiterada \u00a0en STC4656-2023, STC10691-2023, STC11904-2023 y STC13288-2023) (se \u00a0destaca). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0As\u00ed las cosas, es claro que el abogado no est\u00e1 \u00a0legitimado para promover el presente amparo, adem\u00e1s tampoco \u00a0aleg\u00f3 alguna situaci\u00f3n que configurara un supuesto que \u00a0posibilitara la condici\u00f3n de \u00abagente \u00a0oficioso\u00bb. \u00a0Por ende, es inviable que la Sala analice de fondo el debate \u00a0planteado en el escrito de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En esa medida, \u00a0como la legitimidad para actuar es un presupuesto de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, que en este caso no se cumple, el amparo resulta \u00a0improcedente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve Declarar \u00a0Improcedente la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por Cora \u00a0Pilar Ram\u00edrez G\u00f3mez contra la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese a \u00a0los interesados por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse \u00a0este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO VALDERRAMA JIM\u00c9NEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
(En \u00a0comisi\u00f3n de servicios) \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4098-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 11001-02-03-000-2024-01091-00 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide la \u00a0Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96206","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96206","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96206"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96206\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96206"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96206"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96206"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}