\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4099-2024 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 08001-22-13-000-2024-00124-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Desata \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 18 de marzo de \u00a02024 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Barranquilla, en la tutela que H\u00e9ctor Orlando \u00a0Labuley Alf\u00e9rez instaur\u00f3 contra el Juzgado Octavo de \u00a0Familia de esa misma ciudad, extensiva a la Procuradur\u00eda \u00a0Delegada para Asuntos de Familia y dem\u00e1s intervinientes en el \u00a0consecutivo 2000-00767. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El reclamante, a trav\u00e9s de apoderada, invoc\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido \u00a0proceso, acceso a la administracion de justicia, al m\u00ednimo \u00a0vital y principio de legalidad\u00bb \u00a0para que se ordenara, seg\u00fan se infiere de la demanda, dejar \u00a0sin efectos la sentencia de 17 de agosto de 2023 y, en consecuencia, \u00a0disponer que se \u00abprofiera \u00a0una nueva (\u2026) dentro del proceso de EXONERACION DE LA CUOTA \u00a0ALIMENTARIA, de acuerdo a lo probado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0pliego liminar y lo documentado en el infolio se extrae que el \u00a0Juzgado Octavo de Familia de Barranquilla en el proceso de \u00a0exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria que el actor promovi\u00f3 \u00a0contra Carmen Eugenia Insignares Ciccariello (n.\u00b0 2000-00767), \u00a0dict\u00f3 \u00abfallo\u00bb \u00a0en audiencia virtual, en el que neg\u00f3 las pretensiones y lo \u00a0conden\u00f3 en costas (17 ag. 2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0gestor sostuvo que dicho estrado incurri\u00f3 en v\u00eda de \u00a0hecho por \u00abdefecto \u00a0f\u00e1ctico\u00bb, \u00a0en tanto, \u00aberr\u00f3 \u00a0en la valoraci\u00f3n de las pruebas al no tener en cuenta las (\u2026) \u00a0documentales aportadas (\u2026) y al haber considerado que la \u00a0relaci\u00f3n de gastos realizada en el interrogatorio, a pesar de \u00a0estar respaldadas con soportes y corroboradas por la testigo Joyce \u00a0Lambuley Jim\u00e9nez\u00bb; \u00a0en cambio de \u00abdemostrar \u00a0la imposibilidad del cumplimiento de la obligaci\u00f3n alimentaria \u00a0a favor de la demandada, al punto de mantenerlo sobregirado y \u00a0constituir para \u00e9l un verdadero sacrificio en el pago de la \u00a0cuota alimentaria; el juzgado infiri\u00f3 que ten\u00eda \u00a0capacidad de endeudamiento\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0cometi\u00f3 un yerro al \u00abnegar \u00a0las pretensiones de la demanda al considerar que las circunstancias \u00a0domesticas de la beneficiaria no hab\u00edan variado\u00bb, \u00a0toda vez que \u00abcuando \u00a0se fij\u00f3 la cuota alimentaria la demandada ya pose\u00eda los \u00a0dos apartamentos con sus respectivos garajes\u00bb, \u00a0esto, en la medida que \u00a0\u00abSi \u00a0bien la demandada posee bienes productivos mucho antes de fijarse la \u00a0cuota alimentaria, el hecho que con posterioridad hubiese laborado en \u00a0una u otra actividad que le produzcan rentas sumados al auxilio por \u00a0250 d\u00f3lares reconocido por el Gobierno Estadunidense, le \u00a0permit\u00edan subvencionar sus propios alimentos sin necesidad de \u00a0ayuda\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se equivoc\u00f3 en el an\u00e1lisis de \u00ablos \u00a0testimonios rendidos por los se\u00f1ores SAMUEL LIBREROS SCHERASSI \u00a0y INES DIAZGRANADOS, tra\u00eddos precisamente por la parte \u00a0demandada y sin haber sido objetados o presentado reparos, fueran \u00a0tildados de o\u00eddas, generando el desconocimiento de sus \u00a0afirmaciones respecto de las actividades laborales que realizaba la \u00a0se\u00f1ora Carmen\u00bb, \u00a0contrario \u00a0sensu, \u00a0\u00abal \u00a0escuchar el testimonio del se\u00f1or SAMUEL LIBREROS SCHERASSI se \u00a0observa que estaba basado en lo que ve\u00eda y le constaba cuando \u00a0iba a visitar a la se\u00f1ora CARMEN INSIGNARES a Houston, en la \u00a0residencia que compart\u00eda con el se\u00f1or OSCAR CERVANTES; \u00a0permiti\u00e9ndole hablar con propiedad; por ese contacto directo y \u00a0no telef\u00f3nico\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0Juzgado Octavo de Familia de Barranquilla relat\u00f3 \u00a0lo acontecido en la lid \u00a0objetada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Carmen \u00a0Eugenia Insignares Ciccariello se opuso al ruego y destac\u00f3 la \u00a0\u00abinobservancia \u00a0del principio de inmediatez\u00bb \u00a0y la irrelevancia constitucional en este asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El Tribunal Superior de Barranquilla desestim\u00f3 el auxilio, \u00a0tras hallar razonable la providencia de 17 de agosto de 2023, \u00a0teniendo en cuenta que, \u00abel \u00a0juzgado accionado fund\u00f3 su decisi\u00f3n, en las \u00a0valoraciones probatorias e interpretativas que le son propias dentro \u00a0del rango de la autonom\u00eda judicial. En ese orden de ideas, \u00a0resulta evidente que la anterior sentencia cuenta con un fundamento \u00a0probatorio, y normativo id\u00f3neo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El precursor replic\u00f3 con argumentos similares a los \u00a0inaugurales y, adicion\u00f3 que, contrario a lo sostenido por el a \u00a0quo, \u00a0no es cierto que el despacho confutado fundamentara su decisi\u00f3n \u00a0\u00aben \u00a0la valoraci\u00f3n de la totalidad de las pruebas recaudadas al \u00a0interior del proceso\u00bb, \u00a0como quiera que omiti\u00f3 \u00ablas \u00a0documentales que daban cuenta que la demandada siempre hab\u00eda \u00a0tenido suficientes ingresos para subvencionar sus propios alimentos y \u00a0que actualmente su patrimonio ascend\u00eda a m\u00e1s de \u00a0$300.000.000.oo y percib\u00eda auxilio por la suma de $250 d\u00f3lares \u00a0sumados a los c\u00e1nones de arrendamiento generados por los dos \u00a0inmuebles de su propiedad\u00bb; \u00a0mientras que sus circunstancias como demandado por alimentos de \u00a0mayores \u00abhab\u00edan \u00a0variado desfavorablemente, resultando insuficiente frente a las \u00a0obligaciones alimentarias y gastos que ten\u00eda\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3, \u00a0que \u00abtampoco \u00a0es cierto que el fallo se fundamentara en la normatividad id\u00f3nea\u00bb, \u00a0m\u00e1xime cuando, es dable concluir que \u00abla \u00a0obligaci\u00f3n alimentaria se instituy\u00f3 para ayudar al \u00a0NECESITADO, que, trat\u00e1ndose de c\u00f3nyuges, surge en el \u00a0deber de solidaridad establecido en el art\u00edculo 176 del C.C., \u00a0por lo que no basta ser el c\u00f3nyuge inocente, sino que lo \u00a0requiera ante la imposibilidad de laborar o que no tenga bienes \u00a0suficientes\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Ab initio \u00a0se anuncia el decaimiento de la ayuda y, por ende, la refrendaci\u00f3n \u00a0del veredicto opugnado; porque se incumple el presupuesto temporal, \u00a0que gobierna esta sui \u00a0generis \u00a0justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0asevera lo anterior porque, que entre la fecha de la determinaci\u00f3n \u00a0censurada (17 ag. 2023) y la radicaci\u00f3n del escrito genitor (1 \u00a0mar. 2024), transcurrieron seis (6) meses y doce (12) d\u00edas, \u00a0esto es, se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corte como la \u00a0Constitucional han tenido como prudente para ejercer la \u00abacci\u00f3n \u00a0de tutela\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, si el impulsor se demor\u00f3 en proponer este resguardo, su \u00a0descuido, \u00a0per \u00a0se, \u00a0descarta la existencia de una conducta an\u00f3mala en la gesti\u00f3n \u00a0rebatida y con repercusi\u00f3n directa en las rogativas \u00a0imploradas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el tema, esta Sala ha predicado que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[e]n \u00a0punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de \u00a0brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al \u00a0ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el \u00a0adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia \u00a0(ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando \u00a0oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de \u00a0dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma \u00a0del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de \u00a0los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n \u00a0a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, \u00a0eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del \u00a0derecho fundamental. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala \u00a0en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino \u00a0razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis \u00a0meses. \u00a0Se \u00a0resalta (STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC6690-2021, \u00a0STC14719-2022 \u00a0y STC120-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Si \u00a0bien en algunos casos se ha flexibilizado tal exigencia, ello solo \u00a0sucede cuando la dilaci\u00f3n en activar este dispositivo est\u00e1 \u00a0\u00abdebidamente \u00a0justificada\u00bb. \u00a0Empero, en el sub \u00a0lite \u00a0no acaece ninguna de las hip\u00f3tesis previstas en el \u00a0pronunciamiento STC3949-2021 con dicho fin, en la medida que H\u00e9ctor \u00a0Orlando no mencion\u00f3 alguna circunstancia v\u00e1lida para \u00a0conjurar su desidia en acudir oportunamente a esta acci\u00f3n.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Como \u00a0colof\u00f3n, se respaldar\u00e1 la directriz opugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la \u00a0Constituci\u00f3n, CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese \u00a0por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CON \u00a0AUSENCIA JUSTIFICADA \u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZMAN \u00c1LVAREZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4099-2024 \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 08001-22-13-000-2024-00124-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Desata \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 18 de marzo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96207","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96207","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96207"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96207\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96207"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96207"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96207"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}