\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4102-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 17001-22-13-000-2024-00033-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Manizales el 18 de marzo de 2024, en la acci\u00f3n de tutela \u00a0formulada por Natalia Bedoya contra el Juzgado Civil del Circuito de \u00a0Chinchin\u00e1 -Caldas-, con ocasi\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0popular n\u00ba 2024-00036. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La solicitante invoc\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, \u00a0presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que promovi\u00f3 acci\u00f3n popular contra Bancolombia SA, \u00a0asunto en el que el Juzgado Civil \u00a0del Circuito de Chinchin\u00e1 se neg\u00f3 a dar el respectivo \u00a0tr\u00e1mite y decidi\u00f3 rechazarla. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, que solicit\u00f3 al Juzgado la concesi\u00f3n de \u00a0la figura de amparo de pobreza, para que un abogado la representara \u00a0en la acci\u00f3n popular, no obstante, su petici\u00f3n fue \u00a0negada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado \u00a0accionado conceder el amparo de pobreza requerido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DEL ACCIONADO Y VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Juzgado Civil del Circuito de Chinchin\u00e1 remiti\u00f3 el \u00a0link de \u00a0acceso al expediente digital de la acci\u00f3n popular n\u00ba \u00a02024-00036. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Bancolombia SA aleg\u00f3 su falta de legitimaci\u00f3n en la \u00a0causa por pasiva y solicit\u00f3 la desvinculaci\u00f3n del \u00a0presente tr\u00e1mite, por cuanto desconoce las circunstancias \u00a0f\u00e1cticas que originaron la acci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Manizales neg\u00f3 el amparo al establecer \u00a0que las decisiones proferidas por el Juzgado Civil del Circuito de \u00a0Chinchin\u00e1, mediante las cuales dispuso rechazar la acci\u00f3n \u00a0popular interpuesta por Natalia Bedoya y mantener esa decisi\u00f3n, \u00a0fueron debidamente motivadas bajo un criterio razonable, en tanto que \u00a0estuvieron soportadas en un sustento legal y factual, sin que se \u00a0evidenciara una v\u00eda de hecho que abriera paso a la tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el amparo de pobreza, indic\u00f3 que la \u00a0solicitud fue formulada por la actora al momento de interponer el \u00a0recurso de reposici\u00f3n contra el auto que rechaz\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n popular, es decir, de manera inoportuna. Igualmente, \u00a0destac\u00f3 que aun cuando el juez omiti\u00f3 pronunciarse \u00a0sobre el mismo, no se derivaba una transgresi\u00f3n a los derechos \u00a0fundamentales de la reclamante, teniendo en cuenta el estadio \u00a0procesal de su causa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, estableci\u00f3 que insistir en la concesi\u00f3n del \u00a0amparo de pobreza sabiendo del rechazo de la demanda, resultaba \u00a0inane, pues no existe un proceso que lo justifique. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0formulada por la accionante, quien manifest\u00f3 \u00abexijo \u00a0se conceda el amparo de pobreza, pido que el tutelado demuestre c\u00f3mo \u00a0notifica las acciones populares\u00bb \u00a0(sic). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias con directa \u00a0repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las \u00a0partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda \u00a0de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya \u00a0agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos \u00a0prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta \u00a0jurisdicci\u00f3n oportunamente. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Natalia Bedoya \u00a0cuestiona las decisiones a trav\u00e9s de las cuales el Juzgado \u00a0Civil del Circuito de Chinchin\u00e1 rechaz\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0popular n\u00ba 2024-00036, que inici\u00f3 contra Bancolombia y \u00a0dispuso mantener su decisi\u00f3n. Adem\u00e1s, la negativa de \u00a0concederle la figura de amparo de pobreza que solicit\u00f3 en el \u00a0mencionado tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Analizada \u00a0la \u00a0inconformidad de la peticionaria, se advierte la confirmaci\u00f3n \u00a0de la sentencia impugnada, teniendo en cuenta que, una vez examinadas \u00a0las decisiones debatidas, no se identific\u00f3 el ejercicio de una \u00a0actividad judicial arbitraria susceptible de ser remediada a trav\u00e9s \u00a0de esta v\u00eda extraordinaria, como pasa a exponerse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Natalia Bedoya formul\u00f3 acci\u00f3n popular contra \u00a0Bancolombia SA asignada al Juzgado Civil del Circuito de Chinchin\u00e1 \u00a0el cual la tramit\u00f3 bajo radicado n\u00ba 2024-00036, demanda \u00a0en la que adem\u00e1s solicit\u00f3 le fuera concedido amparo de \u00a0pobreza. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El Juzgado accionado mediante auto de 14 de febrero de 2024 resolvi\u00f3 \u00a0inadmitirla para que, en el t\u00e9rmino de tres d\u00edas la \u00a0interesada procediera a subsanarla, teniendo en cuenta que, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0En \u00a0el encabezado de la demanda, se informa que dirige la acci\u00f3n \u00a0contra el representante legal de la entidad accionada, no obstante, \u00a0p\u00e1rrafos siguientes, solicita decretar inspecci\u00f3n \u00a0judicial al Banco Agrario y Popular y al finalizar su escrito, \u00a0relaciona como entidad accionada Bancolombia S.A. \u2013 Chinchin\u00e1, \u00a0Caldas, por tanto, la actora deber\u00e1 indicar con precisi\u00f3n \u00a0y claridad qui\u00e9n es la persona natural y\/o jur\u00eddica \u00a0contra quien ejerce la acci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Transcurrido el t\u00e9rmino concedido sin que la actora cumpliera \u00a0con la carga impuesta, el despacho accionado dispuso rechazar la \u00a0demanda por auto de 26 de febrero de 2024, decisi\u00f3n frente a \u00a0la que interpuso recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Mediante providencia de 5 de marzo de 2024, el Juzgado dispuso no \u00a0reponer la decisi\u00f3n recurrida, al considerar que, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0en \u00a0el caso de marras no es procedente reponer el auto que antecede, \u00a0puesto que la parte demandante no corrigi\u00f3 la demanda \u00a0oportunamente, en la forma como se lo indic\u00f3 el Despacho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como ya se anot\u00f3, contra el auto que rechaza la demanda, no \u00a0procede recurso de apelaci\u00f3n, por lo que el mismo se rechazar\u00e1 \u00a0por improcedente, sin que la parte demandante cuente con recursos \u00a0adicionales en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ahora bien, en relaci\u00f3n con la ausencia de pronunciamiento \u00a0respecto al amparo de pobreza solicitado, adem\u00e1s de la \u00a0inactividad mencionada, la reclamante no \u00a0aleg\u00f3 la ocurrencia de un perjuicio irremediable, ni acredit\u00f3 \u00a0las circunstancias de tiempo, modo y lugar que revelaran la gravedad \u00a0de lo acontecido, ni la inminencia, amenaza y urgencia del da\u00f1o, \u00a0que haga impostergable el amparo a fin de garantizar el \u00a0restablecimiento de sus derechos cuya protecci\u00f3n pretende \u00a0(CSJ sentencia de 11 may. 2010, rad. 00249- 01, reiterada en \u00a0STC16008-2021, STC7618-2022, STC8199-2022, STC11540-2022, \u00a0STC8991-2023 y STC341-2024, entre otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Con todo, la se\u00f1ora Natalia Bedoya cuenta con la posibilidad \u00a0de acudir nuevamente a la jurisdicci\u00f3n para promover otra \u00a0acci\u00f3n popular, pues para ello no existe restricci\u00f3n \u00a0legal, esta vez observando las exigencias legales previstas en la Ley \u00a0472 de 1998 y el C\u00f3digo General del Proceso, en lo pertinente, \u00a0para que sus pretensiones sean tramitadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a que, \u00a0en busca de una asesor\u00eda jur\u00eddica, puede acudir a la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo, la Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n y\/o a la Personer\u00eda del municipio m\u00e1s \u00a0cercano a su lugar de residencia, para que la orienten, gu\u00eden \u00a0y direccionen a fin de tramitar sus reclamos en debida forma. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0De conformidad con lo expuesto, la \u00a0sentencia impugnada ser\u00e1 confirmada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, \u00a0CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
(En \u00a0comisi\u00f3n de servicios) \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4102-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 17001-22-13-000-2024-00033-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96210","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96210","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96210"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96210\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96210"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96210"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96210"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}