\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4118-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 73001-22-13-000-2024-00072-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 el 13 de marzo \u00a0de 2024, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por William \u00a0Felipe Reyes Medina contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de \u00a0Ibagu\u00e9 y la Inspecci\u00f3n Segunda de Polic\u00eda de la \u00a0misma ciudad, tr\u00e1mite al que se dispuso la citaci\u00f3n del \u00a0Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9, as\u00ed como \u00a0las partes y dem\u00e1s intervinientes dentro de los procesos \u00a0Nos. 001-2023-00078 y 005-2023-00079. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental de acceso de la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0ser hijo de Edgar Germ\u00e1n Reyes Borja (fallecido), quien, a su \u00a0vez, junto con sus hermanas Alba Esmidian y Gloria Reyes Borja, son \u00a0herederos de Blanca Reyes Borja. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que, de manera irregular, personas que no ten\u00edan ning\u00fan \u00a0grado de parentesco con la causante adelantaron juicio de sucesi\u00f3n \u00a0ante la Notar\u00eda Tercera del C\u00edrculo de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que dichas personas \u00ab(\u2026) \u00a0al parecer en fraude a la ley le han vendido al se\u00f1or Humberto \u00a0Jaramillo Gamboa, quien no tiene recursos econ\u00f3micos y bajo la \u00a0figura del testaferrato adelant\u00f3 al mismo tiempo dos procesos \u00a0ante el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9, \u00a0Radicaci\u00f3n 73001-31-005-2023-00069-00 y el mismo (\u2026) \u00a0radicaron otro proceso el cual le correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Primero Civil del Circuito de Ibagu\u00e9, esta vez con un radicado \u00a0program\u00e1tico que le antecedi\u00f3 al del Juzgado Quinto, \u00a0esto es: 73001-31-03-001-2023-00078-00 (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que la presente acci\u00f3n de tutela procede como mecanismo \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable y garantizarle que \u00a0pueda acceder a la justicia a trav\u00e9s de la acci\u00f3n \u00a0judicial correspondiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, se\u00f1al\u00f3 que para la diligencia de entrega \u00a0se comision\u00f3 a la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda \u00a0accionada \u00abquien \u00a0amenaza con lanzar y entregar por la fuerza el inmueble que durante \u00a0muchos a\u00f1os fue la morada de mi se\u00f1or padre y de mi \u00a0abuela Orfelina Borja de Reyes\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 \u00abse \u00a0integre al contradictorio a mi padre Edgar Reyes Borja y por obvias \u00a0razones procesales al suscrito accionante\u00bb, \u00a0adem\u00e1s, \u00abse \u00a0compulse copias de ser necesario a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n o a las autoridades correspondientes, para que se \u00a0investiguen los hechos que se desprendan de esta tutela\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, como medida cautelar, pidi\u00f3 \u00abla \u00a0suspensi\u00f3n de la orden impartida en el despacho comisorio \u00a0vertido por el Juzgado Primero Civil del Circuito Transitorio hoy \u00a0accionado, radicaci\u00f3n 7300131032023007800, comunic\u00e1ndole \u00a0la misma medida al Inspector Segundo de Polic\u00eda Accionado en \u00a0esta Tutela, diligencia que se tiene programada para el d\u00eda 5, \u00a06 y 7 de marzo de los corrientes\u00bb. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Juzgado Primero Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 relat\u00f3 \u00a0los antecedentes del proceso reivindicatorio N\u00b0 2023-00078, e \u00a0indic\u00f3 que, mediante sentencia del 21 de septiembre de 2023, \u00a0accedi\u00f3 a las pretensiones de la demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Anot\u00f3 \u00a0que el 10 de octubre siguiente, comision\u00f3 para la entrega del \u00a0bien reclamado; sin embargo, las diligencias aun no han regresado al \u00a0Despacho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que, en providencia de 26 de octubre de 2023 neg\u00f3 la \u00a0intervenci\u00f3n de la se\u00f1ora Orfelina Borja, \u00a0al \u00a0no haber acreditado su parentesco con Edgar Reyes Borja. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Inspector Segundo de Polic\u00eda, adscrito al Grupo de Justicia \u00a0y Orden P\u00fablico de la Secretar\u00eda de Gobierno Municipal \u00a0de Ibagu\u00e9, reconoci\u00f3 que a dicha dependencia le \u00a0correspondi\u00f3 por reparto el conocimiento del despacho \u00a0comisorio No. 030-23, para llevar a cabo la diligencia de entrega del \u00a0bien inmueble objeto del proceso reivindicatorio, promovido por \u00a0Humberto Jaramillo Gamboa contra C\u00e9sar Augusto Gonz\u00e1lez \u00a0Leiva, que se tramita ante el Juzgado Primero Civil del Circuito de \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que, se se\u00f1al\u00f3 nueva fecha para el 6 de marzo de 2024, \u00a0pero no se practic\u00f3 ante el tr\u00e1mite de la presente \u00a0acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9, remiti\u00f3 \u00a0el link de acceso al expediente 73001-31-005-2023-00079-00, e inform\u00f3 \u00a0que se encuentra archivado desde el 24 de agosto de 2023, lo anterior \u00a0porque mediante providencia de 16 de agosto de 2023 se autoriz\u00f3 \u00a0el retiro de la demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El curador ad \u00a0litem designado \u00a0a C\u00e9sar Augusto Gonz\u00e1lez Leiva, expuso que no se opon\u00eda \u00a0a las pretensiones de la solicitud de tutela, siempre y cuando las \u00a0mismas se ajusten a los medios probatorios que se hayan recaudado \u00a0respetando el debido proceso y el derecho defensa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Las vinculadas Gloria Isabel Reyes Borja y Alba Esmidian Reyes Borja \u00a0manifestaron, \u00abno \u00a0nos oponemos, como quiera que en honor a la verdad y bajo las \u00a0convocatorias y citaciones que se nos hicieron ante los entes de \u00a0conciliaci\u00f3n, es un hecho cierto que el testamento de nuestra \u00a0t\u00eda Blanca Reyes hiciera no se nos tuvo en cuenta como \u00a0coherederas y as\u00ed qued\u00f3 expuesto en los Centros de \u00a0Conciliaci\u00f3n Jaime Liborio Mej\u00eda y la C\u00e1mara de \u00a0Comercio de Ibagu\u00e9, en donde particip\u00f3 nuestro extinto \u00a0hermano Edgar Germ\u00e1n Reyes Borja, padre del Accionante William \u00a0Felipe Reyes Medina, pues all\u00ed vivi\u00f3 mi hermano por m\u00e1s \u00a0de 20 a\u00f1os hasta el d\u00eda de su deceso 11 de octubre de \u00a02022\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 neg\u00f3 \u00a0el amparo reclamado, al considerar que no se encontraba satisfecho el \u00a0requisito de subsidiariedad. Asimismo, indic\u00f3 que no se \u00a0configura un perjuicio irremediable que deba ser precavido de manera \u00a0transitoria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante impugn\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado, tras \u00a0se\u00f1alar que no ha cesado la vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0reclamados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, como mecanismo preferente y \u00a0sumario, tiene como objetivo proteger los derechos fundamentales de \u00a0las personas, cuando quiera que sean amenazados o vulnerados por la \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad, o de un \u00a0particular -en casos excepcionales-, siempre que el afectado no \u00a0disponga de otro medio de defensa judicial o salvo que aquella se \u00a0utilice como mecanismo transitorio para evitar la ocurrencia de un \u00a0perjuicio irremediable y que concurran los requisitos de la \u00a0subsidiariedad e inmediatez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se cuestiona \u00a0por el accionante el actuar del Juzgado Primero Civil del Circuito de \u00a0Ibagu\u00e9, en el tr\u00e1mite del proceso reivindicatorio No. \u00a02023-00078, pues considera, que debi\u00f3 convocarse a su difunto \u00a0padre Edgar Reyes Borja y a \u00e9l en su representaci\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s, pretende que, como mecanismo transitorio, se suspenda \u00a0la diligencia de entrega del inmueble hasta que emprenda las acciones \u00a0judiciales que le permitan ejercer la defensa de sus intereses. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Revisada la queja y las piezas digitales allegadas, la Sala evidencia \u00a0las siguientes actuaciones relevantes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El 21 de septiembre 2023 se profiri\u00f3 sentencia en el proceso \u00a0No. 2023-00078, por virtud de la cual se orden\u00f3 la entrega del \u00a0inmueble ubicado en la Calle 27 # 5-45 de Ibagu\u00e9, identificado \u00a0con el folio de matr\u00edcula No. 350-192088 de la Oficina de \u00a0Registro de Instrumentos P\u00fablicos de la misma ciudad, decisi\u00f3n \u00a0que cobr\u00f3 firmeza. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El Juzgado Primero Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 mediante auto \u00a0de 10 de octubre de 2023 comision\u00f3 la entrega del inmueble. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0El 26 de octubre de 2023, el Juzgado de conocimiento neg\u00f3 la \u00a0intervenci\u00f3n de la se\u00f1ora Orfelina Borja, quien \u00a0manifest\u00f3 actuar en representaci\u00f3n de Edgar Reyes Borja \u00a0(fallecido). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Con ese panorama, resulta evidente que la acci\u00f3n de tutela no \u00a0tiene vocaci\u00f3n de prosperidad al resultar prematura, ante la \u00a0falta de agotamiento del requisito de subsidiariedad y al no \u00a0configurarse un perjuicio irremediable que deba precaverse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0En primer lugar, debe decirse que el accionante no ha concurrido a \u00a0los procesos cuestionados, pera ejercer su derecho a la defensa y \u00a0proteger los intereses que reclama a trav\u00e9s de esta v\u00eda \u00a0excepcional. De ah\u00ed que, no se pueden tener por agotados por \u00a0parte del actor los medios judiciales a su alcance. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se olvide que la acci\u00f3n de tutela impone el agotamiento previo \u00a0de todos los medios de defensa a disposici\u00f3n del interesado, \u00a0ya que, cualquier inconformidad debe ser alegada en el proceso a \u00a0trav\u00e9s de los recursos o medios ordinarios de defensa \u00a0establecidos por el legislador. Por tanto, cuando existe negligencia \u00a0de las partes para interponerlos, como aqu\u00ed acontece \u00abquedan \u00a0sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean \u00a0adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria\u00bb. \u00a0(CSJ. STC11177-2018 de 29 de agosto de 2018, exp. \u00a015693-22-08-001-2018-00099-01, reiterada en STC2264-2022, \u00a0STC11804-2022 y STC1793-2023 entre muchas). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0puede utilizarse la acci\u00f3n de tutela como mecanismo \u00a0transitorio, puesto que la orden de entrega del inmueble, por s\u00ed \u00a0sola, no constituye un perjuicio irremediable al provenir de una \u00a0decisi\u00f3n leg\u00edtima, tomada en el curso del juicio \u00a0ordinario, adem\u00e1s, dicha entrega no interfiere con otras \u00a0acciones judiciales que el impugnante puede ejercitar en el momento \u00a0en que se desarrolle la diligencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera s\u00f3lida y reiterada, esta Sala, en casos similares al \u00a0aqu\u00ed debatido, ha referido, que el solo hecho de que se \u00a0programe la diligencia de entrega no abre paso a la intervenci\u00f3n \u00a0del juez de tutela, pues \u00abla \u00a0entrega de un inmueble no constituye un perjuicio irremediable en s\u00ed \u00a0mismo\u00bb, \u00a0ya que \u00a0dicha diligencia \u00abresponde \u00a0a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades jurisdiccionales que \u00a0no pueden ser supeditadas al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0porque en todo caso, el juez constitucional no podr\u00eda impedir \u00a0que se cumplan los mandatos dictados por los juzgadores de instancia \u00a0en ejercicio de sus atribuciones legales(CSJ. STC791-2021, \u00a0STC17333-2021, STC1330-2022, STC2021-2022, STC2354-2022, STC2793-2022 \u00a0y STC2754-2023, entre muchas)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3 \u00a0S\u00famese que cualquier intervenci\u00f3n del Juez \u00a0constitucional, en dicha actuaci\u00f3n resulta prematura, pues la \u00a0diligencia se encuentra suspendida, no ha sido materializada y \u00a0tampoco ha sido programa nuevamente, a la par de que debe ser dentro \u00a0del proceso ordinario, donde el aqu\u00ed accionante debe plantear \u00a0los cuestionamientos, recursos o medios de defensa que considere \u00a0pertinentes, para plantear su defensa y ser\u00e1 el Juez del \u00a0asunto quien se pronuncie frente a los cuestionamientos que presente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, es bueno poner de presente al impugnante, que el tr\u00e1mite \u00a0de la diligencia de entrega debe adelantarse en aplicaci\u00f3n \u00a0estricta del procedimiento dispuesto en el art\u00edculo 309 del \u00a0C\u00f3digo General del Proceso y dem\u00e1s normas concordantes, \u00a0en el que bien puede intervenir en defensa de sus intereses, \u00a0ajustando sus reclamaciones a las reglas all\u00ed fijadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Sala ha explicado que, \u00abno \u00a0es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n \u00a0que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el \u00a0constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las \u00a0atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de \u00a0conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de \u00a0otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta \u00a0senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria \u00a0aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las \u00a0reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de \u00a0los intervinientes en tal causa\u00bb (CSJ. STC, 22 feb. 2010, rad. \u00a000312-01, citada entre muchas en, STC5909-2021, STC17367-2021, \u00a0STC2808-2022 y STC5160-2023)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Finalmente, en lo referente a la compulsa de copias, \u00aba \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n o a las autoridades \u00a0correspondientes\u00bb, \u00a0cumple decir que, de considerarlo pertinente, el interesado puede \u00a0acudir directamente a las autoridades competentes, ya que quien \u00a0estime, \u00abque \u00a0alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas \u00a0disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los \u00a0elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 \u00a0facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o \u00a0sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable \u00a0de su gesti\u00f3n y consecuencias [ya que] en relaci\u00f3n a la \u00a0petici\u00f3n de compulsar copias\u2026, el peticionario queda en \u00a0plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez \u00a0que no se cuenta con los elementos de juicio para determinar la \u00a0existencia de un delito\u00bb (CSJ. \u00a0STC13871-2016, 29 sep. 2016, rad. 0032101, citada, entre otras, en \u00a0STC7756-2022, STC16368-2022 y, STC5843-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De \u00a0conformidad con lo anotado, la \u00a0sentencia impugnada ser\u00e1 confirmada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, \u00a0CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
(En \u00a0comisi\u00f3n de servicios) \u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4118-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 73001-22-13-000-2024-00072-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96220","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96220","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96220"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96220\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96220"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96220"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96220"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}