\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 25000-22-13-000-2024-00133-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., nueve \u00a0(9) de \u00a0abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca el 15 de marzo de \u00a02024, en la acci\u00f3n de tutela que la sociedad SLA COL SAS \u00a0formul\u00f3 contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Funza, \u00a0tr\u00e1mite en el que se dispuso la vinculaci\u00f3n de la DIAN, \u00a0Sem Ingenier\u00eda SAS, M&V Ingenier\u00eda de Colombia SAS \u00a0y dem\u00e1s intervinientes en la actuaci\u00f3n censurada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Actuando \u00a0a trav\u00e9s de representante legal, la sociedad solicitante \u00a0invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de \u00a0los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia y \u00abviolaci\u00f3n \u00a0a su deber constitucional de realizar control de legalidad de lo \u00a0actuado\u00bb, presuntamente \u00a0vulnerados por la autoridad judicial accionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que en el Juzgado accionado se adelantan en su contra 4 procesos \u00a0ejecutivos de radicados 2019-01156, 2020-00232, 2020-00392 y \u00a02021-00625, promovidos por Hiso Ingenier\u00eda SAS, M&V \u00a0Ingenier\u00eda de Colombia SAS, Sem Ingenier\u00eda SAS y \u00a0Proteck SAS, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que dentro de las causas 2019-01156 y 2020-00392, el Juzgado \u00a0accionado declar\u00f3 terminados los procesos y orden\u00f3 el \u00a0levantamiento de las medidas cautelares decretadas en los citados \u00a0asuntos; no \u00a0obstante, mantuvo el embargo de los remanentes en raz\u00f3n al \u00a0proceso formulado por SEM Ingenier\u00eda SAS con radicado No. 2020 \u00a0\u2013 00392. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que, este \u00faltimo proceso 2020-00392 se declar\u00f3 \u00a0terminado el 10 de marzo de 2022 por transacci\u00f3n y as\u00ed \u00a0mismo se dispuso la \u00a0cancelaci\u00f3n de las medidas de embargo y secuestro sobre los \u00a0bienes de su propiedad; sin embargo, la autoridad judicial no ha \u00a0elaborado el oficio de cancelaci\u00f3n de las cautelas aun despu\u00e9s \u00a0de un a\u00f1o, once meses y diecis\u00e9is d\u00edas, \u00a0manteniendo injustificadamente las medidas en tres procesos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0expuso que, frente al asunto 2021-00625 se libr\u00f3 mandamiento \u00a0de pago el 14 de octubre de 2021 y se orden\u00f3 oficiar a la DIAN \u00a0en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 630 del Estatuto \u00a0Tributario, entidad que inform\u00f3 que ten\u00eda obligaciones \u00a0pendientes de pago por valor de $101\u00b4000.000, m\u00e1s no un \u00a0proceso de cobro coactivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el 14 de julio de 2022, present\u00f3 un acuerdo de transacci\u00f3n \u00a0donde \u00a0establec\u00edan satisfacer la deuda en su totalidad con pago, \u00a0solicitando la terminaci\u00f3n del proceso, petici\u00f3n que \u00a0fue negada el 21 de julio siguiente por el funcionario judicial, bajo \u00a0el argumento de que cursa proceso de cobro coactivo en la DIAN. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que, actualmente \u00a0se ha venido ejecutando un cobro y ampliaci\u00f3n de medidas \u00a0cautelares dentro de un proceso en donde ya se hab\u00eda efectuado \u00a0transacci\u00f3n con la parte demandante, y no exist\u00eda cobro \u00a0coactivo que impidiera la terminaci\u00f3n del proceso ejecutivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0destac\u00f3 la omisi\u00f3n de la autoridad accionada de \u00a0realizar un control de legalidad, pese a que la DIAN el 21 de \u00a0noviembre de 2022 reiter\u00f3 la inexistencia de un cobro coactivo \u00a0seguido contra esa sociedad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con fundamento en lo narrado solicit\u00f3 ordenar \u00a0al Juzgado Primero Civil del Circuito de Funza, i) \u00a0disponer el levamiento de medidas cautelares decretadas en el proceso \u00a02020-00392, ii) \u00a0elaborar y remitir los oficios que comunican el levantamiento de las \u00a0medidas cautelares en las causas 2019-01156, 2020-00232 y 2020-00392 \u00a0y iii) \u00a0realizar control de legalidad en el asunto con radicado 2021-00625, \u00a0para as\u00ed aceptar la transacci\u00f3n allegada y declarar \u00a0terminado el litigio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DEL ACCIONADO Y VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Juzgado Primero Civil del Circuito de Funza, indic\u00f3 que, en \u00a0el proceso 2021-00625-00, por \u00a0auto de 21 de julio de 2022 se orden\u00f3 seguir adelante con la \u00a0ejecuci\u00f3n del cr\u00e9dito, conforme fuera ordenado en el \u00a0mandamiento de pago, por lo que no obedece a la verdad que la \u00a0obligaci\u00f3n perseguida haya quedado debidamente saldada. Agreg\u00f3 \u00a0que, el 5 de diciembre de 2023 se resolvi\u00f3 lo concerniente a \u00a0la solicitud de levantamiento de las medidas cautelares y otras \u00a0solicitudes procesales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0los restantes asuntos que se adelantan contra la sociedad accionante, \u00a0aludi\u00f3 que ya \u00a0fueron terminados, pero las medidas cautelares fueron objeto de \u00a0remanentes y ha sido la desidia de la parte accionante quien no ha \u00a0permitido el levantamiento efectivo de las cautelas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La empresa M&V Ingenier\u00eda SAS se refiri\u00f3 a cada uno \u00a0de los hechos expuestos en el escrito de tutela, manifestando que se \u00a0entiende la urgencia del actor en la necesidad de levantar las \u00a0medidas cautelares practicadas por el Juzgado Primero Civil Circuito \u00a0de Funza, pero dicha solicitud debe presentarla en debida forma, \u00a0agotar todas las etapas, recursos e instancias para solicitar el \u00a0levantamiento de la medida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Proteck SAS comunic\u00f3 que, en efecto, adelanta proceso \u00a0ejecutivo en contra de la accionante con radicado 2021-00625, en el \u00a0que se lleg\u00f3 a un acuerdo de pago, sin embargo, este fue \u00a0incumplido por la parte demandada, toda vez que, no dio soluci\u00f3n \u00a0oportuna a la situaci\u00f3n que se present\u00f3 con ocasi\u00f3n \u00a0de la intervenci\u00f3n de la Direcci\u00f3n de Impuestos y \u00a0Aduanas Nacionales \u2013 DIAN. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca, neg\u00f3 \u00a0el amparo al no encontrar satisfecho el requisito de subsidiaridad \u00a0tras considerar que, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abCon \u00a0base en ese pronunciamiento, surge inviable evaluar si en los juicios \u00a0analizados se incurri\u00f3 en dislate, justamente porque el ente \u00a0societario a\u00fan no ha solicitado al juez de la causa el \u00a0levantamiento de los remanentes que impiden cancelar las medidas \u00a0cautelares, esto, con fundamento en lo dicho en el escrito de \u00a0resguardo, pues esa autoridad con posterioridad a la fecha en la que \u00a0finaliz\u00f3 tales pendencias no se ha pronunciado sobre ese \u00a0preciso particular, omisi\u00f3n que a la postre impide la \u00a0expedici\u00f3n de las respectivas providencias que eventualmente \u00a0permitan a la sede quejosa activar los recursos ordinarios \u00a0procedentes para reiterar la cancelaci\u00f3n de las cautelas, si \u00a0es que su objetivo resulta adverso\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0formulada por la sociedad accionante, quien reitera los argumentos \u00a0expuestos en el escrito de tutela, tendientes a demostrar la omisi\u00f3n \u00a0del accionado en disponer el levantamiento de las medidas cautelares \u00a0decretadas en el asunto 2020-00392 y de realizar un control de \u00a0legalidad en el proceso 2021-00625, para darlo por terminado ante la \u00a0inexistencia de cobro coactivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se advierte que \u00a0la pretensi\u00f3n de la sociedad SLA \u00a0COL SAS \u00a0es que se ordene al Juzgado accionado levantar las medidas cautelares \u00a0decretadas en el proceso ejecutivo radicado 2020-00392, \u00a0as\u00ed como la elaboraci\u00f3n y remisi\u00f3n de los \u00a0oficios que comunican el levantamiento de las medidas cautelares en \u00a0los juicios 2019-01156, 2020-00232, que la autoridad judicial realice \u00a0control de legalidad en la causa 2021-00625 y de esta forma declar\u00e9 \u00a0terminado el proceso por transacci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De entrada advierte la Corte la improcedencia de la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada y la consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia de \u00a0primer grado, al no encontrar satisfecho el requisito de \u00a0subsidiariedad, tal como pasa a exponerse: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0De los expedientes allegados al presente tr\u00e1mite, se advierte \u00a0que, en el Juzgado Primero Civil del Circuito de Funza de adelantan \u00a0en contra de la Sociedad SLA \u00a0COL SAS, cuatro (4) procesos ejecutivos a saber: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RADICADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DEMANDANTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ESTADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2019-01156-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Hiso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ingenier\u00eda S.A.S. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Terminado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en auto de 9 de diciembre de 2021 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2020-00232-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
M&V \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ingenier\u00eda de Colombia S.A.S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Terminado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en auto de 11 de mayo de 2021 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2020-00392-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ingenier\u00eda S.A.S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Terminado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en auto de 10 de marzo de 2022 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2021-00625-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Proteck \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A.S., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisadas \u00a0las actuaciones surtidas en cada uno de los aludidos procesos, se \u00a0tiene que, en los asuntos que ya se encuentran terminados, el ente \u00a0societario accionante al momento de promover la presente acci\u00f3n \u00a0constitucional, no hab\u00eda elevado ante la autoridad judicial de \u00a0conocimiento, los reproches tra\u00eddos a trav\u00e9s de este \u00a0mecanismo, tendientes a obtener el levantamiento de las medidas \u00a0cautelares y la elaboraci\u00f3n de los oficios que comunicar\u00edan \u00a0tal decisi\u00f3n, lo que infringe el principio de subsidiariedad \u00a0que gobierna este mecanismo excepcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Asunto \u00a0sobre el que la Sala ha se\u00f1alado, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSi \u00a0no se ha realizado la solicitud a la autoridad correspondiente, la \u00a0acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a prosperar, pues la \u00a0acci\u00f3n de tutela no se instituy\u00f3 para inmiscuirse en \u00a0las actuaciones a cargo de las otras autoridades, ni de los \u00a0particulares, sino para impedir o desterrar las acciones u omisiones \u00a0que causen quebranto en los derechos b\u00e1sicos, siempre y cuando \u00a0el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial\u00bb \u00a0(CSJ. STC 30 en. 2013, rad. 2012- 00275-01, reiterada entre otras, en \u00a0STC1119-2019, STC547- 2022, STC605-2022 y, STC2287-2022, entre \u00a0muchas). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en id\u00e9ntico sentido, el amparo se torna inviable frente a la \u00a0censura promovida contra las decisiones emitidas en el proceso que \u00a0actualmente se encuentra en tr\u00e1mite con radicado \u00a02021-00625-00, ya que, en auto de 21 de julio de 2022, el funcionario \u00a0judicial neg\u00f3 la solicitud de terminaci\u00f3n del proceso \u00a0por transacci\u00f3n y con posterioridad, esto es, en providencia \u00a0de 5 de diciembre de 2023, resolvi\u00f3 de manera desfavorable la \u00a0petici\u00f3n de levantamiento de medidas cautelares formulada por \u00a0el apoderado de la sociedad accionante, decisiones que no fueron \u00a0controvertidas a trav\u00e9s de los recursos ordinarios que el ente \u00a0societario ten\u00eda a su alcance. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0recordarse, que la acci\u00f3n de tutela impone el agotamiento \u00a0previo de todos los medios de defensa a disposici\u00f3n del \u00a0interesado, porque cualquier inconformidad debe ser alegada en el \u00a0proceso a trav\u00e9s de los recursos ordinarios establecidos por \u00a0el legislador, por lo tanto, cuando existe negligencia de las partes \u00a0para interponerlos, como aqu\u00ed acontece \u00abquedan \u00a0sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean \u00a0adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria\u00bb. \u00a0(CSJ. \u00a0STC11177-2018 de 29 de agosto de 2018, exp. \u00a015693-22-08-001-2018-00099-01, reiterada en STC2264-2022, \u00a0STC11804-2022 y STC1793-2023 entre muchas). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0punto, la Sala de tiempo atr\u00e1s ha se\u00f1alado, que \u00abla \u00a0falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo \u00a0dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye \u00a0una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n \u00a0de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la \u00a0jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de \u00a0protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan \u00a0sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, \u00a0que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si \u00a0se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 \u00a0vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de \u00a0conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma \u00a0y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ. \u00a0STC6580-2021, \u00a0STC12011-2021, \u00a0STC14292-2021, \u00a0STC2296-2022, \u00a0STC2818-2022, STC2912-2022, STC3871-2022, \u00a0STC11804-2022, STC1793-2023 y, STC13682-2023, entre muchas). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0consecuencia, se impone la confirmaci\u00f3n del fallo impugnado, \u00a0por los motivos aqu\u00ed expuestos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0el fallo impugnado, conforme lo expuesto en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
(En \u00a0comisi\u00f3n de servicios) \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 25000-22-13-000-2024-00133-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., nueve \u00a0(9) de \u00a0abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96221","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96221","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96221"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96221\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96221"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96221"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96221"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}