\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4346-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-02-04-000-2024-00220-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en Sala de diecisiete de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecisiete (17) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Desata \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 15 \u00a0de febrero de 2024 por \u00a0la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0en \u00a0la tutela que Pedro Antonio Lugo Cortes instaur\u00f3 contra la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cali, \u00a0extensiva \u00a0al Juzgado Dieciocho Penal del Circuito de conocimiento de esa misma \u00a0ciudad y dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el consecutivo 2022-00040. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0actor, a trav\u00e9s de apoderada, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n \u00a0de los derechos al \u00abdebido \u00a0proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb para \u00a0que se revocar\u00e1 la decisi\u00f3n de la Corporaci\u00f3n \u00a0censurada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0compendio adujo que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n le \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n por el delito de tr\u00e1fico de \u00a0migrantes ante el Juzgado Once Penal Municipal de Cali (29 jun. \u00a02022), quien remiti\u00f3 las diligencias al Dieciocho Penal del \u00a0Circuito de esa urbe (16 dic.). \u00a0<\/p>\n
En la audiencia de \u00a0acusaci\u00f3n de 20 de febrero, 29 y 31 de marzo de 2023, su \u00a0abogado solicit\u00f3 la nulidad de todo lo actuado por \u00a0falta de claridad y precisi\u00f3n en los hechos jur\u00eddicamente \u00a0relevantes, rogativa a la que el \u00a0iudex accedi\u00f3 \u00a0e invalid\u00f3 el juicio hasta la diligencia de \u00abimputaci\u00f3n\u00bb, \u00a0determinaci\u00f3n que el ente acusador apel\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El superior revoc\u00f3 \u00a0lo as\u00ed resuelto (23 ag. 2023) y, a su vez, dispuso programar \u00a0nuevamente la \u00abaudiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n\u00bb, \u00a0pese a que \u00a0la misma ya se hab\u00eda llevado a cabo, desconociendo el \u00abdebido \u00a0proceso\u00bb \u00a0y el \u00abprincipio \u00a0de legalidad\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La Sala Penal del Tribunal Superior de Cali defendi\u00f3 su \u00a0proceder. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Dieciocho Penal del Circuito de Conocimiento de esa sede \u00a0afirm\u00f3 que en \u00abcumplimiento \u00a0a lo ordenado por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali (\u2026) \u00a0 se dispuso DEJAR SIN EFECTO la orden de libertad emitida en favor de \u00a0PEDRO ANTONIO LUGO CORT\u00c9S por medio del auto interlocutorio \u00a0que fue objeto de apelaci\u00f3n. Posteriormente, mediante auto \u00a0interlocutorio No. 297 del 9 de noviembre de 2023, se orden\u00f3 \u00a0librar orden de captura en contra del se\u00f1or PEDRO ANTONIO LUGO \u00a0CORTES, a fin de que cumpliera la medida de aseguramiento privativa \u00a0de la libertad en centro carcelario, impuesta por el Juzgado Once \u00a0Penal Municipal con funciones de Control de Garant\u00edas de esta \u00a0ciudad (\u2026)\u00bb y, \u00a0que \u00a0\u00abse \u00a0encuentra programada audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0para el (\u2026) \u00a024 DE ABRIL DE 2024\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda \u00a0Tercera Especializada de Pasto narr\u00f3 \u00a0las actuaciones surtidas en el pleito reprochado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador 72 \u00a0Judicial II Penal de Cali sostuvo que \u00abel \u00a0auto que ahora se controvierte de continuar con el tr\u00e1mite de \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n para que se \u00a0ajuste la acusaci\u00f3n, resulta totalmente desacertada, \u00a0improcedente, pues va m\u00e1s all\u00e1 de lo pedido por el \u00a0propio impugnante en la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n; \u00a0desborda el problema jur\u00eddico a tener en cuenta y con ella \u00a0revive una etapa procesal que sin lugar a dudas ya se encuentra \u00a0finiquitada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal desestim\u00f3 el amparo, tras \u00a0colegir que, \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de la parte actora rebasa las facultades del juez \u00a0de tutela, pues resulta claro que el proceso censurado est\u00e1 en \u00a0curso. En este orden, la intervenci\u00f3n del juez constitucional \u00a0se evidencia anticipada, toda vez que es en esa actuaci\u00f3n, \u00a0donde la defensa debe controvertir la supuesta falencia de la \u00a0fiscal\u00eda con respecto a la omisi\u00f3n en concretar los \u00a0hechos que configuran el delito de tr\u00e1fico de migrantes, ya \u00a0sea al apelar el fallo si resulta ser condenatorio, incluso, mediante \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurri\u00f3 \u00a0el precursor con \u00a0similares planteamientos a los del pliego genitor, agregando que \u00ab(\u2026) \u00a0En \u00a0el proceso in ex\u00e1nime no solo es necesario, sino \u00a0imprescindible la intervenci\u00f3n del Juez constitucional, toda \u00a0vez que se est\u00e1n alterando las formas propias del juicio, esto \u00a0en raz\u00f3n a que, si el Juez constitucional, no interviene se \u00a0estar\u00edan celebrando dos (2) audiencia de acusaci\u00f3n, \u00a0pese a que la ley solo determina una (1) audiencia, pues el Tribunal \u00a0Superior de Cali, Sala Penal, orden\u00f3 realizar nuevamente una \u00a0audiencia de acusaci\u00f3n, pese a que la primera se culmin\u00f3 \u00a0en su totalidad (\u2026). La \u00a0respetuosa posici\u00f3n de la suscrita, la comparte la \u00a0Procuradur\u00eda, quien en la contestaci\u00f3n de la presente \u00a0acci\u00f3n aduj\u00f3 (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0De entrada, se anuncia la inviabilidad de la salvaguarda y, por ende, \u00a0la ratificaci\u00f3n del veredicto de primer grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0Pedro \u00a0Antonio Lugo Cortes \u00a0aspira a que se deje sin efecto el interlocutorio de 23 de agosto de \u00a02023, emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, que \u00a0\u00abrevoc\u00f3\u00bb \u00a0el de 31 de marzo de 2023 dictado por el Juzgado Dieciocho \u00a0Penal del Circuito de Conocimiento de esa capital que declar\u00f3 \u00a0la \u00abnulidad \u00a0de todo lo actuado hasta la audiencia de imputaci\u00f3n\u00bb, \u00a0en \u00a0la causa n.\u00b0 \u00a02022-00040. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, dicha providencia no luce antojadiza, ni caprichosa, sino \u00a0que, obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima \u00a0ex\u00e9gesis de la normativa aplicable al caso y la jurisprudencia \u00a0depurada sobre el tema, as\u00ed \u00a0como a una congruente apreciaci\u00f3n del acervo, que no se \u00a0muestra contraevidente con la realidad que fluye del expediente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello, el \u00a0iudex plural \u00a0censurado, en principio, defini\u00f3 \u00a0su \u00a0competencia para zanjar el recurso de apelaci\u00f3n y determin\u00f3 \u00a0los motivos de la alzada, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala es competente para desatar la presente impugnaci\u00f3n, \u00a0conforme a lo preceptuado en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 34 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0se limitar\u00e1 a analizar las inconformidades del recurrente \u00a0respecto del control que ejerci\u00f3 el juez sobre la imputaci\u00f3n, \u00a0en particular en la delimitaci\u00f3n de los hechos jur\u00eddicamente \u00a0relevantes realizada por la Fiscal\u00eda (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0esgrimi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0la Fiscal\u00eda en la acusaci\u00f3n por regla general estar\u00eda \u00a0imposibilitada para modificar arbitrariamente la delimitaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica establecida en la imputaci\u00f3n. Sin embargo, \u00a0excepcionalmente podr\u00e1 hacerlo cuando los resultados \u00a0investigativos que sobrevinieron a la imputaci\u00f3n as\u00ed lo \u00a0ameriten, debiendo recurrir, dependiendo de la trascendencia, a las \u00a0facultades de adici\u00f3n o correcci\u00f3n por la obtenci\u00f3n \u00a0de mayores detalles sobre la ocurrencia de los hechos o, a la figura \u00a0de la adici\u00f3n a la imputaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez la Fiscal\u00eda defina los hechos jur\u00eddicamente \u00a0relevantes en la verbalizaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, se \u00a0entender\u00e1 postulada la pretensi\u00f3n acusatoria definitiva \u00a0y, por lo tanto, al ser un acto de parte, no es susceptible de \u00a0control en escenarios anteriores a la emisi\u00f3n de condena donde \u00a0se habilita para el juez la posibilidad de analizar materialmente la \u00a0acusaci\u00f3n, ya como postulaci\u00f3n de condena, al \u00a0contrastarla con lo demostrado y probado en el debate probatorio (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tales postulados, en el presente asunto se declar\u00f3 la nulidad \u00a0de lo actuado hasta la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0por indebida estructuraci\u00f3n de los hechos jur\u00eddicamente \u00a0relevantes, bajo la consideraci\u00f3n que no se adecuaba de manera \u00a0completa el supuesto f\u00e1ctico en abstracto definido para el \u00a0delito de tr\u00e1fico de migrantes, como los calific\u00f3 la \u00a0Fiscal\u00eda. A efectos de verificar la correcta delimitaci\u00f3n \u00a0de los hechos jur\u00eddicamente relevantes, se ha de partir del \u00a0tipo penal en menci\u00f3n, el cual est\u00e1 tipificado en el \u00a0art\u00edculo 188 del C\u00f3digo Penal que establece: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0que promueva, induzca, constri\u00f1a, facilite, financie, colabore \u00a0o de cualquier otra forma participe en la entrada o salida de \u00a0personas del pa\u00eds, sin el cumplimiento de los requisitos \u00a0legales, con el \u00e1nimo de lucrarse o cualquier otro provecho \u00a0para s\u00ed u otra persona, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0lectura del tipo permite advertir que se trata de una conducta que \u00a0puede ser desarrollada por cualquier persona, es decir, el sujeto \u00a0activo es indeterminado, quien debe aportar, mediante la inducci\u00f3n, \u00a0constre\u00f1imiento, facilitaci\u00f3n, financiaci\u00f3n, \u00a0colaboraci\u00f3n u otra forma, en la entrada o salida de personas \u00a0del pa\u00eds sin el cumplimiento de los requisitos legales. \u00a0Enunciado que contempla un ingrediente subjetivo distinto al dolo, el \u00a0\u00e1nimo de lucrarse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0este delito nace de los compromisos internacionales y la lucha contra \u00a0las empresas criminales transnacionales, en la medida que, la trata \u00a0de personas y el tr\u00e1fico de migrantes, han sido de anta\u00f1o \u00a0unas de las labores o actividades principales para el sostenimiento \u00a0de emporios delictivos. Quienes a ra\u00edz de tal actividad han \u00a0obtenido influencia econ\u00f3mico y pol\u00edtica en los pa\u00edses \u00a0donde ejercen la misma. Por eso, sus elementos deben interpretarse \u00a0atendiendo el amplio espectro de protecci\u00f3n que se busc\u00f3 \u00a0con su elevaci\u00f3n como delito en el ordenamiento interno (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tales postulados, en el presente asunto se invalid\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n principalmente porque, a criterio del juez de \u00a0primera instancia, la Fiscal\u00eda no determin\u00f3 las normas \u00a0que establec\u00edan el estado irregular de los migrantes \u00a0transportados por Pedro Antonio Lugo Cortes y el \u00e1nimo de \u00a0lucro que motiv\u00f3 su participaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, remitida la Sala a la verbalizaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, \u00a0se tiene que la Fiscal\u00eda fue clara en indicar que los \u00a0migrantes transportados ingresaron al pa\u00eds por \u201cpasos \u00a0fronterizos irregulares como trochas, laderas o r\u00edos\u201d, \u00a0de manera que, deviene palmario el estado irregular de su permanencia \u00a0en territorio colombiano pues evadieron el control migratorio. Luego, \u00a0estar\u00eda delimitado el supuesto f\u00e1ctico que enriquece el \u00a0elemento normativo de \u201csin el cumplimiento de los requisitos \u00a0legales\u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese caso, la Fiscal\u00eda comunic\u00f3 al acusado que \u00a0transportaba personas extranjeras que estaban de manera irregular o \u00a0informal en el pa\u00eds y que su labor era llevarlos hasta \u00a0Medell\u00edn donde tomar\u00edan rumbo a Turbo y posteriormente \u00a0a Panam\u00e1 para transitar hac\u00eda otros pa\u00edses. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte que, no advierte la Sala que la omisi\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a0en indicar normas migratorias conlleve una vulneraci\u00f3n al \u00a0derecho de defensa del acusado, quien fue informado que los migrantes \u00a0que transportaban ten\u00edan una permanencia irregular en el \u00a0territorio colombiano, lo cual le permite iniciar labores de \u00a0investigaci\u00f3n tendientes a corroborar tal estado y, en \u00a0consecuencia, estar\u00eda garantizado el derecho de defensa que le \u00a0asiste. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0adem\u00e1s, si el juez requer\u00eda como requisito formal para \u00a0admitir la acusaci\u00f3n que la Fiscal\u00eda indicara el marco \u00a0normativo migratorio, se trataba de una exigencia que se pod\u00eda \u00a0satisfacer con la adici\u00f3n o correcci\u00f3n al escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, por cuanto que, devienen en detalles \u00a0circunstanciales que no comportaban por s\u00ed solos desmejora a \u00a0la situaci\u00f3n del procesado ni configuraban delitos aut\u00f3nomos \u00a0o circunstancias de agravaci\u00f3n, menos a\u00fan modifican \u00a0sustancialmente el hecho medular de la imputaci\u00f3n. Raz\u00f3n \u00a0por la cual, su aclaraci\u00f3n era viable en tal escenario \u00a0procesal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, en relaci\u00f3n con el ingrediente subjetivo distinto \u00a0al dolo, el \u00e1nimo de lucro, encuentra la Sala que, en efecto, \u00a0la Fiscal\u00eda en la acusaci\u00f3n no dio mayor claridad sobre \u00a0el inter\u00e9s econ\u00f3mico del procesado en el transporte de \u00a0los migrantes. Sin embargo, escuchada la imputaci\u00f3n, se tiene \u00a0que en tal acto procesal si indic\u00f3 que el acusado hab\u00eda \u00a0pactado un cobro de $150.000 por migrante, lo que le generar\u00eda \u00a0una ganancia de $1.500.000, lo que en efecto satisface la exigencia \u00a0normativa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese caso, conociendo el juez tal situaci\u00f3n, bien pod\u00eda \u00a0solicitar su aclaraci\u00f3n durante la verbalizaci\u00f3n de la \u00a0acusaci\u00f3n por cuanto que, se trata de un hecho que adem\u00e1s \u00a0de haberse indicado en la imputaci\u00f3n, deviene en detalles \u00a0f\u00e1cticos susceptibles de aclaraci\u00f3n por no conllevar \u00a0desmejoras a la situaci\u00f3n del acusado ni una variaci\u00f3n \u00a0sustancial a los hechos jur\u00eddicamente relevantes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte que, como quiera que las falencias en las que el juez de \u00a0conocimiento soport\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n eran \u00a0subsanables en la acusaci\u00f3n, no era procedente la invalidaci\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite, dado el principio de residualidad que rige tal \u00a0remedio procesal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0si la Fiscal\u00eda se mantuviera en la acusaci\u00f3n sin acoger \u00a0las observaciones de las partes y del juez, la consecuencia no ser\u00eda \u00a0la invalidaci\u00f3n de lo actuado, porque se estar\u00eda \u00a0invadiendo las orbitas competenciales de la acusaci\u00f3n. Las \u00a0consecuencias de los yerros en los que pueda incurrir la Fiscal\u00eda \u00a0se asumir\u00e1n en la sentencia, momento donde el juzgador ejerce \u00a0pleno control de la actuaci\u00f3n (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2-. \u00a0Independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones \u00a0transcritas, no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda \u00a0de hecho\u00bb \u00a0como \u00a0busca el impulsor, quien trata de imponer su propia visi\u00f3n \u00a0acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la contienda, \u00a0sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad de la v\u00eda \u00a0supralegal, cuyo objetivo no es servir de tercera instancia para \u00a0discutir los fundamentos de la \u00abautoridad \u00a0judicial\u00bb \u00a0en \u00a0el \u00e1mbito de sus competencias (STC, \u00a06 may. 2011, Rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC1836-2023, \u00a0STC3637-2023 y \u00a0STC009-2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. \u00a0Como \u00a0colof\u00f3n, se convalidar\u00e1 la directriz opugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la \u00a0Constituci\u00f3n, CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese \u00a0por el medio m\u00e1s expedito y oportunamente rem\u00edtase el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4346-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-02-04-000-2024-00220-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en Sala de diecisiete de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecisiete (17) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Desata \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96238","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96238","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96238"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96238\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96238"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96238"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96238"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}