\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4352-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-04-000-2023-02539-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecisiete de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal el 16 de enero de 2024, en la acci\u00f3n \u00a0de tutela formulada por Thelmo Augusto Alfonso M\u00e9ndez contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, el \u00a0Juzgado Quince Penal del Circuito de esa ciudad, la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n y, la Procuradur\u00eda Penal 74 de \u00a0Cali, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e \u00a0intervinientes en el proceso penal n\u00b0 2011-07551. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El solicitante invoc\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de petici\u00f3n, \u00a0vida digna como adulto mayor, igualdad, debido proceso y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, entre otros, presuntamente \u00a0vulnerados por las autoridades accionadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que es adulto mayor, sujeto de especial protecci\u00f3n \u00a0constitucional, v\u00edctima del conflicto armado interno, \u00a0desplazado y despojado de tierras, con padecimientos de salud, \u00a0patolog\u00edas de EPOC y enfermedades psiqui\u00e1tricas, lo que \u00a0permite que los jueces constitucionales le otorguen un tratamiento \u00a0\u00abtuitivo\u00bb \u00a0y flexibilidad en la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Relat\u00f3 \u00a0que en el proceso penal que se adelant\u00f3 en su contra por el \u00a0delito de \u00abpeculado \u00a0por apropiaci\u00f3n\u00bb, \u00a0la \u00a0Procuradora 74 Penal de Cali present\u00f3 alegatos de conclusi\u00f3n \u00a0con \u00abgraves \u00a0errores conceptuales\u00bb \u00a0sobre \u00a0su calidad de servidor p\u00fablico, en su condici\u00f3n de \u00a0auxiliar de justicia de la Superintendencia de Sociedades y solicit\u00f3 \u00a0su condena injustamente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que, con ese actuar la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0vulner\u00f3 sus derechos fundamentales, al allegar pruebas \u00a0sobrevinientes al juicio, ordenadas a la Superintendencia de \u00a0Sociedades mediante sentencias que han hecho tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada, lo que llev\u00f3 a que fuera condenado por el Juzgado \u00a0Quince Penal del Circuito de Cali y la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que el 24 \u00a0de marzo de 2023, \u00a0present\u00f3 derecho de petici\u00f3n dirigido a la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n \u2013 Procuradora 74 penal de Cali, \u00a0para que informara sobre su intervenci\u00f3n realizada previo a \u00a0proferirse la sentencia condenatoria en el proceso penal seguido en \u00a0su contra, sin que a la fecha de presentaci\u00f3n de esta \u00a0solicitud de amparo haya obtenido respuesta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar a la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n que resuelva el derecho de petici\u00f3n \u00a0presentado sobre su intervenci\u00f3n en el proceso penal n\u00ba \u00a02011-07551. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0pidi\u00f3 decretar la nulidad de las sentencias de primera y \u00a0segunda instancia proferidas en su contra, por cuanto la Procuradora \u00a074 Penal de Cali actu\u00f3 como sujeto procesal y profiri\u00f3 \u00a0alegatos de conclusi\u00f3n con graves errores conceptuales y \u00a0solicit\u00f3 su condena injustamente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, inform\u00f3 que en \u00a0fallo de 27 de marzo de 2023 resolvi\u00f3 confirmar la sentencia \u00a0de primera instancia, a trav\u00e9s de la cual el Juzgado Quince \u00a0Penal del Circuito de Cali conden\u00f3 a Thelmo Alfonso M\u00e9ndez \u00a0a la pena principal de 64 meses de prisi\u00f3n, como autor del \u00a0delito de peculado. Agreg\u00f3 que el proceso fue remitido a la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal para que se tramitara el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n que formul\u00f3 el aqu\u00ed \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Juzgado Quince Penal del Circuito de Cali, efectu\u00f3 un \u00a0recuento de las actuaciones adelantadas en el proceso penal y, \u00a0advirti\u00f3 sobre la improcedencia del amparo, teniendo en cuenta \u00a0que no es el mecanismo para decretar una nulidad del proceso por una \u00a0supuesta mala intervenci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico, \u00a0m\u00e1xime cuando se encuentra en curso en etapa de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Procuradora 74 Judicial II para Asuntos Penales de Cali, manifest\u00f3 \u00a0que no tiene injerencia alguna en la alegada vulneraci\u00f3n de \u00a0los derechos fundamentales invocados por el accionante, porque el \u00a0Ministerio P\u00fablico no est\u00e1 revestido de funciones \u00a0jurisdiccionales en el proceso penal, adem\u00e1s, no es quien \u00a0decreta las pruebas solicitadas por las partes, ni quien tiene la \u00a0facultad de definir la situaci\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0procesado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que mediante oficio 001-24 dio respuesta de fondo al derecho de \u00a0petici\u00f3n presentado por el accionante en el que le explic\u00f3 \u00a0de manera clara y detallada las funciones y facultades del Ministerio \u00a0Publico en el desarrollo del proceso penal, especialmente en la fase \u00a0de juicio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Fiscal 18 Seccional, indic\u00f3 que resulta improcedente acudir \u00a0a la acci\u00f3n de tutela como mecanismo para solicitar la nulidad \u00a0de las actuaciones adelantadas en un proceso penal en curso, alegando \u00a0la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La defensora de Thelmo Augusto Alfonso M\u00e9ndez en el proceso \u00a0penal, indic\u00f3 que present\u00f3 recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n el cual se encuentra actualmente en tr\u00e1mite \u00a0ante la Sala de Casaci\u00f3n Penal. Adem\u00e1s, refiri\u00f3 \u00a0que seg\u00fan pod\u00eda inferir la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 \u00a0motivada por el estado de salud y la precaria situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica del reclamante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La Superintendencia de Sociedades solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n \u00a0del presente tr\u00e1mite por falta de legitimaci\u00f3n en la \u00a0causa por pasiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La secretaria de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, inform\u00f3 que \u00a0el recurso de casaci\u00f3n presentado por la defensa de Thelmo \u00a0Augusto Alfonso M\u00e9ndez, fue sometido a reparto el 27 de julio \u00a0de 2023 y, actualmente se encuentra a despacho del Magistrado \u00a0asignado para la calificaci\u00f3n de la demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, declar\u00f3 la improcedencia del \u00a0amparo constitucional al considerar la configuraci\u00f3n de un \u00a0hecho superado, teniendo en cuenta que el 12 de enero de 2024 la \u00a0Procuradur\u00eda 74 Judicial II Penal de Cali emiti\u00f3 \u00a0respuesta de fondo al derecho de petici\u00f3n presentado por \u00a0Thelmo Augusto Alfonso M\u00e9ndez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, determin\u00f3 el incumplimiento del requisito de la \u00a0subsidiariedad, en lo relacionado con la nulidad de las sentencias \u00a0condenatorias reclamada por el actor, puesto que el proceso se \u00a0encuentra actualmente en curso pendiente por resolver el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n presentado por su defensa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0formulada por el accionante, aduciendo que el a \u00a0quo \u00a0constitucional debi\u00f3 valorar el presupuesto de relevancia \u00a0constitucional de la tutela, pues el debate \u00abse \u00a0origina, por haber actuado la Procuradora Delegada Penal 74 de Cali \u00a0como Sujeto Procesal en el Juicio Penal que se adelant\u00f3 [en \u00a0su] contra, haber proferido un alegato de Conclusiones con graves \u00a0errores conceptuales sobre la calidad de Servidor P\u00fablico que \u00a0ejerc[i\u00f3] en [su] condici\u00f3n de Auxiliar de la Justicia; \u00a0y solicitar [su] \u201cCondena\u201d injustamente, por cuanto NO \u00a0exigi\u00f3 la Valoraci\u00f3n del Acervo Probatorio allegado \u00a0como Pruebas Sobrevinientes V\u00eda Sentencias de Tutela\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que las sentencias proferidas por el Juzgado Quince Penal del \u00a0Circuito de Cali y el Tribunal Superior de esa ciudad, resultan \u00a0arbitrarias, al haberlo condenado sin previamente haber controvertido \u00a0y valorado las pruebas aportadas por la Superintendencia de \u00a0Sociedades. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Solo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Thelmo Augusto \u00a0Alfonso acude \u00a0a este mecanismo excepcional, con el fin de que se ordene \u00a0a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n dar respuesta al \u00a0derecho de petici\u00f3n presentado el 24 de marzo de 2023 y, que \u00a0adem\u00e1s se decrete la nulidad de las sentencias proferidas \u00a0por el Juzgado Quince Penal del Circuito y la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior, ambos de Cali, \u00a0a trav\u00e9s de las cuales fue condenado por el delito de \u00a0\u00abpeculado \u00a0por apropiaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Frente a la queja dirigida contra la Procuradur\u00eda 74 Judicial \u00a0Penal de Cali, se advierte la inviabilidad del amparo y la \u00a0consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia constitucional \u00a0impugnada, ante la configuraci\u00f3n de un \u00a0\u00abhecho \u00a0superado\u00bb, \u00a0pues la mencionada autoridad emiti\u00f3 respuesta de fondo al \u00a0derecho de petici\u00f3n el 12 de enero de 20241, \u00a0comunicada en la misma fecha al correo electr\u00f3nico \u00a0suministrado por el interesado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, indica que, si bien al momento en que el reclamante interpuso \u00a0la acci\u00f3n de tutela no se hab\u00eda emitido contestaci\u00f3n \u00a0a la petici\u00f3n formulada, lo cierto es que la Procuradora 74 \u00a0Judicial Penal de Cali \u00a0durante el tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n remiti\u00f3 \u00a0repuesta a la solicitud, y alleg\u00f3 los respectivos soportes \u00a0ante el juez constitucional de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo expuesto, se concluye que, \u00a0en ese aspecto, la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela, en este momento no existe y, en esa \u00a0medida, carece de objeto proferir alg\u00fan mandato sobre ese \u00a0puntual aspecto. Frente a esa figura, la Corte Constitucional ha \u00a0se\u00f1alado: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a03.4. \u00a0El fen\u00f3meno de la carencia actual de objeto como causal \u00a0de improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, seg\u00fan el \u00a0Decreto Ley 2591 de 1991 y la jurisprudencia constitucional, se \u00a0presenta en tres hip\u00f3tesis: (i) cuando \u00a0existe un hecho superado, \u00a0(ii) se presenta da\u00f1o consumado o (iii) se est\u00e1 ante \u00a0una circunstancia sobreviniente (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0La jurisprudencia constitucional ha indicado que el primer evento, \u00a0esto es, hecho superado, se presenta cuando entre el momento de la \u00a0interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el momento del \u00a0fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la \u00a0acci\u00f3n de tutela6. Es decir, que, por razones ajenas a la \u00a0intervenci\u00f3n del juez de tutela, desaparece la causa que \u00a0origin\u00f3 la presunta vulneraci\u00f3n o amenaza de los \u00a0derechos fundamentales del accionante, cuya protecci\u00f3n se \u00a0reclamaba\u00bb \u00a0(T \u00a0052 de 2022, citada en CSJ. STC3303-2023 y STC3711-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora \u00a0bien, sobre la pretensi\u00f3n dirigida a que se decrete la nulidad \u00a0de las sentencias condenatorias proferidas por el \u00a0Juzgado Quince Penal del Circuito de Cali y la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de esa ciudad, se advierte el incumplimiento del \u00a0requisito de la subsidiariedad, teniendo \u00a0en cuenta que el proceso penal adelantado contra el accionante se \u00a0encuentra en curso, concretamente en tr\u00e1mite de calificaci\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por la defensa ante la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, seg\u00fan lo informado por la \u00a0secretaria de esa Corporaci\u00f3n2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, resulta imperioso destacar que este no es el mecanismo \u00a0id\u00f3neo para alegar aspectos como los planteados por el \u00a0reclamante, quien tiene a su alcance las herramientas de defensa \u00a0judicial establecidas en el ordenamiento penal para exponer sus \u00a0inconformidades ante el juez natural, esto dado el car\u00e1cter \u00a0residual de la acci\u00f3n de tutela, la cual no ha sido instituida \u00a0para reemplazar los recursos contemplados por el legislador para \u00a0definir los reparos propios del proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En un \u00a0caso similar esta Sala indic\u00f3, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Puestas, as\u00ed las cosas, muy a pesar de las alegaciones del \u00a0impugnante, se advierte que la salvaguarda fundamental deviene \u00a0improcedente, por desatender el principio de subsidiariedad \u00a0connatural a este medio excepcional de protecci\u00f3n, comoquiera \u00a0que el \u00a0proceso penal objeto de reproche se halla en curso \u00a0de ah\u00ed que cualquier tipo de reparo lo debe formular ante el \u00a0fallador natural. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0este no es el mecanismo id\u00f3neo para elucidar aspectos como los \u00a0planteados por el promotor de la tutela, ya que la ley penal ofrece a \u00a0los sujetos procesales precisas herramientas de defensa judicial para \u00a0que expongan ante el juez natural sus argumentaciones o \u00a0inconformidades, sin que las mismas puedan ser soslayadas so pretexto \u00a0de invocar vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales, de donde \u00a0configurada se encuentra la causal establecida en el numeral 1\u00ba \u00a0del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, referente a la \u00a0improcedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00ab[c]uando existan \u00a0otros recursos o medios de defensa judiciales\u00bb. \u00a0(STC6776-2022 y, STC13302-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De conformidad con lo expuesto, la \u00a0sentencia impugnada ser\u00e1 confirmada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, \u00a0CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0digital. Archivo \u201c0016 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Informe secretarial\u201d \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0digital. Archivo \u201c0017Informe_secretarial.pdf\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4352-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-04-000-2023-02539-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecisiete de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96241","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96241","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96241"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96241\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96241"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96241"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96241"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}