\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4361-2024 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-22-10-000-2024-00203-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de \u00a0diecisiete de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANOTACI\u00d3N \u00a0PRELIMINAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el Acuerdo n.\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y \u00a0en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n \u00a0de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y \u00a0adolescentes, en \u00a0esta providencia paralela los \u00a0nombres de las partes involucradas en el presente asunto son \u00a0reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n \u00a0real de sus datos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Advertido \u00a0lo anterior, se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 7 \u00a0de marzo de 2024 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Diana en \u00a0representaci\u00f3n de los menores Jos\u00e9 y Juan, instaur\u00f3 \u00a0contra el Juzgado Doce de Familia de esta misma ciudad, extensiva a \u00a0los dem\u00e1s intervinientes en los consecutivos \u00a011001-31-10-012-2021-00540 \u00a0y 11001-31-10-012-2021-00304-00. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0m\u00ednimo vital, igualdad ante la ley debido proceso, plazo \u00a0razonable\u00bb, \u00a0para \u00a0que se ordenara al juzgado censurado \u00a0\u00ab(\u2026) dar pronta respuesta a la solicitud de regulaci\u00f3n \u00a0de cuota alimentaria, presentada por el padre de los menores (\u2026)\u00bb, \u00a0teniendo en cuenta que, \u00abhace \u00a0ya m\u00e1s de dos a\u00f1os (\u2026) el proceso [est\u00e1] \u00a0al Despacho, para resolver sobre la disminuci\u00f3n del 30% del \u00a0salario otorgado a ARMANDO hoy mayor de edad\u00bb; \u00a0adem\u00e1s, que en la ejecuci\u00f3n de ese tr\u00e1mite \u00a0\u00abse[a] \u00a0equitativo en la asignaci\u00f3n de la cuota (\u2026) sin \u00a0desconocer a mis dos hijos menores de edad\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la demanda y de las piezas arrimadas al plenario se extrae que ante \u00a0el Juzgado Doce de Familia del Circuito de Bogot\u00e1, Armando -en \u00a0calidad de hijo mayor de edad- inco\u00f3 \u00a0proceso \u00abde \u00a0aumento de cuota alimentaria\u00bb \u00a0contra \u00a0Hugo (rad. 2021-00304), donde se decret\u00f3 el \u00a0\u00abembargo \u00a0y retenci\u00f3n del equivalente al 30% del salario del demandado \u00a0como oficial retirado de la Polic\u00eda Nacional\u00bb. (20 \u00a0may. 2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notificado \u00a0de aqu\u00e9l, Henry Mauricio el 6 de diciembre siguiente, formul\u00f3 \u00a0demanda \u00abde \u00a0disminuci\u00f3n de cuota alimentaria\u00bb alegando \u00a0la existencia de sus otros dos hijos, la cual se acumul\u00f3 al \u00a0tr\u00e1mite anterior (1 nov. 2022), decisi\u00f3n que recurrida \u00a0por Armando -y \u00a0su progenitora-, se \u00a0aclar\u00f3 de la siguiente manera (24 jul. 2023): \u00a0<\/p>\n
\u00ab1.- PRECISAR en el \u00a0auto del 01 de noviembre de 2022, que la acumulaci\u00f3n al \u00a0presente asunto es la Disminuci\u00f3n de cuota alimentaria que se \u00a0lleva a cabo en este estrado judicial bajo el radicado 2021-00540. De \u00a0conformidad con inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 285 del C.G.P. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- LLEVAR el presente \u00a0asunto como REGULACI\u00d3N DE CUOTA ALIMENTARIA a favor de ARMANDO \u00a0teniendo en cuenta que las pretensiones de ambos expedientes son \u00a0conexas a efecto de regular la cuota alimentaria de ARMANDO. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- SUSPENDER el presente \u00a0asunto, hasta tanto la demanda de disminuci\u00f3n de alimento \u00a0(acumulado) se encuentre en la misma etapa procesal (C.G.P., art. \u00a0150, inc. 4\u00b0)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante refiri\u00f3 que desde el 20 de octubre de 2023 \u00a0<\/p>\n
\u00abel \u00a0sumario se encuentra al despacho sin conocer a la fecha otras \u00a0decisiones tomadas (\u2026) [respecto a la solicitud de disminuci\u00f3n \u00a0de cuota alimentaria]\u00bb y, \u00a0que, \u00a0\u00ab[su] esposo [ha tratado] de comunicarse con el juzgado, y [se \u00a0limitan a decir] que se le debe hacer seguimiento por el aplicativo \u00a0TYBA\u00bb; en \u00a0virtud de tal situaci\u00f3n \u00a0\u00ablos \u00a0menores JOS\u00c9 y JUAN (\u2026) se est\u00e1n viendo \u00a0afectados en su m\u00ednimo vital\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0decisi\u00f3n [que decret\u00f3] el 30% del salario [de Hugo]\u00bb \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0lo dispuesto en \u00abun \u00a0fallo de 2008\u00bb, \u00a0donde se fij\u00f3 un porcentaje del 25% de la asignaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica mensual del involucrado a sus menores hijos, por tanto, \u00a0\u00abhay \u00a0una extralimitaci\u00f3n de funciones por parte de la juez\u00bb \u00a0que \u00a0quebranta las garant\u00edas esenciales reclamadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0Juzgado Doce de Familia de Bogot\u00e1 alleg\u00f3 link \u00a0del \u00a0expediente objetado, relat\u00f3 las actuaciones all\u00ed \u00a0surtidas y comunic\u00f3 que en prove\u00eddo de 1\u00b0 de marzo \u00a0de 2024 \u00abatendi\u00f3 \u00a0la petici\u00f3n de reducci\u00f3n de la cuota de alimentos \u00a0fijada a favor del demandante, ante la existencia de otras \u00a0obligaciones alimentarias a cargo del demandado (\u2026) dejando \u00a0el equivalente al 16.5% de lo establecido en auto de 20 de mayo de \u00a02021\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a la mora que se le endilga, inform\u00f3 que \u00abtom[o] \u00a0posesi\u00f3n del cargo el pasado 2 de febrero de 2024 y de manera \u00a0inmediata, enterada de la situaci\u00f3n, (\u2026) se atendi\u00f3 \u00a0(\u2026) la solicitud radicada por (\u2026) el demandado \u00a0relacionado con la reducci\u00f3n del porcentaje designado como \u00a0cuota alimentaria del demandante (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Hugo \u00a0indic\u00f3 que \u00abel \u00a0d\u00eda 4 de marzo de 2024, despu\u00e9s de la acci\u00f3n de \u00a0tutela interpuesta [se enter\u00f3 que] (\u2026) el JUZGADO \u00a0ACCIONADO se pronunci\u00f3 mediante autos donde indica de la \u00a0disminuci\u00f3n de la cuota alimentaria, tambi\u00e9n de la no \u00a0aceptaci\u00f3n de mi demanda de disminuci\u00f3n de cuota (\u2026), \u00a0[decisiones que] no quedaron ejecutoriadas como quiera que [se \u00a0interpuso] recursos ante los mismos, situaci\u00f3n que puede \u00a0dilatar el proceso (\u2026) \u00a0y nuevamente dure 6 meses o m\u00e1s \u00a0en resolver un caso donde se est\u00e1n viendo afectados dos \u00a0menores de edad\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el resguardo, \u00a0tras avizorar que con el interlocutorio de 1\u00b0 \u00a0de marzo de 2024, se satisfizo \u00abel \u00a0objeto de la presente tutela\u00bb, ya \u00a0que en el mismo orden\u00f3 \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0REDUCIR \u00a0el \u00a0monto del embargo fijado en providencia del 20 de mayo de 2021 (\u2026) \u00a0al equivalente al 16.5% all\u00ed establecido. (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Muy \u00a0pronto se advierte el fracaso de la ayuda superlativa y, por ende, la \u00a0convalidaci\u00f3n de lo definido en primera fase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Diana \u00a0aspira que se ordene al Juzgado Doce de Familia de Bogot\u00e1 \u00a0emitir pronunciamiento respecto de \u00ab(\u2026) \u00a0[la] solicitud de regulaci\u00f3n de cuota alimentaria, presentada \u00a0por Hugo (\u2026)\u00bb, \u00a0atendiendo \u00a0a que, \u00abhace \u00a0m\u00e1s de dos a\u00f1os (\u2026) el proceso [est\u00e1] al \u00a0Despacho, para resolver sobre la disminuci\u00f3n del 30% del \u00a0salario otorgado a ARMANDO hoy mayor de edad\u00bb. \u00a0No \u00a0obstante, tal anhelo est\u00e1 llamado al fracaso, en tanto emerge \u00a0la carencia actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se hace tal \u00a0aseveraci\u00f3n porque que el iudex \u00a0cuestionado, en sendos prove\u00eddos de 1\u00b0 de marzo de 2024, \u00a0en tr\u00e1mite \u00a0esta senda tuitiva radicada el 23 de febrero \u00a0de 2024-, \u00a0dispuso \u00ab(\u2026) \u00a0REDUCIR \u00a0el \u00a0monto del embargo fijado en providencia del 20 de mayo de 2021 (\u2026) \u00a0al equivalente al 16.5% all\u00ed establecido. (\u2026)\u00bb y \u00a0\u00ab1.- \u00a0TENER vencido en silencio el t\u00e9rmino de traslado de las \u00a0excepciones de m\u00e9rito propuestas con la contestaci\u00f3n de \u00a0la demanda. 2.- FIJAR el d\u00eda 24 del mes de abril del a\u00f1o \u00a02024 a las 9:00 a.m., para llevar a cabo la audiencia de que trata el \u00a0art\u00edculo 392 del C\u00f3digo General del Proceso (\u2026). \u00a0 En \u00a0otras palabras, dio impulso al litigio y redujo el monto del embargo. \u00a0Fin \u00faltimo perseguido por la precursora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta Magistratura, \u00a0respecto al \u00abhecho \u00a0superado\u00bb, \u00a0ha dicho que \u00ab(\u2026) \u00a0ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo \u00a0de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado \u00a0hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no \u00a0existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes \u00a0a las iniciales\u00bb \u00a0(STC4943-2019, \u00a0citada en STC1956-2022, STC2692-2023 y STC3613-2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Frente a lo manifestado \u00a0por la querellante en el escrito de impugnaci\u00f3n, en el sentido \u00a0que por el a \u00a0quo constitucional \u00a0 \u00ab(\u2026) \u00a0no se valor\u00f3 en absoluto la mora en que ha venido incurrido la \u00a0entidad accionada (\u2026) simplemente se ha denegado la acci\u00f3n \u00a0de tutela por el supuesto hecho superado (\u2026)\u00bb, esta \u00a0Sala en innumerables resoluciones ha sostenido que el \u00a0incumplimiento de los t\u00e9rminos procesales no constituye per \u00a0se \u00a0una vulneraci\u00f3n a los privilegios invocados, m\u00e1xime \u00a0cuando, con \u00a0independencia de si hubo o no demora, \u00e9sta, actualmente no \u00a0reviste relevancia, por cuanto, en curso esta v\u00eda supralegal \u00a0el despacho criticado adelant\u00f3 la tarea extra\u00f1ada por \u00a0la quejosa; de ah\u00ed que, se torna inane el an\u00e1lisis de \u00a0fondo de la discusi\u00f3n planteada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Ergo, se respaldar\u00e1 el veredicto opugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la \u00a0Constituci\u00f3n, CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese \u00a0por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4361-2024 \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-22-10-000-2024-00203-01 \u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de \u00a0diecisiete de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 ANOTACI\u00d3N \u00a0PRELIMINAR \u00a0 \u00a0\u00a0 De \u00a0conformidad con el Acuerdo n.\u00ba […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96246","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96246","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96246"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96246\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96246"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96246"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96246"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}