\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4367-2024 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 76111-22-13-000-2024-00033-01 \u00a0(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecisiete de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Desata \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 de marzo de \u00a02024 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Buga, en la tutela que Benjam\u00edn Quitumbo Yatacue \u00a0instaur\u00f3 contra los Juzgados Primero Civil Circuito de Buga y \u00a0Promiscuo Municipal de Yocoto, y la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda \u00a0de la \u00faltima localidad, extensiva a los dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el consecutivo 76111-31-03-001-2020-00069-00. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n \u00a0del derecho al \u00abdebido \u00a0proceso\u00bb para \u00a0que se ordenara: \u00a0<\/p>\n
i).- \u00a0\u00abdecret[ar] \u00a0la NULIDAD INSANEABLE de la DILIGENCIA DE DESALOJO del inmueble (\u2026)\u00bb, \u00a0<\/p>\n
ii).- \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0[declarar] \u00a0la CARENCIA DE PODER del abogado ECHEVERRY RUANO dentro de la \u00a0mencionada diligencia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iii).- \u00a0\u00ab[suspender] \u00a0de la DILIGENCIA DE DESALOJO pues a juzgar por lo solicitado en el \u00a0punto \u00aba\u00bb la diligencia no ha terminado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iv).- \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0[emitir pronunciamiento] sobre el hecho de que la Inspectora una vez \u00a0que se refiri\u00f3 a los recursos de reposici\u00f3n y \u00a0subsidiariamente apelaci\u00f3n NO SUSPENDI\u00d3 y por el \u00a0contrario prosigui\u00f3 con el DESALOJO, argumentando que enviar\u00eda \u00a0los documentos al competente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
v).- \u00a0\u00ab[despejar] toda sombra de duda frente al DESPACHO COMISORIO de \u00a0fecha 27 de octubre de 2.023, mediante el cual se subcomisiona\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
vi).- \u00a0\u00ab[determinar] \u00a0que en el ACTA DE ENTREGA DEL INMUEBLE, \u00e9ste no le fue \u00a0entregado a nadie, ni al abogado WILMAR ECHEVERRY RUANO, ni al \u00a0ARRENDATARIO, ni al POSEEDOR\u00bb, ello \u00a0atendiendo a que, \u00a0\u00abes un acta singular pues habi\u00e9ndose ordenado la ENTREGA \u00a0se procedi\u00f3 a un DESALOJO pero a nadie se le hizo la ENTREGA. \u00a0EL PREDIO \u00abBARILOCHE\u00bb qued\u00f3 en el aire, en un limbo \u00a0jur\u00eddico\u00bb y, \u00a0\u00abeso \u00a0amerita que [se] disponga que el suscrito recupere su condici\u00f3n \u00a0de poseedor, la cual, no he perdido; advirtiendo que a ra\u00edz de \u00a0la irresponsable diligencia de DESALOJO el arrendatario PAUL SANDOVAL \u00a0abandon\u00f3 el predio, lo que imposibilitar\u00eda hacerle \u00a0entrega provisional del mismo a \u00e9l\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De la demanda y la \u00a0prueba obrante en el infolio se extrae que ante el Juzgado Primero \u00a0Civil del Circuito de Buga se adelant\u00f3 el proceso ejecutivo \u00a0que Cristyan Moreno Restrepo promovi\u00f3 contra Jhon Fernando \u00a0Mar\u00edn Salas – \u00a0n.\u00b0 2020-00069 -, donde \u00a0se cautel\u00f3 el inmueble con folio de matr\u00edcula \u00a0373-21760, luego adjudicado a Michelle Alexandra Salinas Acevedo \u00a0-acta de remate \u00a0n.\u00b0 11 de 29 de marzo de 2023-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0entrega del predio, aquel comision\u00f3 \u00a0al Juzgado Promiscuo Municipal de Yocoto y, advirti\u00f3, que \u00ab(\u2026) \u00a0esta comisi\u00f3n se realiza para los efectos del Art. 456 del \u00a0 CGP., y en ella no ser\u00e1 admisible ninguna oposici\u00f3n, ni \u00a0ser\u00e1 procedente alegar derecho de retenci\u00f3n por la \u00a0indemnizaci\u00f3n que le corresponda al secuestre en raz\u00f3n \u00a0de lo dispuesto en el art\u00edculo 2259 del C\u00f3digo Civil\u00bb \u00a0(30 \u00a0ag. 2023); este a su vez subcomision\u00f3 a la Inspecci\u00f3n \u00a0de Polic\u00eda de esa sede (27 oct.), quien practic\u00f3 la \u00a0diligencia el 23 de febrero de 2024. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0gestor adujo ser poseedor de dicho bien y, por ello, reproch\u00f3 \u00a0de la funcionaria \u00a0a \u00a0cargo de la actuaci\u00f3n encomendada, que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i).- \u00a0Omiti\u00f3 \u00abexhibir \u00a0ORDEN LEGAL (el juzgado) y LEGITIMARSE en la CAUSA de ser la \u00a0funcionaria designada\u00bb y, \u00a0pese a que se le neg\u00f3 la entrada a la heredad, \u00abORDEN\u00d3 \u00a0romper la cadena con que se cierra la puerta (\u2026) e ingres\u00f3, \u00a0lo hizo acompa\u00f1ada de una multitud de polic\u00edas y varios \u00a0camiones [y procedi\u00f3] \u00a0al DESALOJO\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii).- \u00a0No tramit\u00f3 la oposici\u00f3n que formul\u00f3, aun cuando \u00a0present\u00f3 \u00abcomo \u00a0prueba sumaria de la posesi\u00f3n la declaraci\u00f3n de mi \u00a0arrendatario PAUL SANDOVAL\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iii).- \u00a0Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0el \u00a0uso de la palabra a WILMAR ECHEVERY RUANO, el \u00abSUPUESTO \u00a0apoderado\u00bb de MICHELE ALEJANDRA SALINAS ACEVEDO, (\u2026) pero \u00a0[este no present\u00f3] PODER (\u2026) para actuar en esa \u00a0diligencia, raz\u00f3n \u00a0por la que \u00a0\u00abvici\u00f3 \u00a0[el tr\u00e1mite] de NULIDAD ABSOLUTA, ya que estos actos (\u2026) \u00a0se califican como tentativa de Fraude Procesal (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0Juzgado Primero Civil del Circuito de Buga defendi\u00f3 la \u00a0legalidad de su proceder y destac\u00f3 que \u00ab(\u2026) \u00a0el remate del bien (\u2026) \u00a0se materializ\u00f3 en audiencia celebrada el 29 de marzo de 2023, \u00a0en la que se le adjudic\u00f3 a MICHELLE ALEXANDRA SALINAS ACEVEDO \u00a0(\u2026)\u00bb, posteriormente, \u00a0\u00abel secuestre designado inform\u00f3 que no hab\u00eda \u00a0podido realizar la entrega del bien a la adjudicataria\u00bb, \u00a0por \u00a0tanto, \u00abse \u00a0dispuso comisionar al JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE YOTOCO, a fin de \u00a0que lleve a cabo la diligencia de entrega, ADVIRTIENDO QUE LA \u00a0COMISI\u00d3N SE REALIZA PARA LOS EFECTOS DEL ART. 456 DEL CGP., Y \u00a0EN ELLA NO SER\u00c1 ADMISIBLE NINGUNA OPOSICI\u00d3N \u00a0(\u2026)\u00bb; \u00a0en ese orden, \u00a0\u00abel \u00a027 de febrero del presente a\u00f1o [la adjudicataria] alleg\u00f3 \u00a0a este despacho judicial acta de diligencia de entrega del inmueble \u00a0referido en l\u00edneas anteriores, practicada el 23 de febrero \u00a0anterior por la Inspectora de Polic\u00eda de Yotoco\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Promiscuo Municipal de Yocoto inform\u00f3 que adelanta el \u00abproceso \u00a0de declaraci\u00f3n de pertenencia\u00bb \u00a0que el querellante interpuso \u00abrespecto \u00a0al lote de terreno individualizado con el folio de matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria 373-21760\u00bb y, \u00a0que, admiti\u00f3 el escrito genitor el 31 de enero de 2024. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que concierne al presente \u00abamparo\u00bb \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00ab(\u2026) \u00a0no hay [solicitudes] pendientes de resolver solicitudes (\u2026) \u00a0relacionados con la matricula inmobiliaria 373-21760\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de Yocoto indic\u00f3 que la \u00a0\u00abdiligencia \u00a0de entrega\u00bb \u00a0se realiz\u00f3 de forma regular y, que, si bien \u00abes \u00a0cierto que el arrendatario formul\u00f3 dicha oposici\u00f3n, [la \u00a0misma] no deb\u00eda ser resuelta por la Inspectora, ya que, la \u00a0diligencia encomendada fue ordenada [por el Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal de Yocoto, en subcomisi\u00f3n] dando aplicaci\u00f3n \u00a0al art. 456 del C.G.P (\u2026)\u00bb, \u00a0por lo que, \u00abescuch\u00e9 \u00a0a las partes, y al final, resolv\u00ed con base en la facultad \u00a0otorgada por el comitente, consistente en realizar la entrega y no \u00a0admitir ninguna oposici\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Comisaria de \u00a0Familia de Yocoto relat\u00f3 lo ocurrido durante su acompa\u00f1amiento \u00a0en \u00abla \u00a0diligencia de entrega\u00bb \u00a0del \u00a0\u00abpredio\u00bb \u00a0n\u00b0. \u00a0373-21760 \u00a0y, asever\u00f3, que \u00ab[su] \u00a0presencia \u00a0all\u00ed fue (\u2026) para garantizar los derechos de ni\u00f1os, \u00a0ni\u00f1as y adolescentes en caso de que estuvieran presentes\u00bb \u00a0y, \u00a0\u00abdado \u00a0que no se encontraron (\u2026), proced[i\u00f3] a retirar[s]e \u00a0(\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Personer\u00eda Municipal de Yocoto pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n \u00a0por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El Tribunal Superior de Buga desestim\u00f3 \u00a0la salvaguarda al incumplir el requisito de subsidiariedad, como \u00a0quiera que no se acredit\u00f3 que \u00abel \u00a0accionante [en la calidad de poseedor que ostenta] sobre el inmueble \u00a0identificado con Matr\u00edcula Inmobiliaria 373-21760, respecto \u00a0del cual se realiz\u00f3, (\u2026) la diligencia de entrega\u00bb \u00a0presentar\u00e1 \u00a0\u00aboposici\u00f3n \u00a0en la diligencia de secuestro\u00bb, \u00a0conforme \u00a0con \u00ab[el] \u00a0procedimiento ordinario previsto para realizar tales actuaciones, \u00a0siguiendo los lineamentos [procesales] establecidos\u00bb; por \u00a0tanto, \u00abno \u00a0puede pretender hacer uso de la acci\u00f3n de tutela, para \u00a0intentar enmendar las consecuencias generadas por las conductas \u00a0omisivas en que incurri\u00f3, dejando de agotar los mecanismos \u00a0ordinarios con los que dispon\u00eda para garantizar los derechos \u00a0que hoy reclama como vulnerados (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Ese \u00a0desenlace fue repelido por el precursor, aduciendo que \u00abla \u00a0sala pretende armar un escenario de CONFUSI\u00d3N cuando solicite \u00a0una investigaci\u00f3n\u00bb, \u00a0puesto que \u00a0su queja se dirig\u00eda \u00ab\u00fanica \u00a0y exclusivamente al ACTA DE ENTREGA que sorte\u00f3 la Inspectora \u00a0de Polic\u00eda de YOTOCO\u00bb, \u00a0de suerte, que \u00abla \u00a0TUTELA se debi\u00f3 concentrarse en el ACTA de ENTREGA del \u00a0inmueble y resolver sobre esta; NO en toda esa borrasca de \u00a0leguleyadas (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Muy \u00a0pronto, se anuncia el decaimiento de la salvaguarda y, por \u00a0consiguiente, la refrendaci\u00f3n de lo definido en primer grado, \u00a0tras encontrar insatisfecho el presupuesto de la \u00absubsidiariedad\u00bb \u00a0que \u00a0impera en esta especial\u00edsima senda y no hallar vulneraci\u00f3n \u00a0alguna a los atributos b\u00e1sicos reclamados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Quitumbo Yatacue pretende que se declare \u00abla \u00a0NULIDAD INSANEABLE de la DILIGENCIA DE [entrega]\u00bb \u00a0del \u00a0\u00abinmueble \u00a0cautelado\u00bb \u00a0-n.\u00b0 373-21760-, practicada \u00a0por la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de Yocoto el 23 de febrero \u00a0de 2024 en el proceso n.\u00b0 2020-00069, porque en su criterio \u00a0existieron irregularidades que la \u00abvician\u00bb \u00a0y, \u00a0por ende, que \u00ab[se] \u00a0disponga que el suscrito recupere su condici\u00f3n de poseedor, la \u00a0cual, no he perdido (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, tal \u00a0anhelo est\u00e1 llamado al fracaso, en tanto se evidenci\u00f3 \u00a0que no utiliz\u00f3 los mecanismos ordinarios a su disposici\u00f3n, \u00a0para rebatir ante el juez natural lo que ahora exhibe. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, \u00a0porque si su aspiraci\u00f3n principal es que se le reconozca \u00abla \u00a0posesi\u00f3n\u00bb \u00a0de dicho \u00a0bien, debi\u00f3 oponerse a la diligencia de secuestro del mismo, \u00a0celebrada el 3 de diciembre de 2021, en la que, si bien no estuvo \u00a0presente, pod\u00eda interponer el incidente previsto en el numeral \u00a08 del art\u00edculo 597 del C\u00f3digo General del Proceso, que \u00a0le permit\u00eda \u00abdentro \u00a0de los veinte (20) d\u00edas siguientes a la pr\u00e1ctica de la \u00a0diligencia, si lo hizo el juez de conocimiento o a la notificaci\u00f3n \u00a0del auto que ordena agregar el despacho comisorio, que se declare que \u00a0ten\u00eda la posesi\u00f3n material del bien al tiempo en que \u00a0aquella se practic\u00f3 (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como ello no \u00a0ocurri\u00f3, debe soportar las consecuencias de su conducta \u00a0desidiosa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, esta Colegiatura tiene dicho que\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026.) \u00a0el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que \u00a0existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al \u00a0juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la \u00a0justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para \u00a0rescatar oportunidades preclu\u00eddas o t\u00e9rminos fenecidos, \u00a0lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de \u00a0protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes \u00a0quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean \u00a0adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia \u00a0incuria (\u2026). – \u00a0STC6663-2018, citada en STC3496-2022 y en la STC371-2023.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0en virtud a que,\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0[e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza \u00a0subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su \u00a0invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el \u00a0afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n \u00a0de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales \u00a0medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia \u00a0similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha \u00a0menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis \u00a0culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es \u00a0permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. \u00a0(STC7966-2018, citada en STC7199-2022 y en la STC1032-2023).\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0Atendiendo el escrito de impugnaci\u00f3n, en el que el querellante \u00a0busca un pronunciamiento respecto del \u00ab(\u2026) \u00a0ACTA DE ENTREGA que sorte\u00f3 la Inspectora de Polic\u00eda de \u00a0YOTOCO (\u2026)\u00bb, \u00a0entendiendo \u00a0la Sala que se refiere a lo aducido en el pliego introductorio, en el \u00a0sentido que, aquella no \u00abexhibi\u00f3 \u00a0ORDEN LEGAL (el juzgado) y LEGITIMARSE en la CAUSA de ser la \u00a0funcionaria designada\u00bb; \u00a0pese a que se le neg\u00f3 la entrada \u00abORDEN\u00d3 \u00a0romper la cadena con que se cierra la puerta (\u2026) e \u00a0ingres\u00f3, lo hizo acompa\u00f1ada de una multitud de \u00a0polic\u00edas, \u00a0(\u2026) [y procedi\u00f3] \u00a0al DESALOJO\u00bb; y, \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0concedi\u00f3 el \u00a0uso de la palabra a WILMAR ECHEVERY RUANO, el \u00abSUPUESTO \u00a0apoderado\u00bb de MICHELE ALEJANDRA SALINAS ACEVEDO, (\u2026) pero \u00a0[este no present\u00f3] PODER (\u2026) para actuar en esa \u00a0diligencia (\u2026), baste \u00a0decir que, lo observado, es que ninguna irregularidad se present\u00f3 \u00a0en el desarrollo de la misma, en la medida que se pudo demostrar, \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i).- \u00a0Instalada \u00a0la diligencia, se llev\u00f3 a cabo la presentaci\u00f3n de todos \u00a0los que participaron, incluida la Inspectora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii).- \u00a0Posteriormente, \u00a0ante la comparecencia del presunto \u00abposeedor\u00bb, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 \u00ab(\u2026) \u00a0NO hacer entrega \u00a0del bien de manera voluntaria\u00bb, aquella, \u00a0procedi\u00f3, \u00aben \u00a0ejercicio de las facultades que le otorga el cargo de inspectora y la \u00a0orden emitida por el juez que se da la orden de proceder autorizar \u00a0llevar a cabo la diligencia de desalojo del bien\u00bb, al \u00a0tenor del art\u00edculo 113 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00a0que prev\u00e9 \u00abEl \u00a0juez informar\u00e1 el objeto de la diligencia a quien encuentre en \u00a0el lugar. Si no se le permite el acceso proceder\u00e1 al \u00a0allanamiento vali\u00e9ndose de la fuerza p\u00fablica en caso \u00a0necesario (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iii).- \u00a0Finalmente, frente al apoderado de Michelle \u00a0Alexandra Salinas Acevedo, \u00a0aunque \u00a0contaba con \u00abpoder\u00bb \u00a0desde la \u00a0\u00abdiligencia \u00a0de remate\u00bb (11 \u00a0mar. 2023), su poderdante le otorg\u00f3 nuevo mandato para la \u00a0\u00abentrega\u00bb, \u00a0suscrito desde el 8 de febrero de 2024 – seg\u00fan sello \u00a0notarial-, esto es, antes de practicarse la misma (23 feb. 2024), \u00a0trasladado a la \u00abinspectora \u00a0a cargo\u00bb para \u00a0ejercer la representaci\u00f3n judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, tales elucubraciones demuestran que la conducta de la \u00a0comisionada obedeci\u00f3 a lo reglado para este tipo de \u00a0procedimientos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, esta Sala ha predicado que, para la viabilidad de la ayuda, \u00a0\u00abno \u00a0basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un \u00a0derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los \u00a0derechos fundamentales que se pretenden proteger \u00a0han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los \u00a0particulares en los casos previstos en la ley\u00bb \u00a0(STC3764-2021, \u00a0citada en STC1035-2023).\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En \u00a0conclusi\u00f3n, se respaldar\u00e1 la directriz opugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la \u00a0Constituci\u00f3n, CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese \u00a0por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA \u00a0GUZMAN \u00c1LVAREZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4367-2024 \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 76111-22-13-000-2024-00033-01 \u00a0(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecisiete de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Desata \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96251","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96251","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96251"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96251\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96251"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96251"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96251"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}