\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4369-2024 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2024-00317-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecisiete de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dirime la impugnaci\u00f3n del fallo \u00a0proferido el 27 de febrero de 2024 por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Johan Stiven \u00a0Garc\u00eda Puerta instaur\u00f3 contra la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior y el Juzgado Tercero Penal del Circuito, ambos del \u00a0Distrito Judicial de Pereira, extensiva a los dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el consecutivo 2017-02826. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El querellante requiri\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n del \u00abdebido \u00a0proceso\u00bb y \u00a0\u00abdem\u00e1s \u00a0derechos conexos\u00bb, para \u00a0que \u00abse deje sin \u00a0efectos el pronunciamiento\u00bb de \u00a0la Corporaci\u00f3n censurada \u00abpor \u00a0los vicios de ilegalidad e imparcialidad que tienen el contenido de \u00a0la apelaci\u00f3n; m\u00e1xime si se resuelve a favor el \u00a0conflicto de competencia planteado en la acci\u00f3n de tutela\u00bb; \u00a0en su lugar, pidi\u00f3 \u00a0excluir \u00abtodas las \u00a0pruebas con relaci\u00f3n a los allanamientos del 2017 y 2018 \u00a0recolectadas y solicitadas por la fiscal\u00eda por el no \u00a0cumplimiento de los protocolos de recolecci\u00f3n de las mismas e \u00a0identificaci\u00f3n de las pruebas recolectadas\u00bb \u00a0y declarar \u00abilegales \u00a0las interceptaciones y los informes de interceptaciones telef\u00f3nicas \u00a0realizados a [su] abonado celular\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0compendio adujo que el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Pereira \u00a0celebr\u00f3 audiencia preparatoria en la causa criminal que se le \u00a0adelanta por los delitos de concierto para delinquir, estafa agravada \u00a0y otros (29 nov. 2023), en la que apel\u00f3 la admisi\u00f3n de \u00a0las pruebas solicitadas por la Fiscal\u00eda, debido a que, i) \u00a0Los agentes de polic\u00eda judicial que practicaron los \u00a0\u00aballanamientos \u00a0de 2017 y 2018\u00bb \u00a0no acataron \u00a0el manual de cadena de custodia; ii) \u00a0Las comunicaciones telef\u00f3nicas con su defensor fueron \u00a0interceptadas ilegalmente; y, iii) \u00a0El ente acusador no satisfizo con suficiencia los requisitos de \u00a0pertinencia, conducencia y necesidad de los elementos suasorios \u00a0decretados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ad \u00a0quem mantuvo \u00a0inc\u00f3lume la resoluci\u00f3n confutada (17 en. 2024), \u00a0sin zanjar sus reparos y sin tener en cuenta que \u00abde \u00a0manera indirecta alguno[s] magistrados que conforman la sala ya han \u00a0conocido el proceso y han decidido tutelas con relaci\u00f3n \u00a0inclusive al mismo descubrimiento probatorio que se debi\u00f3 \u00a0surtir en las audiencias preparatorias\u00bb, por \u00a0lo que \u00a0\u00abno \u00a0eran los competentes para pronunciarse sobre la apelaci\u00f3n \u00a0surtida\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Critic\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, que se le acusara de dilatar el proceso por el hecho \u00a0de \u00abejercer \u00a0su defensa\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira rese\u00f1\u00f3 \u00a0su actuaci\u00f3n y resalt\u00f3 que \u00abno \u00a0existe motivo alguno\u00bb \u00a0para \u00a0apartarse \u00abdel \u00a0conocimiento de tal actuaci\u00f3n, como de manera impl\u00edcita \u00a0se entiende de lo manifestado por el actor\u00bb, toda \u00a0vez que sus decisiones anteriores \u00abno \u00a0fueron de fondo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito de esa localidad sostuvo no haber \u00a0vulnerado garant\u00edas a las partes y se\u00f1al\u00f3 que \u00a0luego de la \u00abformulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n\u00bb \u00a0(14 may. 2019), se fijaron m\u00faltiples fechas para llevar a cabo \u00a0la diligencia \u00abpreparatoria\u00bb \u00a0que culmin\u00f3 el pasado 16 de febrero, encontr\u00e1ndose la \u00a0causa para inicio del juicio oral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda Catorce Seccional de Pereira asegur\u00f3 que el \u00a0actor pretende utilizar esta queja como una instancia adicional para \u00a0imponer su criterio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradur\u00eda 149 Judicial Penal II de Pereira destac\u00f3 \u00a0que el ruego no tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito, en atenci\u00f3n \u00a0a que el \u00abproceso \u00a0penal se encuentra en curso\u00bb \u00a0y en \u00e9l es dable ejercer la \u00a0\u00abdefensa\u00bb \u00a0de las prerrogativas presuntamente conculcadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0DE PRIMERA INSTANCIA Y R\u00c9PLICA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La Sala de Casaci\u00f3n Penal neg\u00f3 \u00a0el amparo porque al estar en curso la tramitaci\u00f3n que se \u00a0reprocha, es all\u00ed \u00abdonde \u00a0corresponde [al inconforme] dirigir sus esfuerzos para demostrar las \u00a0apreciaciones aqu\u00ed consideradas, incluso lo relativo a la \u00a0presunta falta de imparcialidad que le atribuye al Tribunal, para lo \u00a0cual deber\u00e1 recordar que son taxativas y corresponde a quien \u00a0las invoca sustentar su configuraci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Refut\u00f3 el impulsor con los mismos argumentos del escrito \u00a0primigenio y, afirm\u00f3 ser un \u00aberror\u00bb \u00a0que se le inste a \u00abesperar \u00a0a que culmine el proceso para corregir ante las instancias futuras\u00bb, \u00a0dada la \u00abviolaci\u00f3n \u00a0directa de derechos fundamentales y normas procesales que puede \u00a0generar a futuro un perjuicio irremediable\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0De \u00a0entrada, se avizora el fracaso del resguardo y, por ende, la \u00a0refrendaci\u00f3n de lo opugnado porque, como coligi\u00f3 el a \u00a0quo \u00a0Constitucional, Johan Stiven Garc\u00eda \u00a0Puerta est\u00e1 en \u00a0posibilidad de controvertir el veredicto que dicte el Juez Tercero \u00a0Penal del Circuito de Pereira, por medio del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0(art. 176, C.P.P) e, incluso, de ser necesario, el que se emita en \u00a0segunda instancia, a trav\u00e9s del extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0(art. 181, ejusdem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anotado, por cuanto, tales herramientas, particularmente la \u00a0\u00abcasaci\u00f3n\u00bb, \u00a0tienen como finalidad asegurar \u00a0\u00abla efectividad \u00a0del derecho material, el respeto de las garant\u00edas de los \u00a0intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u00bb (art. \u00a0180, idem) \u00a0y, precisamente, es procedente, entre otros eventos, ante el \u00a0\u00abmanifiesto \u00a0desconocimiento de las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba sobre la cual se ha fundado la sentencia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, si el libelista estima que el \u00abacervo \u00a0probatorio\u00bb \u00a0fue obtenido con violaci\u00f3n \u00a0de las pautas legales y a\u00fan, as\u00ed se toma como base de \u00a0la \u00absentencia\u00bb \u00a0que se llegue a expedir en el sub \u00a0examine, tiene a su alcance \u00a0instrumentos id\u00f3neos y eficaces para rebatir la respectiva \u00a0condena ante las autoridades competentes, incluyendo al m\u00e1ximo \u00a0tribunal de la justicia penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ergo, \u00a0no se advierte la inminencia de un perjuicio irremediable que torne \u00a0imperiosa la intromisi\u00f3n de esta excepcional v\u00eda para \u00a0solventar aspectos atribuidos a dicha especialidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este t\u00f3pico, esta Corporaci\u00f3n ha esbozado, que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n \u00a0que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el \u00a0constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las \u00a0atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de \u00a0conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de \u00a0otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta \u00a0senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria \u00a0aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las \u00a0reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de \u00a0los intervinientes en tal causa (STC3492-2021, \u00a0STC896-2022, STC4571-2023 y STC213-2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En cuanto a la \u00abfalta \u00a0de imparcialidad\u00bb del \u00a0Tribunal Superior de Pereira, no se evidencia que el interesado \u00a0hubiese postulado la recusaci\u00f3n correspondiente frente a los \u00a0funcionarios encargados de desatar su inquietud, como se lo permit\u00eda \u00a0el art\u00edculo 60 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0situaci\u00f3n que le cierra el paso al debate que, al respecto, \u00a0busca plantear. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Colegiatura tiene decantado, que \u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que \u00a0existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al \u00a0juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la \u00a0justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para \u00a0rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que \u00a0significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n \u00a0previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a \u00a0las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el \u00a0resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026), \u00a0STC6663-2018, citada en STC1274-2022 y STC1161-2023.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0en virtud, a que\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Como colof\u00f3n, se \u00a0avalar\u00e1 lo refutado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la \u00a0Constituci\u00f3n, CONFIRMA la \u00a0sentencia de fecha, naturaleza y procedencia anotadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo resuelto por el medio m\u00e1s \u00e1gil y rem\u00edtase el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidenta \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4369-2024 \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2024-00317-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecisiete de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Se \u00a0dirime la impugnaci\u00f3n del fallo \u00a0proferido el 27 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96253","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96253","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96253"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96253\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96253"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96253"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96253"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}