\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4370-2024 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-22-03-000-2024-00422-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en Sala de diecisiete de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Desata \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 11 de marzo de \u00a02024 \u00a0por \u00a0la Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en \u00a0la tutela que Juan David Quitian Duque instaur\u00f3 \u00a0contra los Juzgados Cuarenta y Ocho Civil Municipal y Veintinueve \u00a0Civil del Circuito ambos de esta misma ciudad, extensiva \u00a0a los dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el consecutivo 2013-01549. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0actor, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n \u00a0de los derechos al \u00abdebido \u00a0proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, igualdad y \u00a0tutela judicial efectiva\u00bb, para \u00a0que se ordenara: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0\u00abDejar \u00a0sin efectos la decisi\u00f3n contenida en el auto interlocutorio de \u00a0fecha 5 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02021, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a048 \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0cual \u00a0el \u00a0mentado \u00a0despacho \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0\u201cDECL\u00c1RESE \u00a0LA \u00a0TERMINACI\u00d3N \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0LIQUIDACI\u00d3N \u00a0PATRIMONIAL \u00a0del \u00a0deudor \u00a0JUAN DAVID \u00a0QUITIAN DUQUE (\u2026), por \u00a0ser \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0continuidad \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0absoluta de m\u00e1s \u00a0bienes que adjudicar a los dem\u00e1s acreedores incluyendo la \u00a0entidad \u00a0beneficiaria de \u00a0la adjudicaci\u00f3n (\u2026). \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0\u00abDejar \u00a0sin \u00a0efectos \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0interlocutorio \u00a0de \u00a0fecha \u00a06 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2024, \u00a0proferida por el Juzgado 29 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0mediante la cual \u00a0el mentado \u00a0despacho de conocimiento resolvi\u00f3 \u201cDeclarar inadmisible \u00a0el recurso de \u00a0queja\u201d (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
a).- Ya \u00a0se adjudicaron los bienes del deudor, concretamente un veh\u00edculo \u00a0que \u00e9l \u00a0entreg\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0las \u00a0resultas \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0570 del c\u00f3digo \u00a0general del \u00a0Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
b).- \u00a0Conceder los efectos de la adjudicaci\u00f3n contemplados en el \u00a0art\u00edculo 571 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del \u00a0Proceso, \u00a0incluyendo, \u00a0pero \u00a0no \u00a0limitado \u00a0a, \u00a0declarar \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0insolutas como obligaciones naturales, y el efecto indicado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0573 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0c\u00f3digo, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0reportar \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata \u00a0a \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0entidades que \u00a0administren bases de datos de car\u00e1cter financiero, a fin de \u00a0que \u201cEn \u00a0estos casos, el t\u00e9rmino de caducidad del dato negativo \u00a0empezar\u00e1 a contarse \u00a0un (1) a\u00f1o \u00a0despu\u00e9s de la fecha de dicha providencia [de apertura del \u00a0proceso de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0patrimonial]\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento adujo que el 9 de octubre de 2013 promovi\u00f3 ante la \u00a0Notar\u00eda D\u00e9cima de Bogot\u00e1 proceso de insolvencia \u00a0de persona natural no comerciante, en el que se declar\u00f3 \u00a0fracasada la audiencia de negociaci\u00f3n de deudas, motivo por el \u00a0cual se remiti\u00f3 al Juzgado Cuarenta y Ocho Civil Municipal de \u00a0esta localidad (rad. 2013-01549), donde el 2 de abril de 2019 se \u00a0adjudic\u00f3 el automotor Chevrolet Optra de placas RNC-832 a \u00a0favor del Banco Davivienda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El agente \u00a0liquidador present\u00f3 rendici\u00f3n final de cuentas y \u00a0solicit\u00f3 finalizar el asunto en aplicaci\u00f3n del numeral \u00a01\u00b0 del art\u00edculo 571 del C\u00f3digo General del Proceso \u00a0\u00abmutaci\u00f3n \u00a0de los saldos insolutos en obligaciones naturales\u00bb \u00a0(14 y 18 may. 2021, respectivamente); el iudex \u00a0confutado decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del pleito por \u00a0ausencia de bienes del deudor (5 nov.), decisi\u00f3n que recurri\u00f3 \u00a0en reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n y queja; el \u00a0despacho mantuvo su determinaci\u00f3n, no accedi\u00f3 a la \u00a0alzada por improcedente y concedi\u00f3 el \u00faltimo ante el \u00a0superior (15 jul. 2022). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado \u00a0Veintinueve Civil del Circuito capitalino desestim\u00f3 el \u00a0\u00abrecurso \u00a0de queja\u00bb (6 \u00a0feb. 2024), incurriendo en exceso ritual manifiesto, al fijarse solo \u00a0en formalismos sin analizar de fondo la situaci\u00f3n planteada, \u00a0por lo que, \u00abla \u00a0citada \u00a0providencia \u00a0adolece \u00a0del \u00a0defecto \u00a0pr\u00e1ctico, \u00a0del \u00a0defecto \u00a0material o \u00a0sustantivo, de una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, del defecto \u00a0procedimental \u00a0absoluto \u00a0y de \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 que \u00a0actu\u00f3 en la lid \u00a0debatida \u00a0sin la asistencia de abogado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El Juzgado Cuarenta y Ocho Civil Municipal de Bogot\u00e1 indic\u00f3 \u00a0que \u00abel \u00a0proceso liquidatorio del se\u00f1or Juan David Quitan Duque se dio \u00a0por terminado mediante auto del 05 de noviembre del a\u00f1o 2021, \u00a0oportunidad en la cual, en resumen, se indic\u00f3 que, ante la \u00a0ausencia de m\u00e1s bienes por adjudicar, ya que el \u00fanico \u00a0bien relacionado fue distribuido conforme a la ley entre los \u00a0acreedores presentes, el tr\u00e1mite adelantado carec\u00eda de \u00a0eficacia, mutando en consecuencia las obligaciones presentadas a \u00a0naturales. Es cierto que dicha providencia fue recurrida por el \u00a0extremo accionante y dicho recurso se desat\u00f3 en prove\u00eddo \u00a0del 15 de julio del a\u00f1o 2022, donde se decidi\u00f3 no \u00a0reponer el mentado auto, negar el recurso de apelaci\u00f3n por \u00a0improcedente y conceder el recurso de queja\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El Veintinueve \u00a0Civil del Circuito defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Notaria Decima \u00a0narr\u00f3 las actuaciones surtidas en el \u00abtr\u00e1mite \u00a0de negociaci\u00f3n de deudas\u00bb \u00a0incoado por el accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Scotiabank \u00a0Colpatria S.A. y Citibank Colombia S.A. alegaron falta \u00a0de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo, tras \u00a0apreciar, que \u00a0\u00abdesde \u00a0la expedici\u00f3n de la \u00faltima decisi\u00f3n, que fue la \u00a0que defini\u00f3 el asunto, y la radicaci\u00f3n de esta acci\u00f3n \u00a0-27 de febrero de 2024-, transcurri\u00f3 un lapso de 1 a\u00f1o, \u00a07 meses y 12 d\u00edas; esto es, se super\u00f3 el semestre que \u00a0tanto la Sala de Casaci\u00f3n Civil, como la Corte Constitucional \u00a0han tenido como prudente para ejercer la acci\u00f3n de tutela. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00ab(\u2026) \u00a0la interposici\u00f3n de los recursos de \u201creposici\u00f3n, \u00a0en subsidio apelaci\u00f3n y queja\u201d y que este \u00faltimo \u00a0fuera resuelto insatisfactoriamente el 6 de febrero de 2024, es una \u00a0situaci\u00f3n que no tiene la virtualidad de ampliar el t\u00e9rmino \u00a0razonable de 6 meses para acudir en tutela. Recu\u00e9rdese que el \u00a0accionante interpuso apelaci\u00f3n contra el auto de 5 de \u00a0noviembre de 2021, que decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del \u00a0proceso, medio de defensa improcedente, pues la providencia fue \u00a0proferida en el curso de un tr\u00e1mite de liquidaci\u00f3n \u00a0patrimonial que es de \u00fanica instancia, de acuerdo con lo \u00a0se\u00f1alado en el num. 9 \u00a0\u00ba de las disposiciones 17 y 534 del CGP (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0reliev\u00f3, que \u00ab(\u2026) \u00a0lo resuelto por el juzgado de segundo grado, en lo referente a \u00a0declarar inadmisible la queja, es razonable, toda vez que lo all\u00ed \u00a0dispuesto no se percibe antojadizo, en la medida que existen unas \u00a0formalidades para instaurar ese tipo de recurso, las cuales no fueron \u00a0tenidas en cuenta por el ac\u00e1 demandante y con ocasi\u00f3n a \u00a0que este tipo de asuntos son de \u201c\u00fanica instancia\u201d \u00a0(\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Replic\u00f3 \u00a0el precursor con \u00a0similares argumentos a los del pliego genitor, agregando que \u00ab(\u2026) \u00a0nunca \u00a0cont\u00f3 con abogado durante el desarrollo del tr\u00e1mite de \u00a0liquidaci\u00f3n patrimonial (\u2026). El Juzgado 48 Civil \u00a0Municipal de Bogot\u00e1, en consecuencia, remite todo lo actuado \u00a0al Juzgado 29 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 tan solo un a\u00f1o \u00a0y medio despu\u00e9s de interpuesto el recurso de queja. Esta \u00a0demora ocasion\u00f3, precisamente, que tan solo a la fecha se est\u00e9 \u00a0interponiendo esta tutela (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0De entrada, se anuncia que el resguardo no \u00a0puede abrirse paso y, por ende, la refrendaci\u00f3n del veredicto \u00a0de primer grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0Transcurrieron un (1) a\u00f1o, siete (7) meses y doce (12) d\u00edas \u00a0desde la expedici\u00f3n del auto emitido por el Juzgado \u00a0Cuarenta y Ocho Civil Municipal de Bogot\u00e1 que resolvi\u00f3 \u00a0el recurso de reposici\u00f3n, neg\u00f3 el de apelaci\u00f3n y \u00a0concedi\u00f3 el de queja contra el prove\u00eddo de 5 de \u00a0noviembre de 2021 que declar\u00f3 \u00abla \u00a0terminaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite de liquidaci\u00f3n \u00a0patrimonial del deudor Juan David Quitian Duque (\u2026)\u00bb n.\u00b0 \u00a02013-01549 \u00a0(15 \u00a0jul. 2022), \u00a0y \u00a0la radicaci\u00f3n de la demanda supralegal (27 \u00a0feb. 2024), \u00a0lo que significa que se \u00a0super\u00f3 \u00a0el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido \u00a0como prudente para ejercer la \u00abacci\u00f3n \u00a0de tutela\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0tal exigencia, esta Corporaci\u00f3n ha predicado: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[e]n \u00a0punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de \u00a0brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al \u00a0ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el \u00a0adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia \u00a0(ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando \u00a0oportunamente la solicitud tutelar, pues la \u00a0demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede \u00a0tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la \u00a0lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o \u00a0como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en \u00a0todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a \u00a0la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala \u00a0en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino \u00a0razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis \u00a0meses \u00a0(STC \u00a029 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC6690-2021, \u00a0STC14719-2022, \u00a0STC120-2023 y STC2711-2024). \u00a0<\/p>\n
1.1.1.- \u00a0Aunque \u00a0en algunos casos se ha flexibilizado el requisito temporal \u00a0mencionado, ello solo sucede cuando la dilaci\u00f3n en activar \u00a0este mecanismo est\u00e1 debidamente excusada. No obstante, en el \u00a0sub \u00a0lite, \u00a0no acaece ninguna de las hip\u00f3tesis previstas en la sentencia \u00a0STC3949-2021 con dicho prop\u00f3sito, en la medida que el \u00a0querellante no expuso ninguna circunstancia v\u00e1lida \u00a0para justificar su desidia en acudir oportunamente a esta v\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es que, lo manifestado en el escrito de impugnaci\u00f3n, en el \u00a0sentido que \u00ab(\u2026) \u00a0 El \u00a0Juzgado 48 Civil Municipal de Bogot\u00e1 (\u2026) remite todo lo \u00a0actuado al Juzgado 29 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 tan solo un \u00a0a\u00f1o y medio despu\u00e9s de interpuesto el recurso de queja. \u00a0Esta demora ocasion\u00f3, precisamente, que tan solo a la fecha se \u00a0est\u00e9 interponiendo esta tutela (\u2026)\u00bb, no \u00a0tiene la virtualidad de dar por superado el presupuesto de la \u00a0inmediatez, tal como lo afirm\u00f3 el a \u00a0quo \u00a0constitucional, por cuanto el \u00abrecurso \u00a0de queja\u00bb \u00a0resultaba \u00a0inid\u00f3neo, en la medida que el litigio reprochado es de \u00fanica \u00a0instancia (num. 9 art. 17 y 534 C.G.P.) y, por ende, en \u00e9l no \u00a0cabe la apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, esta Colegiatura ha dicho, que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0esta Corte ha reiterado que \u2018no cualquier formulaci\u00f3n \u00a0que eleven los quejosos puede tener la virtualidad de alterar el hito \u00a0judicial a partir del cual se ha de realizar el c\u00f3mputo del \u00a0preciso lapso que concierne con el postulado de que se viene \u00a0tratando\u2019 habida cuenta que, el inter\u00e9s surge desde el \u00a0momento en que fue dictada, de all\u00ed que sea \u2018la data de \u00a0esta, y no otra, (\u2026) la que demarca el conteo del plazo \u00a0jurisprudencial que ha de verificarse para aquilatar lo oportuno del \u00a0pedimento de resguardo\u2019 \u00a0(STC7152-2018 \u00a0reiterada en la STC2545-2021 y STC11134-2022). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0La providencia de 6 de febrero de 2024 dictada por el Juzgado \u00a0Veintinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s de \u00a0la cual \u00ab[declar\u00f3] \u00a0inadmisible el recurso de queja que concedi\u00f3 el Juzgado 48 \u00a0Civil Municipal de Bogot\u00e1 el 15 de julio de 2022, respecto del \u00a0auto proferido 05 de noviembre de 2021\u00bb, \u00a0no \u00a0fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados \u00a0del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed, \u00a0concluy\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSe \u00a0declarar\u00e1 inadmisible el recurso de queja concedido por el \u00a0Juzgado Cuarenta y Ocho Civil Municipal, en curso del tr\u00e1mite \u00a0de la referencia. La raz\u00f3n: se parte de un tr\u00e1mite \u00a0irregular que lo hace insubsistente. La queja se concedi\u00f3 sin \u00a0reparar que no se hab\u00eda formulado recurso de reposici\u00f3n \u00a0contra la decisi\u00f3n que dispuso negar la concesi\u00f3n de la \u00a0apelaci\u00f3n, requisito sine qua non, para que \u00e9sta \u00a0proceda (Art. 352 y 353 ley 1564). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00edrese, \u00a0para cuando se invoc\u00f3 (10\/11\/2021), a\u00fan no exist\u00eda \u00a0pronunciamiento de negaci\u00f3n de apelaci\u00f3n, esta se \u00a0profiri\u00f3 el 15 de julio de 2022, y est\u00e1 decisi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan develan las diligencias, no fue cuestionada por ninguna \u00a0de las partes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0gracia de discusi\u00f3n, al amparo del numeral 9 del art\u00edculo \u00a017 del C.G.P. este tipo de asuntos son de \u00fanica instancia, por \u00a0ende, carente de apelaci\u00f3n, por tanto, el recurso fue bien \u00a0denegado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.1.- \u00a0Independientemente \u00a0que esta Corte avale o no tales disertaciones, no emerge defecto con \u00a0entidad suficiente que estructure \u00a0\u00abv\u00eda \u00a0de hecho\u00bb \u00a0como quiere el precursor, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n \u00a0acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la contienda, \u00a0sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad de esta v\u00eda \u00a0especial, que no es la de servir de tercera instancia para discutir \u00a0los los \u00a0fundamentos de la \u00a0\u00abautoridad \u00a0judicial\u00bb \u00a0en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, rad. \u00a000829-00; STC,9232-2018, STC2051-2023, \u00a0STC5833-2023. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Ergo, \u00a0se \u00a0impone el acompa\u00f1amiento de la directriz refutada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la \u00a0Constituci\u00f3n, CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese \u00a0por el medio m\u00e1s expedito y oportunamente rem\u00edtase el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4370-2024 \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-22-03-000-2024-00422-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en Sala de diecisiete de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Desata \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96254","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96254","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96254"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96254\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96254"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96254"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96254"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}