\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4372-2024 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 05001-22-03-000-2024-00142-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecisiete de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de abril dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Desata \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00b0 de abril \u00a0de 2024 por la Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, \u00a0en la tutela que \u00c1ngela Mar\u00eda Urrego Castillo instaur\u00f3 \u00a0contra el \u00a0Juzgado Civil del Circuito con Conocimiento de Procesos Laborales de \u00a0Girardota \u2013 Antioquia, extensiva a la Unidad para la Atenci\u00f3n \u00a0y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas\u00a0y dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el consecutivo 2016-00063. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00a0debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, para \u00a0que se ordenara al estrado censurado iniciar \u00abincidente \u00a0de desacato en contra de la unidad de v\u00edctimas\u00bb en \u00a0el asunto de la referencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, adujo que fue v\u00edctima del \u00a0conflicto armado por desplazamiento forzado del municipio de Urrao, \u00a0Antioquia, es madre cabeza de familia y con un hijo a cargo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la Unidad de V\u00edctimas en reiteradas ocasiones le neg\u00f3 \u00a0la reparaci\u00f3n administrativa, promovi\u00f3 la \u00abacci\u00f3n \u00a0de tutela\u00bb n.\u00b0 \u00a02016-00063 \u00a0que el despacho accionado concedi\u00f3 y, en consecuencia, mand\u00f3 \u00a0a aquella, que \u00ab(\u2026) \u00a0dentro de los cuarenta y ocho (48) horas siguientes o lo notificaci\u00f3n \u00a0de \u00e9sta providencio, si a\u00fan no lo ha hecho, se \u00a0pronuncie de fondo sobre el derecho de petici\u00f3n formulado por \u00a0la accionante y presentado ante la entidad el d\u00eda catorce (14) \u00a0de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016) y, de corresponderle la \u00a0entrega de la indemnizaci\u00f3n para los v\u00edctimas de \u00a0desplazamiento forzado, se ha de indicar la fecha exacta en que se \u00a0har\u00e1 la entrega de esta, la cual debe estar dentro de un \u00a0t\u00e9rmino razonable\u00bb (7 \u00a0mar. 2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el incumplimiento de lo as\u00ed dispuesto, formul\u00f3 \u00a0incidente de desacato, en el que, surtidas las etapas respectivas, se \u00a0sancion\u00f3 a la UARIV; sin embargo, en sede de consulta, el \u00a0superior revoc\u00f3 esa decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0requiri\u00f3 la apertura de un nuevo \u00abincidente \u00a0de desacato\u00bb, argumentando \u00a0que \u00a0\u00absi \u00a0bien la Unidad de V\u00edctimas priorizaba a las v\u00edctimas. \u00a0esta tambi\u00e9n cuenta con una ruta de atenci\u00f3n general en \u00a0la cual yo podr\u00eda obtener por lo menos un tiempo prudente para \u00a0dicha reparaci\u00f3n (\u2026)\u00bb; empero, \u00a0el juzgado se neg\u00f3 a iniciarlo sin fundamento alguno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actora, el 15 de noviembre de 2023, elev\u00f3 \u00abnueva \u00a0solicitud de incidente por desacato y, en tal sentido, el 03 de \u00a0diciembre de 2023, el Despacho se abstuvo de sancionar a la UARIV, \u00a0teniendo en cuenta la decisi\u00f3n emitida por la Sala Civil del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, aunado a que la conducta \u00a0asumida por la entidad accionada de ninguna manera se encuentra \u00a0enmarcada bajo conductas negligentes o desidiosas que ameriten una \u00a0sanci\u00f3n, adem\u00e1s de que su actuar no es caprichoso \u00a0debido a que jur\u00eddicamente se encuentra imposibilitada para \u00a0otorgar el turno\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que el pasado 15 de febrero, \u00c1ngela Urrego present\u00f3 la \u00a0misma \u00absolicitud \u00a0de incidente por desacato en contra de la UARIV\u00bb \u00a0y, en prove\u00eddo de 23 de febrero se abstuvo de darle curso, \u00a0toda vez que se demostr\u00f3 que la impulsora no supera los \u00a0criterios t\u00e9cnicos de priorizaci\u00f3n, por lo que \u00a0asignarle turno para el pago de su indemnizaci\u00f3n constituir\u00eda \u00a0una transgresi\u00f3n de las garant\u00edas de la dem\u00e1s \u00a0v\u00edctima del conflicto armado; sin embargo, con ocasi\u00f3n \u00a0a este auxilio estim\u00f3 prudente \u00abcon \u00a0el fin de maximizar las garant\u00edas constitucionales de la \u00a0accionante, iniciar nuevamente el tr\u00e1mite incidental contra la \u00a0UARIV, para pronunciarnos de fondo frente a la respuesta que \u00a0entregue\u00bb, \u00a0raz\u00f3n por la cual pidi\u00f3 que se declare la \u00a0estructuraci\u00f3n de un hecho superado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las \u00a0V\u00edctimas inform\u00f3 que la Subdirecci\u00f3n emiti\u00f3 \u00a0la Resoluci\u00f3n n.\u00b0 04102019-1719517 de 7 de julio de 2022, \u00a0a trav\u00e9s de la cual reconoci\u00f3 el \u00a0\u00abderecho \u00a0a recibir la indemnizaci\u00f3n administrativa a la accionante\u00bb, \u00a0una vez cumplidos los requisitos contenidos en la fase de \u00absolicitud\u00bb \u00a0y \u00ab(\u2026) \u00a0aplic\u00f3 el \u00abM\u00e9todo T\u00e9cnico de \u00a0Priorizaci\u00f3n\u00bb, el 25 de agosto de 2023 y para el caso en \u00a0particular, el resultado fue no favorable, es decir, que no es \u00a0procedente entregar de manera priorizada en esta vigencia la medida \u00a0de indemnizaci\u00f3n reconocida a lo(s) integrante(s) \u00a0relacionado(s) en la solicitud\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0declarar improcedente el resguardo y, de ser necesario, se \u00abconmine \u00a0a \u00c1NGELA MAR\u00cdA URREGO CASTILLO hacer la solicitud \u00a0respectiva ante los canales de atenci\u00f3n autorizados, donde se \u00a0le informar\u00e1 lo correspondiente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0DE PRIMER GRADO Y SU REFUTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El Tribunal Superior de Medell\u00edn deneg\u00f3 el amparo, por \u00a0carencia actual de objeto por \u00abhecho \u00a0superado\u00bb, \u00a0toda \u00a0vez que \u00abse \u00a0constat\u00f3 que el 18 de marzo pasado, la funcionaria accionada \u00a0profiri\u00f3 auto que resolvi\u00f3 lo pedido por la actora \u00a0constitucional (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Impugn\u00f3 la precursora con argumentos similares a los de la \u00a0demanda, aduciendo, adicionalmente, que el a \u00a0quo \u00a0no analiz\u00f3 lo anhelado, dado que \u00absi \u00a0bien (\u2026) brind\u00f3 una respuesta donde refer\u00eda que \u00a0dar\u00eda inicio al tr\u00e1mite incidental, ello no garantiza \u00a0que el tr\u00e1mite garantice su finalidad, esto es, actuar como en \u00a0derecho le corresponde y encaminar todos los esfuerzos para \u00a0garantizar el cumplimiento de tutela concedido el 2016. En \u00a0consecuencia, no hay garant\u00eda de que el derecho vulnerado \u00a0desde el 2016 sea reestablecido, tal y como lo ordena la ley, la \u00a0Corte Interamericana de Derechos Humanos y la Honorable Corte \u00a0Constitucional\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0que en los tr\u00e1mites incidentales tampoco se tuvo en cuenta que \u00a0desde el a\u00f1o 2016 ha rogado a la Unidad recriminada el pago y \u00a0\u00e9sta siempre la ha dejado en la incertidumbre. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En \u00a0materia de \u00a0\u00abincidentes \u00a0de desacatos\u00bb, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n en aras de no abrir la puerta a infinitas \u00a0\u00abacciones\u00bb \u00a0de id\u00e9ntica naturaleza por similares supuestos f\u00e1cticos, \u00a0ha permitido la \u00abprocedencia \u00a0excepcional\u00bb \u00a0de la \u00abtutela\u00bb, \u00a0sujetando su factibilidad a una \u00abvulneraci\u00f3n\u00bb \u00a0clara y ostensible del \u00abderecho \u00a0al debido proceso\u00bb \u00a0de alguna de las partes o de terceros con inter\u00e9s en el \u00a0resultado de \u00e9ste. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Excepcionalmente, \u00a0la Corte Constitucional acept\u00f3 la posibilidad de \u00abacciones\u00bb \u00a0como la que ahora ocupa la atenci\u00f3n de esta Corte, cuando las \u00a0resoluciones adoptadas son producto de un \u00abfraude\u00bb \u00a0o si se controvierten \u00a0\u00abactuaciones \u00a0anteriores o posteriores\u00bb \u00a0a esa \u00abdirectriz\u00bb, \u00a0lesivas del \u00a0\u00abdebido \u00a0proceso\u00bb \u00a0(SU-627 de 2015, citada en STC4756-2022 y la STC5415-2023); siempre y \u00a0cuando se cumplan los presupuestos generales de procedibilidad que \u00a0gobiernan este especial sendero. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0el sub \u00a0lite, \u00a0circunscrita \u00a0la Sala a la aspiraci\u00f3n de \u00c1ngela Mar\u00eda Urrego, \u00a0encaminada \u00a0a que \u00abse \u00a0d\u00e9 inicio al incidente de desacato en contra de la unidad de \u00a0v\u00edctimas\u00bb \u00a0por \u00a0desatender el \u00abfallo\u00bb \u00a0expedido en la \u00abacci\u00f3n \u00a0de tutela\u00bb \u00a0n.\u00b0 2016-00063-00, \u00a0se advierte que la salvaguarda no \u00a0tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito porque dicho \u00a0pedimento ya \u00a0est\u00e1 superado \u00a0y, \u00a0en tal virtud carecer\u00eda de objeto una orden en tal sentido, \u00a0cuando el fin que se persegu\u00eda ya se cristaliz\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, lo evidenciado en el infolio es que el \u00a0Juzgado Civil \u00a0del Circuito con Conocimiento de Procesos Laborales de Girardota, en \u00a0tr\u00e1mite esta acci\u00f3n, requiri\u00f3 a la Directora \u00a0de la Unidad para La Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a \u00a0las V\u00edctimas, para que \u00abinforme \u00a0a este Despacho si dio cumplimiento al fallo de tutela de fecha 07 de \u00a0marzo de 2016, conforme fue ordenado (\u2026)\u00bb \u00a0y, \u00a0el 5 de abril abri\u00f3 el \u00abtr\u00e1mite \u00a0incidental\u00bb respectivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, \u00a0es claro que la autoridad convocada adelant\u00f3 \u00a0la tarea extra\u00f1ada por la querellante, aspecto frente al cual, \u00a0esta \u00a0Corte ha predicado que \u00ab(\u2026) \u00a0ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo \u00a0de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado \u00a0hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no \u00a0existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes \u00a0a las iniciales\u00bb \u00a0(STC4943-2019, citada en STC13246-2021, STC1956-2022 y STC1196-2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0la Corte Constitucional, sobre el mismo t\u00f3pico ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0[La] \u00a0jurisprudencia, ha indicado que la carencia actual de objeto se \u00a0configura cuando frente a las pretensiones esbozadas en la acci\u00f3n \u00a0de tutela, cualquier orden emitida por el juez no tendr\u00eda \u00a0alg\u00fan efecto o simplemente \u201ccaer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. \u00a0Espec\u00edficamente, esta figura se materializa a trav\u00e9s en \u00a0las siguientes circunstancias: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Hecho \u00a0superado. \u00a0Este escenario se presenta cuando entre \u00a0el momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el \u00a0fallo, se evidencia que [,] \u00a0como consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o \u00a0ces\u00f3 \u00a0la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el \u00a0accionante. \u00a0Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 la \u00a0conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, \u00a0termin\u00f3 la afectaci\u00f3n resultando inocua cualquier \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger \u00a0derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado \u00a0(\u2026). \u00a0T-038 de 2019; exp. T-7.000.184. \u00a0(citada \u00a0en STC1196-2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en lo concerniente a lo aducido por \u00c1ngela Mar\u00eda en el \u00a0escrito de impugnaci\u00f3n, en el sentido que las gestiones \u00a0recientes surtidas por el iudex \u00a0confutado \u00abno \u00a0garantiza que el tr\u00e1mite garantice su finalidad, esto es, \u00a0actuar como en derecho le corresponde y encaminar todos los esfuerzos \u00a0para garantizar el cumplimiento de tutela concedido el 2016\u00bb, \u00a0baste \u00a0decir que la \u00abacci\u00f3n \u00a0de tutela\u00bb no \u00a0fue establecida para ordenar a los jueces la forma en que deben \u00a0resolver los procesos sometidos a su escrutinio, en tanto, ello \u00a0implicar\u00eda una indebida intromisi\u00f3n del juez \u00a0constitucional en los fueron propios de aquellos. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Ergo, \u00a0se \u00a0impone acompa\u00f1ar la directriz opugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4372-2024 \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 05001-22-03-000-2024-00142-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecisiete de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de abril dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Desata \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96255","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96255","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96255"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96255\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96255"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96255"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96255"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}