\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4399-2024 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 85001-22-08-000-2024-00053-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en Sala de diecisiete de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
Desata \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00b0 de enero \u00a0de 2024 por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Yopal, en la tutela que Manuel Geovanny Salamanca Reyes \u00a0instaur\u00f3 contra el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Paz \u00a0de Ariporo, extensiva a los dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el consecutivo 2021-00201. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0libelista, en nombre propio, \u00a0invoc\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido \u00a0proceso, igualdad y prevalencia del derecho sustancial sobre el \u00a0procesal\u00bb, \u00a0para \u00a0que \u00abse \u00a0revoque \u00a0el fallo\u00bb emitido \u00a0por el Juzgado accionado en el juicio de la referencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento adujo que el Juzgado \u00a0Primero Promiscuo de Familia de Paz de Ariporo, \u00a0en audiencia de inventarios y aval\u00faos celebrada en el proceso \u00a0de liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal n.\u00b0 2021-00201 que \u00a0Sandra Yasm\u00edn Arana Garc\u00eda Promovi\u00f3 en su \u00a0contra, desconoci\u00f3 \u00abla \u00a0voluntad de las partes plasmada en un contrato de transacci\u00f3n \u00a0celebrado el 8 de febrero de 2019\u00bb y \u00a0permiti\u00f3 que \u00abingresaran \u00a0a la sociedad bienes transados, dando origen a una nueva discusi\u00f3n \u00a0y en detrimento de [su] patrimonio\u00bb, con \u00a0lo que, incurri\u00f3 en \u00abdefecto \u00a0sustantivo, f\u00e1ctico, org\u00e1nico y procedimental\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo de Familia de Paz de Ariporo remiti\u00f3 enlace de la \u00a0lid \u00a0confutada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sandra \u00a0Yasm\u00edn Arana Garc\u00eda se opuso al resguardo, esgrimiendo \u00a0que, existe \u00abuna \u00a0clara identidad de partes, de hechos y de solicitudes de amparo, con \u00a0la tutela instaurada por el mismo accionante dentro del radicado \u00a011001-02-03-000-2023-03233-00\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-El \u00a0Tribunal Superior de Yopal desestim\u00f3 el amparo por no \u00a0satisfacer el presupuesto de la subsidiariedad, ya que \u00ab(\u2026) \u00a0en la audiencia de inventarios y aval\u00faos en primer lugar el \u00a0actor no present\u00f3 el inventario conforme a los requisitos que \u00a0se\u00f1ala el art\u00edculo 501 \u2013 1 del CGP; tan solo \u00a0alleg\u00f3 la trascripci\u00f3n del contrato de transacci\u00f3n \u00a0suscrito el 8 de febrero de 2019, y en segundo lugar en el desarrollo \u00a0de la audiencia se le corri\u00f3 traslado y manifest\u00f3 \u00a0oposici\u00f3n \u00fanicamente respecto al valor de los bienes\u00bb, \u00a0de \u00a0modo que \u00a0\u00abno resulta procedente a trav\u00e9s de este mecanismo \u00a0revivir t\u00e9rminos concluidos u oportunidades procesales \u00a0vencidas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El actor replic\u00f3 ese desenlace sin exponer los motivos de su \u00a0inconformidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Muy pronto se anuncia el fracaso de la salvaguarda, y, por ende, que \u00a0lo definido en primera instancia debe ser ratificado, pero por las \u00a0siguientes razones: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a038 del Decreto 2591 de 1991, consagra, que \u00ab[c]uando \u00a0sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de tutela \u00a0sea presentada contra la misma persona o su representante ante varios \u00a0jueces o tribunales, se despachar\u00e1n o decidir\u00e1n \u00a0desfavorablemente todas las solicitudes\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 sujeta al principio de la \u00a0unicidad de su promoci\u00f3n, que proh\u00edbe que la id\u00e9ntica \u00a0queja constitucional sea presentada en varias oportunidades y por la \u00a0misma persona o su representante, o que su reiterada invocaci\u00f3n \u00a0se realice sin motivo expresamente justificado; precepto que tipifica \u00a0una forma de temeridad en esta materia y que conlleva a examinar si \u00a0la nueva protecci\u00f3n es igual a la anterior, vale decir, si \u00a0entre ambas existe identidad de hechos y derechos, as\u00ed como de \u00a0las partes, sin importar que tengan algunas diferencias incidentales; \u00a0y por \u00faltimo, si la repetici\u00f3n del amparo obedece a \u00a0motivo justificado, como ser\u00eda, por ejemplo, la ocurrencia de \u00a0sucesos nuevos o distintos que comporten una verdadera variaci\u00f3n \u00a0de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica inicial \u00a0(STC-01841-00, \u00a021 oct. 2009; STC8587-2020, STC8978-2021, STC16312-2022, STC2033-2023 \u00a0y STC2001-2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0La \u00a0lectura cuidadosa del pliego genitor permite inferir que lo \u00a0pretendido por Manuel Geovanny es que se revoquen las providencias de \u00a014 \u00a0de abril y 8 de junio de 2023, en las que, se \u00abestablecieron \u00a0los bienes que [hac\u00edan] parte del haber conyugal, decret\u00f3 \u00a0la partici\u00f3n y design\u00f3 como partidores a los apoderados \u00a0de las partes\u00bb en \u00a0el litigio n.\u00b0 2021-00201 \u00a0porque, en su opini\u00f3n, \u00a0se \u00a0\u00abdesconoci\u00f3 \u00a0la voluntad plasmada en un contrato de transacci\u00f3n celebrado \u00a0el 8 de febrero de 2019, \u00a0[y \u00a0permiti\u00f3] que \u00a0ingresaran a la sociedad bienes transados, (\u2026) en detrimento \u00a0de [su] patrimonio\u00bb; \u00a0pero, \u00a0no \u00a0es la primera vez que el impulsor acude a esta excepcional v\u00eda \u00a0para dicha finalidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, del \u00a0material obrante en el paginario, se evidencia que, con anterioridad, \u00a0interpuso \u00a0la \u00abacci\u00f3n \u00a0de tutela\u00bb \u00a0n.\u00b0 2023-03233 en la que, esta Sala \u00a0en veredicto STC8772-2023 (31 ag.) determin\u00f3 que la directriz \u00a0de 8 de junio de 2023 que \u00a0\u00abratific\u00f3 lo dicho por el a quo, en sentido de que si la \u00a0inconformidad [consist\u00eda] en solicitar la inclusi\u00f3n o \u00a0exclusi\u00f3n de bienes, ello debi\u00f3 ser planteado [en la \u00a0audiencia de inventarios y aval\u00faos], no con posterioridad\u00bb, \u00a0estaba \u00a0ajustada a derecho y \u00a0no \u00a0revelaba arbitrariedad capricho o desmesura. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, como el accionante con la misma base factual y frente a \u00a0la misma autoridad, ya exigi\u00f3 lo que aqu\u00ed reclama, \u00a0y el \u00a0tema fue previamente definido por esta jurisdicci\u00f3n sin que se \u00a0vislumbren hechos novedosos o un motivo que justifique la \u00a0interposici\u00f3n de una nueva \u00abdemanda \u00a0superlativa\u00bb, \u00a0se impone la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 38 del Decreto \u00a02591 de 1991, circunstancia que aniquila cualquier intento de un \u00a0nuevo estudio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Ergo, se \u00a0acompa\u00f1ar\u00e1 la resoluci\u00f3n de primer grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la \u00a0Constituci\u00f3n, CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese \u00a0por el medio m\u00e1s \u00e1gil a los interesados y, \u00a0oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4399-2024 \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 85001-22-08-000-2024-00053-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en Sala de diecisiete de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Desata \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96265","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96265","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96265"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96265\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96265"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96265"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96265"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}