\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4401-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 73001-22-13-000-2024-00068-01 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del diecisiete de abril de dos mil veinticuatro). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecisiete (17) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia \u00a0proferida el 11 de marzo de 2024 por la Sala Civil Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, que accedi\u00f3 \u00a0parcialmente al amparo solicitado por \u00a0Toliactivos Servicios Temporales S.A.S. en \u00a0contra del Juzgado Primero Civil del Circuito de El Espinal (Tolima) \u00a0y de la Superintendencia de Sociedades. Al \u00a0tr\u00e1mite se dispuso vincular a las partes e intervinientes del \u00a0proceso de reorganizaci\u00f3n empresarial cuestionado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La tutelante demanda la protecci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Del escrito inicial y las pruebas allegadas, \u00a0se establecen \u00a0los siguientes hechos relevantes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Bancolombia S.A. interpuso una demanda ejecutiva en contra de \u00a0Toliactivos \u00a0Servicios Temporales S.A.S., Jaime Guti\u00e9rrez Arias y Diana \u00a0Patricia Cort\u00e9s Guti\u00e9rrez1. \u00a0<\/p>\n
2.1.1. \u00a0El 3 de febrero de 2020, el Juzgado Primero Civil del Circuito de El \u00a0Espinal libr\u00f3 mandamiento de pago2 \u00a0y, el 11 de febrero siguiente, decret\u00f3 el embargo del bien \u00a0identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria 357-34033. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2. \u00a0El 16 de julio del mismo a\u00f1o, el Juzgado dispuso seguir \u00a0adelante la ejecuci\u00f3n, subastar los bienes embargados y los \u00a0que se llegaran a embargar y liquidar el cr\u00e9dito4. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El 4 de septiembre de 2020, la Superintendencia de Sociedades admiti\u00f3 \u00a0a Toliactivos Servicios Temporales S.A.S. a un proceso de \u00a0reorganizaci\u00f3n abreviado y orden\u00f3 al promotor comunicar \u00a0a todos los jueces que tramitaran asuntos de ejecuci\u00f3n lo \u00a0pertinente y la obligaci\u00f3n de remitir a la entidad los \u00a0expedientes en curso5, \u00a0lo cual se inform\u00f3 al Juzgado convocado, con destino al \u00a0compulsivo referido6. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0El 29 de septiembre de 2020, el Juzgado dispuso, entre otros: i) \u00a0terminar el juicio ejecutivo respecto de Jaime Guti\u00e9rrez Arias \u00a0y Diana Patricia Cort\u00e9s Guti\u00e9rrez y cancelar las \u00a0cautelas decretas en su contra, en atenci\u00f3n a lo informado por \u00a0el Banco ejecutante; y ii) remitir el expediente a la \u00a0Superintendencia de Sociedades, dej\u00e1ndose \u00aba \u00a0disposici\u00f3n de esa autoridad los bienes cautelados y las \u00a0medidas cautelares decretadas contra la sociedad ejecutada\u00bb7. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0El 1 de diciembre de 2020, la Superintendencia de Sociedades admiti\u00f3 \u00a0a Jaime Guti\u00e9rrez Arias a un proceso de reorganizaci\u00f3n \u00a0abreviado8, \u00a0de lo cual se inform\u00f3 al Juzgado accionado9, \u00a0raz\u00f3n por la que, el 27 de abril de 2021, orden\u00f3 \u00a0cancelar las cautelas que estuvieren vigentes frente al demandado, \u00a0dej\u00e1ndolas a disposici\u00f3n del Juzgado Tercero Civil \u00a0Municipal de El Espinal, por embargo de remanentes para el proceso \u00a0con radicaci\u00f3n 2019-00174-00, y remitir el expediente a la \u00a0Superintendencia de Sociedades10. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0El 7 de septiembre de 2021, el juez concursal confirm\u00f3 el \u00a0acuerdo de reorganizaci\u00f3n y dispuso el levantamiento de las \u00a0cautelas decretadas11. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.1. \u00a0El 21 de abril de 2022, la sociedad tutelante solicit\u00f3 a la \u00a0Superintendencia de Sociedades levantar la medida cautelar ordenada \u00a0en el proceso ejecutivo tramitado por el Juzgado Primero Civil del \u00a0Circuito de El Espinal frente al bien identificado con la matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria 357-340312. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.2. \u00a0El 19 de mayo del mismo a\u00f1o, la Superintendencia pidi\u00f3 \u00a0a la sociedad allegar el certificado de registro e instrumentos \u00a0p\u00fablicos del inmueble13, \u00a0el cual se adjunt\u00f3 el 28 de mayo siguiente14. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.3. \u00a0El 9 de septiembre de 2022, la Superintendencia de Sociedades envi\u00f3 \u00a0un correo a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica de la tutelante \u00a0\u00abtoliactivos@toliactivos.com\u00bb, \u00a0indic\u00e1ndole que no se advert\u00eda que el expediente del \u00a0proceso ejecutivo que cursaba en el Juzgado accionado hubiera sido \u00a0remitido a la autoridad concursal, raz\u00f3n por la cual no pod\u00eda \u00a0decidir acerca de la cautela que se ped\u00eda levantar. Por lo \u00a0anterior, requiri\u00f3 a la sociedad, para que solicitara al \u00a0Juzgado que tramit\u00f3 el asunto el env\u00edo del expediente15; \u00a0no obstante, la empresa de correos 4-72 certific\u00f3 ese mensaje \u00a0como \u00abno \u00a0entregado\u00bb16. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La sociedad promotora censura a las autoridades accionadas, por \u00a0mantener las medidas cautelares decretadas en el proceso ejecutivo \u00a0adelantado en su contra, pese a existir una orden de levantamiento de \u00a0parte del juez del concurso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por lo anterior, pretende que se ordene levantar todas las cautelas \u00a0decretadas en su contra, en particular, el embargo del bien \u00a0identificado con matr\u00edcula inmobiliaria 357-3403, y que \u00a0realice, por parte del Juzgado accionado, \u00abla \u00a0entrega de dineros disponibles en t\u00edtulos de dep\u00f3sito \u00a0judicial\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. RESPUESTAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RECIBIDAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Coordinaci\u00f3n del Grupo de Acuerdos de Insolvencia en \u00a0Ejecuci\u00f3n de la Superintendencia de Sociedades sostuvo que en \u00a0el expediente no se evidenciaba la remisi\u00f3n del proceso \u00a0ejecutivo por parte del Juzgado \u00a0Primero Civil del Circuito de El Espinal, raz\u00f3n por la cual no \u00a0pod\u00eda proveer sobre las medidas cautelares, lo cual comunic\u00f3 \u00a0a la tutelante, mediante oficio del 9 de septiembre de 2022. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Quien dijo representar al Banco de Occidente S.A. afirm\u00f3 que \u00a0levant\u00f3 las cautelas a su cargo y que, en caso de que alguna \u00a0hubiera quedado pendiente, le solicitaba a la autoridad concursal \u00a0comunicar al Juzgado lo pertinente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En escritos separados, Colpensiones, la C\u00e1mara de Comercio de \u00a0Bogot\u00e1, la DIAN, Protecci\u00f3n S.A. y el Ministerio del \u00a0Trabajo pidieron su desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite, \u00a0por falta de legitimaci\u00f3n en la causa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La Tesorer\u00eda Municipal de El Espinal puso de presente que las \u00a0cautelas cuyo levantamiento persigue la tutelante \u00abno \u00a0fueron inscritas\u00bb \u00a0por el ente municipal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La C\u00e1mara de Comercio del Sur y Oriente del Tolima precis\u00f3 \u00a0que no hab\u00eda orden para el levantamiento de las medidas \u00a0cautelares decretadas sobre los bienes sujetos a registro. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0LA SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0a \u00a0quo \u00a0constitucional accedi\u00f3 al amparo invocado en relaci\u00f3n \u00a0con la Superintendencia de Sociedades, pues la contestaci\u00f3n \u00a0emitida el 9 de septiembre de 2022 frente a la solicitud de \u00a0levantamiento de la cautela impuesta al inmueble en disputa no se \u00a0comunic\u00f3 en debida forma, toda vez que la empresa de correo \u00a0certific\u00f3 que el mensaje no fue entregado, de manera que la \u00a0tutelante no hab\u00eda recibido esa respuesta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, neg\u00f3 la solicitud de devoluci\u00f3n de dineros \u00a0de parte del Juzgado accionado, pues verific\u00f3 que, \u00abpor \u00a0auto del 27 de abril de 2021, el despacho orden\u00f3 su entrega, y \u00a0el 14 de mayo le fueron remitidas al correo de la Sociedad las \u00a0autorizaciones para el pago correspondiente\u00bb, \u00a0adem\u00e1s, la accionante inform\u00f3 en el proceso de \u00a0reorganizaci\u00f3n la recepci\u00f3n de estos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Superintendencia de Sociedades impugn\u00f3 lo resuelto, en raz\u00f3n \u00a0a que, si bien la repuesta emitida no fue recibida por la tutelante, \u00a0s\u00ed la pudo verificar en el portal de procesos de la entidad. \u00a0Al respecto, destac\u00f3 que la notificaci\u00f3n se efectu\u00f3 \u00a0a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica se\u00f1alada en el \u00a0certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de la actora, \u00a0que no inform\u00f3 el cambio de correo como le correspond\u00eda, \u00a0de conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 78 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso y 3 de la Ley 2213 de 2022. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0adujo que, seg\u00fan el art\u00edculo 4 de la Ley 1115 de 2006, \u00a0corresponde a los jueces remitir los procesos de ejecuci\u00f3n a \u00a0la entidad y, ante dicha omisi\u00f3n, no pod\u00eda resolver \u00a0sobre el levantamiento de las cautelas pretendido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0inform\u00f3 que cumpli\u00f3 la orden constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala revocar\u00e1 el fallo impugnado, porque lo dispuesto carece \u00a0actualmente de objeto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u2060Centrado \u00a0el an\u00e1lisis en la orden constitucional emitida en primera \u00a0instancia contra la Superintendencia de Sociedades, pues solo esta \u00a0entidad impugn\u00f3 la decisi\u00f3n, se observa que la omisi\u00f3n \u00a0advertida, en referencia a la falta de notificaci\u00f3n del \u00a0pronunciamiento del 9 de septiembre de 2022, se super\u00f317, \u00a0toda vez que, seg\u00fan constancia de la empresa de mensajer\u00eda \u00a04-72, el oficio 2022-01-672163 de 2022, por el cual la entidad \u00a0inform\u00f3 a la tutelante que no pod\u00eda proceder al \u00a0levantamiento de la medida cautelar, porque \u00abno \u00a0observ\u00f3 la remisi\u00f3n del proceso ejecutivo de parte del \u00a0Juzgado Primero Civil del Circuito del Espinal\u00bb, \u00a0se remiti\u00f3 a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica reportada \u00a0por la actora en esta acci\u00f3n el pasado 13 de marzo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0seg\u00fan lo verificado, el referido documento puede ser \u00a0consultado directamente por la accionante en la baranda virtual de la \u00a0Superintendencia de Sociedades, con el radicado del proceso y el \u00a0n\u00famero del citado oficio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, carece de objeto mantener la orden constitucional \u00a0impugnada y, por tanto, ser\u00e1 revocada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0otra parte, se advierte que el expediente del proceso ejecutivo fue \u00a0recientemente enviado por el Juzgado a la Superintendencia de \u00a0Sociedades el 8 de abril de 2024, de manera que, ante este hecho \u00a0nuevo, la parte interesa debe formular la solicitud correspondiente a \u00a0la entidad, dado que lo pretendido no puede ser decidido por el juez \u00a0de tutela, por cuanto no est\u00e1 facultado para reemplazar al \u00a0juez de la causa, en virtud de la naturaleza residual y subsidiaria \u00a0de esta acci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, \u00a0REVOCA \u00a0la sentencia impugnada y, en su lugar, NIEGA \u00a0el amparo constitucional invocado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0esta providencia a los interesados en la forma prevista por el \u00a0art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 33 – 2020-00012 CUAD. 1 FOL 1 a 39.pdf. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 39 \u2013 2020-00012 CUAD. 1 FOL 1 a 39.pdf. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 9 – 2020-00012 CUAD. 2 FOL 1 A 36.pdf. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a00004AutoContinuarEjecucio\u0301nPrelacionDianPagos.pdf. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a00016AdmisionReorganizacionSupersociedades.PDF \/ 1Principal-1. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a00017DemandadoSolicitudTerminacionProceso.pdf. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a00023AutoTerminaEjecutivo. 29-09-20.pdf. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a00039PromotorAportaAdmisionReorganizacionJaimeGutierrezSupersociedades.PDF \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a00038PromotorSolicitaTerminacionEjecutivosContraJaimeGutierrez.pdf. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a00052AutoResuelveAclaracionYPeticiones. 27-04-21. (1).pdf. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A9dSZ8-1Principal-1.PDF. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0yAZDYg-1Principal-1. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0kHCVfz-1Principal-1.PDF. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GNwjQJ-1Principal-1.PDF \/ anexo-aaa.pdf. \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ig060k-1Principal-1.PDF. \u00a0<\/p>\n
16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anexo-aab.pdf. \u00a0<\/p>\n
17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Prueba_de_entrega_oficio_2024-01-132889.pdf \/ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oficio_2024-01-132883-_Remision_Correo_Fisico.pdf. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4401-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 73001-22-13-000-2024-00068-01 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del diecisiete de abril de dos mil veinticuatro). \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecisiete (17) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96266","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96266","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96266"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96266\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96266"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96266"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96266"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}