\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4408-2024 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecisiete de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecisiete (17) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el \u00a021 de marzo de 2024, en la acci\u00f3n de tutela que Sandra \u00a0Patricia Quintero Ot\u00e1lora \u00a0promovi\u00f3 contra el Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de \u00a0esta ciudad, tr\u00e1mite en el que se dispuso la citaci\u00f3n \u00a0de los intervinientes en el proceso \u00a0verbal 2020-00420. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la \u00a0autoridad judicial accionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3, \u00a0que en el a\u00f1o 2021 el Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 tramit\u00f3 el proceso de restituci\u00f3n de \u00a0inmueble, promovido por Ram\u00f3n Armando Quintero en su contra, \u00a0el que el 21 de abril de 2022, se profiri\u00f3 sentencia que \u00a0accedi\u00f3 a las pretensiones, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en providencia de 13 de \u00a0septiembre de 2022. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que, el 16 de mayo de 2023 Julio \u00a0C\u00e9sar Quintero Ot\u00e1lora quien \u00a0no fue citado en ese tr\u00e1mite, formul\u00f3 incidente y \u00a0solicit\u00f3 la nulidad de todo lo actuado, que rechaz\u00f3 el \u00a0Juzgado accionado y concedi\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, que \u00a0fue devuelto por el superior al encontrar que exist\u00eda un \u00a0recurso de reposici\u00f3n que no hab\u00eda sido tramitado en el \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo, \u00a0que la parte demandada cuenta con material probatorio que puede \u00a0variar sustancialmente la decisi\u00f3n de fondo y que fue \u00a0encontrado con posterioridad a la sentencia de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 revocar el fallo de 21 \u00a0de abril de 2022 por incurrir en defecto f\u00e1ctico y error \u00a0inducido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1, informo que \u00a0tramit\u00f3 el proceso de restituci\u00f3n de inmueble bajo el \u00a0radicado 2020-00420 promovido por Ram\u00f3n Armando Quintero \u00a0Quintero contra Sandra Patricia Quintero Ot\u00e1lora, en el cual \u00a0profiri\u00f3 sentencia que declar\u00f3 no probadas las \u00a0excepciones de m\u00e9rito invocadas por la demandada y dispuso la \u00a0entrega del inmueble. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que tramit\u00f3 la nulidad presentada por el se\u00f1or Julio \u00a0C\u00e9sar Quintero Ot\u00e1lora en la que se solicitaba la \u00a0invalidez de todo lo actuado y la anulaci\u00f3n de la sentencia \u00a0proferida, que rechazada en auto de 9 de octubre de 2023 fue \u00a0recurrido en reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n, y \u00a0mantuvo el 21 de febrero de 2024 concediendo el segundo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El despacho de la Magistrada Sandra Cecilia Rodr\u00edguez, \u00a0manifest\u00f3 que la sentencia proferida por el Juzgado accionado \u00a0fue confirmada mediante providencia de 13 de septiembre de 2022. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que conoci\u00f3 del tr\u00e1mite del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0concedido contra el auto de 9 de octubre de 2023, sin embargo, no fue \u00a0posible resolver de fondo porque el Juzgado remitente no resolvi\u00f3 \u00a0el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n que \u00a0hab\u00eda sido remitido por la parte dentro del t\u00e9rmino, y \u00a0por tanto, se realiz\u00f3 la devoluci\u00f3n para lo \u00a0correspondiente. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0declar\u00f3 improcedente el amparo en consideraci\u00f3n a que \u00a0evidenci\u00f3, que aun cuando a la abogada de se\u00f1ora Sandra \u00a0Patricia Quintero Ot\u00e1lora en el auto admisorio de la acci\u00f3n \u00a0de tutela la requiri\u00f3 para que aportara el poder especial no \u00a0lo hizo, e indic\u00f3, \u00a0<\/p>\n
\u00aben \u00a0presunta representaci\u00f3n de la gestora Sandra Patricia Quintero \u00a0Otalora, act\u00faa una profesional del derecho, pero sin que con \u00a0la demanda de tutela adosara poder especial para tal fin, otorgado \u00a0por la titular del derecho cuya protecci\u00f3n constitucional se \u00a0reclama. A ello tampoco procedi\u00f3 con ocasi\u00f3n al \u00a0requerimiento realizado por esta Sala al momento de admitirse a \u00a0tr\u00e1mite la presente acci\u00f3n, a efectos de que \u00a0incorporara tal mandato. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir que el amparo suplicado no fue formulado en nombre propio, pues \u00a0en el exordio de la demanda obrante en la actuaci\u00f3n digital en \u00a0varias oportunidades se aduce que la acci\u00f3n se invoca en su \u00a0calidad de apoderada judicial; tampoco se pregon\u00f3 que se \u00a0interven\u00eda en virtud de poder especial otorgado por la titular \u00a0del derecho cuya salvaguarda se depreca. En otras palabras, no se \u00a0re\u00fanen los elementos que en materia de apoderamiento especial \u00a0rigen para la acci\u00f3n de tutela\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0abogada de la accionante impugn\u00f3 la decisi\u00f3n, e indic\u00f3 \u00a0que, una vez notificada del auto admisorio aport\u00f3 el poder \u00a0especial solicitado por lo que requiri\u00f3 se realice el estudio \u00a0de fondo de la misma. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. No \u00a0puede olvidarse, que aun cuando el ordenamiento establece que la \u00a0acci\u00f3n de tutela se trata de un procedimiento breve y sumario \u00a0y por lo mismo, distante de las formalidades que se exigen para otra \u00a0clase de juicios, no es posible esquivar el respeto a requisitos \u00a0tales como el de la legitimaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Los art\u00edculos 10 y 31 del Decreto 2591 de 1991, establecen la \u00a0legitimaci\u00f3n para acudir a este mecanismo excepcional como \u00a0presupuesto para su formulaci\u00f3n, como quiera que, quien \u00a0presenta la acci\u00f3n de tutela debe contar con inter\u00e9s \u00a0que lo legitime para actuar, el que radica en cabeza de las partes o \u00a0intervinientes reconocidos en el litigio, cuando se trata de una \u00a0presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales generada por \u00a0actuaciones o providencias judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, debe resaltarse que esta Corporaci\u00f3n ha sostenido \u00a0que, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0La legitimaci\u00f3n de los abogados para instaurar la acci\u00f3n \u00a0de tutela aduciendo representaci\u00f3n judicial o contractual, \u00a0exige de la presencia de un poder especial para el efecto\u2026 De \u00a0este modo, cuando la acci\u00f3n de tutela se ejerce a t\u00edtulo \u00a0de otro, es necesario contar con poder especial para legitimar su \u00a0interposici\u00f3n. \u00a0La carencia de la citada personer\u00eda para iniciar la acci\u00f3n \u00a0de amparo constitucional, no se suple con la presentaci\u00f3n del \u00a0apoderamiento otorgado para un asunto diferente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte \u00a0de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o \u00a0general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n \u00a0de amparo constitucional a nombre de su mandante \u00a0y, por lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada \u00a0improcedente ante la falta de legitimaci\u00f3n por activa\u00bb \u00a0(Se \u00a0subraya, CSJ. STC1042-2019, STC9902, reiterada en STC256-2022 y en \u00a0STC3425-2022 ). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, cuando se busca la protecci\u00f3n de derechos fundamentales \u00a0de una persona natural o jur\u00eddica, y esta se realiza a trav\u00e9s \u00a0de apoderado, es indispensable actuar con poder especial, o demostrar \u00a0que aqu\u00e9lla no est\u00e1 en condiciones de ejercer su \u00a0defensa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se advierte la \u00a0improcedencia de la protecci\u00f3n y la consecuente confirmaci\u00f3n \u00a0de la sentencia impugnada, en raz\u00f3n a la falta de legitimaci\u00f3n \u00a0en la causa por activa de la accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior se afirma, porque una vez revisado el expediente, se observa \u00a0que la abogada Ana Mar\u00eda Rodr\u00edguez interpone la acci\u00f3n \u00a0de tutela en calidad de apoderada judicial de la se\u00f1ora Sandra \u00a0Patricia Quintero Ot\u00e1lora, con miras a la protecci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental al debido proceso de su representada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, encuentra la Sala la improcedencia de este amparo, \u00a0atendiendo la falta \u00a0de legitimaci\u00f3n \u00a0de la abogada de la accionante, porque, dentro de los documentos \u00a0aportados y que obran en el expediente no \u00a0se evidencia \u00a0el mandato especial que la habilite para interponer la acci\u00f3n \u00a0constitucional con la que pretende la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales que dice son vulnerados a su representada en \u00a0el proceso de restituci\u00f3n de bien inmueble conocido por el \u00a0Juzgado accionado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este punto, resulta pertinente resaltar que, si bien en el escrito de \u00a0impugnaci\u00f3n la apoderada judicial manifest\u00f3 que junto a \u00a0las pruebas documentales que aport\u00f3 con el escrito de tutela \u00a0remiti\u00f3 el mandato que la habilita para presentar la acci\u00f3n \u00a0constitucional, una vez revisado el expediente, esta Sala no advierte \u00a0el poder especial mencionado, pese a que en el auto admisorio de la \u00a0acci\u00f3n de tutela de 12 de marzo de 2024, se requiri\u00f3 a \u00a0la abogada \u00abquien \u00a0suscribe el libelo de tutelar, a efecto de que en el t\u00e9rmino \u00a0improrrogable de doce (12) horas, allegue el poder conferido por la \u00a0accionante para promover la presente acci\u00f3n de tutela, indique \u00a0de manera clara el n\u00famero de radicaci\u00f3n del proceso \u00a0sobre el cual recae la queja constitucional, adem\u00e1s, para que \u00a0incorpore los soportes documentales que enuncia en la solicitud de \u00a0amparo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De conformidad con lo anotado, la \u00a0sentencia impugnada ser\u00e1 confirmada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, \u00a0CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4408-2024 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecisiete de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecisiete (17) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0 Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala \u00a0Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96270","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96270","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96270"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96270\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96270"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96270"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96270"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}