\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4419-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-03-000-2024-01154-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del \u00a0diecisiete de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela que Dionisio \u00a0Rafael Villadiego Salas \u00a0promovi\u00f3 \u00a0contra \u00a0la Sala \u00a0Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cartagena, \u00a0tr\u00e1mite al que fueron vinculadas la Unidad \u00a0de Restituci\u00f3n de Tierras del Carmen de Bol\u00edvar, \u00a0Suelen \u00a0Lee Reales Solano, \u00a0las partes y los intervinientes en el proceso de restituci\u00f3n \u00a0de tierras No. 2017-00001. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0accionante reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial \u00a0convocada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El actor manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que dentro del \u00a0referido juicio la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de \u00a0Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena \u00a0dict\u00f3 sentencia el 26 de noviembre de 2019 donde fue \u00a0reconocido como segundo ocupante, por lo cual entreg\u00f3 \u00a0materialmente el predio objeto del juicio y a cambio la Unidad de \u00a0Restituci\u00f3n de Tierras de El Carmen de Bol\u00edvar le dio \u00a0en custodia otro inmueble, hasta tanto se realicen las gestiones \u00a0administrativas para la respectiva adjudicaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Narra \u00a0que para tales gestiones la Defensor\u00eda P\u00fablica le \u00a0asign\u00f3 una abogada y el 19 de enero de 2024 envi\u00f3 \u00a0mensaje de correo electr\u00f3nico a la Secretar\u00eda de la \u00a0Colegiatura accionada sectesrtbol@cendoj.ramajudicial.gov.co, con la \u00a0solicitud para reconocimiento de personer\u00eda jur\u00eddica y \u00a0de acceso al portal de tierras, acompa\u00f1ada del respectivo \u00a0formato diligenciado, y al no recibir respuesta reenvi\u00f3 el \u00a0requerimiento el 5 y 28 de febrero siguientes, sin embargo, al \u00a0persistir el silencio, el d\u00eda 29 del mismo mes remiti\u00f3 \u00a0al mismo medio \u00abmemorial \u00a0de incumplimiento a una orden judicial y solicitud de requerimiento a \u00a0la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos de El Carmen de Bol\u00edvar\u00bb, \u00a0sin que a la fecha se haya emitido pronunciamiento alguno al \u00a0respecto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solicita \u00a0que se \u00a0ordene a la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena \u00abemit[ir] \u00a0respuesta \u00a0a las solicitudes calendadas 19-01-2024, 05-02-2024, 28-02-2024 y \u00a029-02-2024, mismas que son necesarias para que la Unidad de \u00a0Restituci\u00f3n de Tierras de El Carmen de Bol\u00edvar proceda \u00a0con la emisi\u00f3n de la Resoluci\u00f3n de Adjudicaci\u00f3n \u00a0del predio que [l]e \u00a0fue reconocido en sentencia del 26-11-2019 y se implemente el \u00a0respectivo proyecto productivo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Tierras \u00a0Despojadas pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite \u00a0por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, con la \u00a0precisi\u00f3n de que no tiene registro de petici\u00f3n alguna \u00a0pendiente por resolverle al actor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0de cara a lo puntualmente requerido en la tutela, que el actor le \u00a0solicit\u00f3 cumplir la orden dada en el ordinal sexto de la parte \u00a0resolutiva del fallo de restituci\u00f3n, relacionada con la \u00a0cancelaci\u00f3n de medidas de protecci\u00f3n y hacer efectiva \u00a0la medida a su favor como segundo ocupante relacionada con el predio \u00a0denominado \u00abLa \u00a0Concepci\u00f3n\u00bb, \u00a0FMI 060-157783, para lo cual mediante auto de 15 de abril de 2024 le \u00a0orden\u00f3 a la UAEGRTD dar cumplimiento a dicha medida. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, indic\u00f3 que el 10 de abril anterior la Secretar\u00eda \u00a0de la Colegiatura activ\u00f3 al actor el usuario en el Portal de \u00a0Tierras Web conforme lo pidi\u00f3 la Defensor\u00eda del Pueblo, \u00a0por lo cual, \u00abes \u00a0dable concluir que en el presente caso se ha configurado la carencia \u00a0actual de objeto por hecho superado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Conforme \u00a0a la decantada jurisprudencia de esta Corte, en l\u00ednea de \u00a0principio la salvaguarda no procede contra esta clase de actuaciones, \u00a0toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que \u00a0contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0al juez constitucional no le es posible inmiscuirse en el escenario \u00a0de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar \u00a0las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta \u00a0manera. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Los criterios que \u00a0se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en \u00a0estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad \u00a0judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las \u00a0preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de \u00a0los derechos fundamentales de las personas que han sometido la \u00a0ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n es \u00a0imprescindible que cuando se trate de desafuero procesal, \u00e9ste \u00a0sea determinante o influya en lo resuelto, que el actor identifique \u00a0los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n y que la providencia \u00a0censurada no sea sentencia de tutela, finalmente, que se haya \u00a0configurado alguno de los defectos espec\u00edficos: sustantivo, \u00a0org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, error inducido, \u00a0carencia o deficiente motivaci\u00f3n, desconocimiento del \u00a0precedente jurisprudencial, o que se haya violado directamente la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0este caso particular, el gestor \u00a0acudi\u00f3 al mecanismo supra legal por la tardanza de la Sala \u00a0Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal \u00a0Superior de Cartagena en resolver las solicitudes que le hizo el \u00a019 \u00a0de enero, 5 y 28 de febrero del presente a\u00f1o para que \u00a0reconociera personer\u00eda a la abogada que le design\u00f3 la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo y le brindara acceso al Portal Web de \u00a0Restituci\u00f3n de Tierras, y, la de 29 de febrero pasado elevada \u00a0por dicha mandataria para que se cumpliera con lo dispuesto a su \u00a0favor como segundo ocupante reconocido en el fallo de restituci\u00f3n, \u00a0al interior del Proceso de Restituci\u00f3n y Formalizaci\u00f3n \u00a0de Tierras Despojadas que promovieron F\u00e9lix Manuel Garc\u00eda \u00a0y Otros, rad. 2017-00001. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 No \u00a0obstante, de la \u00a0revisi\u00f3n realizada a la queja constitucional y a las piezas \u00a0procesales incorporadas al expediente contentivo del precitado \u00a0juicio, de \u00a0entrada se anuncia que se negar\u00e1 el amparo, porque de \u00a0los medios de \u00a0convicci\u00f3n obrantes en el expediente y \u00a0las pruebas documentales allegadas por el despacho criticado se \u00a0advierte que el pasado 10 de abril la secretar\u00eda de la \u00a0Colegiatura envi\u00f3 correo a la abogada del aqu\u00ed \u00a0accionante donde le inform\u00f3 que atendi\u00f3 su solicitud de \u00a0activaci\u00f3n de usuario en el Portal de Restituci\u00f3n de \u00a0Tierras para el precitado juicio, y, de otro lado, el d\u00eda 15 \u00a0siguiente emiti\u00f3 auto de seguimiento a la sentencia de 26 de \u00a0noviembre de 2019, y entre varias decisiones, dispuso en atenci\u00f3n \u00a0al requerimiento que la mencionada mandataria elev\u00f3 buscando \u00a0efectivizar lo decidido a favor de del aqu\u00ed accionante en \u00a0dicho fallo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ordenar la \u00a0transferencia del predio denominado \u201cLa Concepci\u00f3n \u2013 \u00a0Parcela No. 9\u201d identificado con el folio de matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria No. 060-157783 al Fondo de la Unidad Administrativa \u00a0Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras, para lo \u00a0cual se oficiar\u00e1 a la Oficina de Registro de Instrumentos \u00a0P\u00fablicos de Cartagena \u2013 Bol\u00edvar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior \u00a0evidencia que, con la actuaci\u00f3n secretarial y la decisi\u00f3n \u00a0descrita, el tribunal accionado atendi\u00f3 los reclamos del aqu\u00ed \u00a0interesado, \u00a0actuaciones \u00a0ambas desplegadas antes que se profiriera la presente decisi\u00f3n \u00a0constitucional, por lo que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica de lo \u00a0reclamado fue superada, y en esa medida no tiene objeto proferir \u00a0alg\u00fan mandato en ese sentido. Al punto, la Sala de tiempo \u00a0atr\u00e1s ha precisado:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien se tiene que el prop\u00f3sito de la tutela, es que el Juez \u00a0Constitucional, de manera expedita, administre justicia en el caso \u00a0concreto, profiriendo las \u00f3rdenes que considere pertinentes a \u00a0la autoridad p\u00fablica o al particular que con sus acciones han \u00a0amenazado o vulnerado derechos fundamentales y procurar as\u00ed la \u00a0defensa actual y cierta de los mismos, cuando la situaci\u00f3n de \u00a0hecho que causa la supuesta amenaza o vulneraci\u00f3n del derecho \u00a0alegado desaparece o se encuentra superada, la acci\u00f3n de \u00a0tutela pierde toda raz\u00f3n de ser como mecanismo m\u00e1s \u00a0apropiado y expedito de protecci\u00f3n judicial, por cuanto la \u00a0decisi\u00f3n que pudiese adoptar el juez respecto del caso \u00a0concreto resultar\u00eda a todas luces inocua, y por consiguiente \u00a0contraria al objetivo constitucionalmente previsto para esta acci\u00f3n. \u00a0(C.C. \u00a0T-308\/03, citada en STC1341-2020 y STC1363-2020). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0motivos expuestos son suficientes para que se imponga la negativa de \u00a0la salvaguarda solicitada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, \u00a0NIEGA \u00a0el \u00a0amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo resuelto por el medio m\u00e1s expedito a las partes y, en \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional \u00a0para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnado este \u00a0fallo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4419-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-03-000-2024-01154-00 \u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n del \u00a0diecisiete de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela que Dionisio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96276","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96276","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96276"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96276\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96276"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96276"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96276"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}