\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4441-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-22-03-000-2024-00376-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecisiete \u00a0de \u00a0abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0solicitante acude al presente mecanismo por intermedio de apoderado \u00a0judicial, buscando la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales \u00a0al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y \u00a0\u00abdefensa\u00bb, \u00a0que considera quebrantados por las autoridades judiciales accionadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0compendio expuso, en lo que interesa para la resoluci\u00f3n del \u00a0asunto, que promovi\u00f3 en contra de Ahmed Virgilio Palomo \u00a0Navarro un proceso monitorio, con la pretensi\u00f3n principal que \u00a0se declarara la existencia de una obligaci\u00f3n econ\u00f3mica \u00a0adeudada a su favor, la cual acompa\u00f1\u00f3 con una solicitud \u00a0de medidas cautelares (n\u00b0 \u00a02022-00686). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que, conforme a las reglas de reparto le correspondi\u00f3 conocer \u00a0al Juzgado Cincuenta y Uno Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas \u00a0y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, antes llamado Sesenta \u00a0y Nueve, el cual inadmiti\u00f3 la demanda mediante auto del 10 de \u00a0agosto de 2022, que present\u00f3 subsanaci\u00f3n, pero fue \u00a0inadmitida nuevamente el 14 de diciembre siguiente, pese a que radic\u00f3 \u00a0una segunda subsanaci\u00f3n, el tr\u00e1mite fue rechazado a \u00a0trav\u00e9s de prove\u00eddo del 4 de mayo de 2023. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que contra la providencia que neg\u00f3 dar tr\u00e1mite a su \u00a0demanda interpuso recurso de apelaci\u00f3n, pero \u00a0no fue concedida el 26 de mayo de 2023, decisi\u00f3n que impugn\u00f3 \u00a0y se remiti\u00f3 como una queja al Juzgado Segundo Civil del \u00a0Circuito de la misma ciudad, despacho que consider\u00f3 bien \u00a0negado el recurso de alzada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que el Juzgado del Circuito convocado incurri\u00f3 en un exceso \u00a0ritual manifiesto, pues \u00abaunque \u00a0inicialmente la queja est\u00e1 establecida para decidir sobre la \u00a0admisi\u00f3n o no del recurso de apelaci\u00f3n, el hecho de que \u00a0se determinara por parte del juzgado 2 civil de circuito que deb\u00eda \u00a0recibirse, estudiarse y resolverse el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0como una reposici\u00f3n en nada afectaba el derecho sustancial\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Por lo anterior, pretende que se ordene a las autoridades judiciales \u00a0encartadas: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0(\u2026) al JUZGADO 69 CIVIL MUNICIPAL DE PEQUE\u00d1AS CAUSAS Y \u00a0COMPETENCIA M\u00daLTIPLE de Bogot\u00e1 que de forma inmediata \u00a0admita la demanda presentada y decrete las medidas cautelares \u00a0solicitadas, conforme a la reglamentaci\u00f3n legal procesal, por \u00a0cumplir los requisitos legales.1.2 Subsidiariamente a lo anterior, \u00a0que deje sin efectos el rechazo a la demanda y se le ordene al \u00a0JUZGADO 2 CIVIL DE CIRCUITO DE BOGOT\u00c1 que, a su vez, ordene al \u00a0JUZGADO 69 CIVIL MUNICIPAL DE PEQUE\u00d1AS CAUSAS Y COMPETENCIA \u00a0M\u00daLTIPLE de Bogot\u00e1 estudiar el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0como uno de reposici\u00f3n y decidir al respecto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DEL ACCIONADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Sesenta y Nueve, hoy Cincuenta y Uno, Civil Municipal de \u00a0Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, \u00a0luego de relacionar brevemente las actuaciones dentro del proceso \u00a0criticado, solicit\u00f3 que se niegue el amparo; al respecto, \u00a0argument\u00f3 que no vulner\u00f3 las garant\u00edas \u00a0esenciales incoadas por la gestora, pues sus actuaciones estuvieron \u00a0ajustadas a derecho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0DE INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n solicitada, porque las decisiones judiciales \u00a0criticadas por la pretensora no fueron arbitrarias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0un lado, indic\u00f3 que \u00a0\u00abla \u00a0providencia que rechaz\u00f3 el libelo incoado por la actora (\u2026) \u00a0fue el producto de la fallida subsanaci\u00f3n de la demanda, que \u00a0se requiri\u00f3 incluso en dos ocasiones, con miras a enderezar la \u00a0actuaci\u00f3n, sin que los requerimientos efectuados por el \u00a0juzgador de primer grado hubiesen sido acatados\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la decisi\u00f3n del Despacho de Circuito encartado, en la \u00a0que declar\u00f3 \u00a0bien denega la alzada \u00abse \u00a0ajust\u00f3 a los lineamientos del par\u00e1grafo 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 390 del C.G.P., pues al tratarse la actuaci\u00f3n \u00a0confutada de un proceso verbal sumario de SIC \u00a0m\u00ednima cuant\u00eda, carece de la doble instancia; por lo \u00a0que ning\u00fan reproche merece aquella determinaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0present\u00f3 la accionante, para \u00a0insistir en los argumentos de la salvaguarda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la acci\u00f3n \u00a0de tutela no procede contra las decisiones o actuaciones \u00a0jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes \u00a0los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al juez constitucional, no le es \u00a0dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios \u00a0en curso o terminados, para variar las determinaciones proferidas o \u00a0para disponer que lo haga de cierta manera. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0regla de excepci\u00f3n se tienen aquellos casos en donde el \u00a0funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente \u00a0opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de \u00a0protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio \u00a0tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n de esta justicia \u00a0con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En este caso particular, corresponde a la Corte establecer si se \u00a0transgredieron las garant\u00edas esenciales invocadas por la \u00a0interesada mediante decisi\u00f3n del 21 de febrero de 2024 emitida \u00a0por el Juzgado \u00a0Segundo Civil del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0en la cual consider\u00f3 \u00a0bien negada la impugnaci\u00f3n elevada contra el prove\u00eddo \u00a0que rechaz\u00f3 la demanda adelantada por la solicitante en contra \u00a0de Ahmed Virgilio Palomo Navarro (n\u00b0 \u00a02022-00686). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 De \u00a0la revisi\u00f3n del expediente contentivo del precitado juicio, se \u00a0constata que, una vez emitido el auto del 4 mayo de 2023, \u00e9ste \u00a0se recurri\u00f3 por la tutelante mediante apelaci\u00f3n, la \u00a0cual fue rechazada por el juzgado municipal convocado a trav\u00e9s \u00a0de prove\u00eddo del 26 de mayo de 2023, \u00a0decisi\u00f3n que la \u00a0gestora impugn\u00f3 \u00a0y se conoci\u00f3 en tr\u00e1mite de queja por el despacho del \u00a0circuito encartado, que en providencia del 21 de febrero de 2024 \u00a0consider\u00f3 bien negado el recurso de alzada \u00a0tras constatar que el proceso era de \u00fanica instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular la Sala expuso en un asunto con cierta simetr\u00eda \u00a0al aqu\u00ed auscultado que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0en lo que toca con la queja enrostrada al juzgado municipal, se \u00a0advierte que su titular cometi\u00f3 un yerro constitutivo de \u00abv\u00eda \u00a0de hecho\u00bb, puesto \u00a0que, pese a no habilitar por improcedente la \u00abalzada\u00bb \u00a0propuesta por la impulsora contra el \u00abrechazo \u00a0de la demanda\u00bb \u00a0en la Litis civil n\u00b0 2022-00466 (16 \u00a0en. 2023), \u00a0inaplic\u00f3 la pauta consagrada en el par\u00e1grafo del \u00a0art\u00edculo 318 del vigente estatuto procesal, seg\u00fan la \u00a0cual, \u00ab[c]uando \u00a0el recurrente impugne una providencia judicial mediante un recurso \u00a0improcedente, el juez deber\u00e1 tramitar la impugnaci\u00f3n \u00a0por las reglas del recurso que resultare procedente, siempre que haya \u00a0sido interpuesto oportunamente\u00bb, \u00a0el que para este caso, de acuerdo con la tesis que utiliz\u00f3 \u00a0para llegar a esa conclusi\u00f3n (proceso de m\u00ednima \u00a0cuant\u00eda), era el de reposici\u00f3n, omisi\u00f3n que \u00a0quebrant\u00f3 la prerrogativa ius fundamental al \u00abdebido \u00a0proceso\u00bb de la tutelante, comoquiera que le cercen\u00f3 la \u00a0posibilidad de que los planteamientos que esgrimi\u00f3 frente a \u00a0aquella providencia fueran estudiados (CSJ \u00a0STC5587-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0expuesto impide analizar el fondo de la inconformidad tra\u00edda \u00a0por la reclamante, al estar pendiente de agotar el aludido mecanismo \u00a0id\u00f3neo de defensa, sobre cuya eficacia, ha reiterado la Corte \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz porque el \u00a0funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien \u00a0lo resuelve, ya que de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda \u00a0en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio \u00a0impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en \u00a0principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la \u00a0Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 \u00a0al legislador para instituirlo como mecanismo de defensa fue el de \u00a0brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que \u00a0revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la \u00a0enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los \u00a0principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un \u00a0comienzo el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos \u00a0intervinientes, especialmente en asuntos que se tramitan en \u00fanica \u00a0instancia\u2026 \u00a0(CSJ \u00a0STC, \u00a028 mar. 2012, rad. 00050-01; reiterada el 15 may., y 17 oct. 2012, \u00a0rads. 00017-01 y 02127-00; STC12585-2016, 7 sep., rad. 02476-00). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corolario \u00a0de lo expuesto, se revocar\u00e1 lo resuelto en primera instancia y \u00a0en su lugar se ordenar\u00e1 al juzgado accionado que le aplique el \u00a0tr\u00e1mite del par\u00e1grafo del art\u00edculo 318 del \u00a0C\u00f3digo General del Proceso a la inconformidad que la \u00a0accionante expuso contra auto \u00a0del 4 mayo de 2023. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0REVOCAR la \u00a0sentencia emitida por la Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a06 de marzo de 2024. \u00a0En su lugar, CONCEDE \u00a0el amparo.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Dejar \u00a0sin valor ni efecto el \u00a0auto 26 \u00a0de mayo de 2023 emitido por el Juzgado Sesenta \u00a0y Nueve, hoy Cincuenta y Uno, Civil Municipal de Peque\u00f1as \u00a0Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, \u00a0mediante el cual rechaz\u00f3 la impugnaci\u00f3n de la \u00a0accionante, y las dem\u00e1s providencias que de \u00e9ste se \u00a0desprendan. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0ORDENAR \u00a0al Juzgado Sesenta \u00a0y Nueve, hoy Cincuenta y Uno, Civil Municipal de Peque\u00f1as \u00a0Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, \u00a0que dentro del proceso declarativo que Juliana \u00a0Marulanda Restrepo \u00a0promovi\u00f3 contra Ahmed \u00a0Virgilio Palomo Navarro, en \u00a0el t\u00e9rmino de cuarenta \u00a0y ocho (48) horas siguientes \u00a0contadas a partir de la notificaci\u00f3n de este pronunciamiento, \u00a0le imprima el tr\u00e1mite del recurso de reposici\u00f3n a la \u00a0apelaci\u00f3n interpuesta contra el auto del \u00a04 mayo de 2023. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto a las partes \u00a0y a la sala a \u00a0quo \u00a0y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte \u00a0Constitucional para que asuma lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4441-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-22-03-000-2024-00376-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecisiete \u00a0de \u00a0abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96296","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96296","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96296"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96296\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96296"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96296"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96296"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}