\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4453-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-01127-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del diecisiete de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Jairo \u00a0Fernando Vargas Cruz contra \u00a0la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte, \u00a0tr\u00e1mite al cual fueron vinculados \u00a0los \u00a0intervinientes en la acci\u00f3n de tutela n\u00b0 2023-04006. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0actor reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido \u00a0proceso, presuntamente \u00a0vulnerado por la autoridad convocada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0sustento, adujo que promovi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a0referida en l\u00edneas anteriores contra el Juzgado Cuarenta y \u00a0Seis Penal del Circuito de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite en el cual \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad neg\u00f3 el \u00a0amparo, y pese a que desde el 19 de diciembre de 2023 arribaron las \u00a0diligencias a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n \u00a0para desatar la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 contra aquella \u00a0decisi\u00f3n, hasta la fecha no se ha dictado el pronunciamiento \u00a0respectivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0trav\u00e9s de este mecanismo excepcional, pretende que se ordene a \u00a0la Colegiatura convocada \u00abPROFIERA \u00a0(\u2026) \u00a0SENTENCIA DE LA IMPUGNACI\u00d3N\u00bb \u00a0aludida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DEL ACCIONADO Y VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Sala Especializada en Penal de esta Corte puntualiz\u00f3 frente a \u00a0las quejas del gestor, que el 5 de abril \u00faltimo notific\u00f3 \u00a0que fallo que profiri\u00f3 en el marco de la acci\u00f3n \u00a0constitucional objeto de cr\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 relacion\u00f3 \u00a0las actuaciones que conoci\u00f3 del asunto referido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la acci\u00f3n \u00a0de tutela no procede contra las decisiones o actuaciones \u00a0jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes \u00a0los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al juez constitucional no le es \u00a0posible inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios \u00a0en curso o terminados, para variar las determinaciones proferidas o \u00a0para disponer que lo haga de cierta manera. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0regla de excepci\u00f3n, se tienen aquellos casos en donde el \u00a0funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente \u00a0opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de \u00a0protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio \u00a0tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n de esta justicia \u00a0con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el presente caso, observa la Corte que Jairo \u00a0Fernando Vargas Cruz se queja, concretamente, del tr\u00e1mite \u00a0impartido a la acci\u00f3n constitucional que promovi\u00f3 \u00a0contra el Juzgado Cuarenta y Seis Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0con rad. 2023-04006, comoquiera, asegura, \u00a0hasta la fecha de radicaci\u00f3n del presente amparo no se ha \u00a0proferido el fallo respectivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aqu\u00ed, \u00a0tras realizar el correspondiente examen a la demanda de tutela \u00a0instaurada por \u00a0el \u00a0actor \u00a0y las piezas procesales incorporadas al expediente digital se \u00a0revela sin asomo de duda que la misma debe desestimarse, habida \u00a0cuenta que se trata de un hecho superado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, advierte la Corte que la \u00a0puntual queja del actor a trav\u00e9s de este mecanismo especial de \u00a0protecci\u00f3n, se super\u00f3 pues en el curso de la primera \u00a0instancia y antes del presente fallo, la Corporaci\u00f3n convocada \u00a0notific\u00f3 la sentencia de segunda instancia que se echaba de \u00a0menos, esto es, el 5 de abril pasado enter\u00f3 electr\u00f3nicamente \u00a0el prove\u00eddo proferido el 27 de febrero \u00faltimo que \u00a0confirm\u00f3 el fallo de fecha 27 de noviembre de 2023 que neg\u00f3 \u00a0el amparo all\u00e1 reclamado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como la circunstancia que motiv\u00f3 la presente \u00a0salvaguarda, se super\u00f3 con anterioridad al presente fallo \u00a0constitucional, en la medida que ya comunic\u00f3 al accionante la \u00a0sentencia que era objeto de la queja constitucional, cesando la \u00a0posible o eventual vulneraci\u00f3n o amenaza a los derechos \u00a0fundamentales invocados por el tutelante, es claro que \u00abemerge \u00a0una carencia actual de objeto del auxilio, en la medida que existe \u00a0plena certeza de que el fin \u00faltimo perseguido con \u00e9ste \u00a0fue cumplido, no siendo dable impartir una orden en la forma \u00a0solicitada, cuando la irregularidad referida es a la fecha \u00a0inexistente\u00bb \u00a0(CSJ STC027-2020 y STC1362-2020). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, se impone la negativa del amparo solicitado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo resuelto a las partes por un medio expedito y, de \u00a0no impugnarse esta decisi\u00f3n, \u00a0en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4453-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-01127-00 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del diecisiete de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Jairo \u00a0Fernando Vargas Cruz contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96301","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96301","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96301"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96301\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96301"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96301"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96301"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}