\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4585-2025 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 11001-02-03-000-2025-01432-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del dos de abril de dos mil veinticinco) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dos \u00a0(2) de abril de dos \u00a0mil veinticuatro (2025). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela instaurada por el Conjunto \u00a0Residencial Catalu\u00f1a P.H. contra la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, extensiva a las \u00a0partes e intervinientes en el proceso verbal radicado bajo el n\u00famero \u00a005001-31-03-017-2022-00178-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0copropiedad suplic\u00f3 tutelar su derecho fundamental al debido \u00a0proceso presuntamente vulnerado por la autoridad judicial convocada, \u00a0en el marco del proceso de impugnaci\u00f3n de actos de asamblea, \u00a0al fundamentar su decisi\u00f3n en un escrito de sustentaci\u00f3n \u00a0aparentemente presentado extempor\u00e1neamente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, \u00a0el promotor arguy\u00f3 que la autoridad conminada incurri\u00f3 \u00a0en violaci\u00f3n al debido proceso por resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n con base en un escrito de sustentaci\u00f3n \u00a0supuestamente radicado el 15 de noviembre de 2023, a pesar de haberse \u00a0formulado los reparos concretos en la audiencia del 8 de noviembre de \u00a0la misma anualidad, en contravenci\u00f3n del procedimiento \u00a0establecido por el art\u00edculo 322 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0autoridades judiciales involucradas se limitaron a remitir el \u00a0expediente del proceso de origen correspondiente a ambas instancias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hubo m\u00e1s pronunciamientos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala declarar\u00e1 improcedente el amparo constitucional porque \u00a0resulta improcedente, toda vez que no cumpli\u00f3 con el requisito \u00a0de subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, la queja de la accionante consiste en que el tribunal \u00a0resolvi\u00f3 sin competencia sobre reparos que no fueron \u00a0formulados en la interposici\u00f3n del recurso y en su \u00a0sustentaci\u00f3n, en tanto el motivo por el cual revoc\u00f3 el \u00a0fallo de primera instancia fue incorporado en un escrito que calific\u00f3 \u00a0de extempor\u00e1neo. No obstante, revisado el expediente, se \u00a0advierte que la promotora no propuso esa queja ante la autoridad \u00a0judicial cuestionada, en el traslado al no recurrente se\u00f1alado \u00a0en el inciso tercero del art\u00edculo 12 de la Ley 2213 de 2022. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0tras la admisi\u00f3n de la alzada (13 dic. 2023) y su \u00a0sustentaci\u00f3n, se corri\u00f3 traslado secretarial de \u00e9sta. \u00a0(22 ene. 2024) Sin embargo, el t\u00e9rmino venci\u00f3 (29 ene. \u00a02024) y la Copropiedad Conjunto Residencial Catalu\u00f1a P.H. \u00a0guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la incuria es evidente. Al respecto, no es de olvidar que \u00a0la senda tutelar es eminentemente subsidiaria y no puede utilizarse \u00a0como una herramienta alternativa o adicional, ya que su finalidad no \u00a0consiste en reemplazar el tr\u00e1mite de los procedimientos \u00a0ordinarios establecidos por el legislador para la protecci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas de los ciudadanos, de acuerdo con los \u00a0postulados del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991. (CSJ \u00a0STC16769-2021, STC1993-2022, STC13649-2022 y STC5490-2024, entre \u00a0otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de lo anterior, resulta ineludible declarar improcedente la \u00a0protecci\u00f3n constitucional reclamada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, resuelve \u00a0DECLARAR \u00a0IMPROCEDENTE \u00a0la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se ordena a las \u00a0autoridades vinculadas a este tr\u00e1mite que anexen, a los \u00a0expedientes objeto de control constitucional, copia de la presente \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese \u00a0a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y \u00a0rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su \u00a0eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Presidenta \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4585-2025 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 11001-02-03-000-2025-01432-00 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del dos de abril de dos mil veinticinco) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dos \u00a0(2) de abril de dos \u00a0mil veinticuatro (2025). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela instaurada por el Conjunto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96306","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96306","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96306"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96306\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96306"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96306"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96306"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}