\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4623-2024 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-02-03-000-2024-01225-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de veinticuatro de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Desata \u00a0la Corte la tutela que Carmen Gertrudis Guerra Hern\u00e1ndez, Jean \u00a0Carlos y Jhon Alexander Narv\u00e1ez Guerra, instauraron \u00a0contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Valledupar, extensiva al Juzgado Tercero Civil \u00a0del Circuito de esa misma ciudad y dem\u00e1s intervinientes en el \u00a0consecutivo 2021-00250. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Los libelistas, a trav\u00e9s de apoderado, invocaron la protecci\u00f3n \u00a0de los derechos al \u00abdebido \u00a0proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, dignidad \u00a0humana y tutela judicial efectiva\u00bb, para \u00a0que se ordenara a la Corporaci\u00f3n censurada \u00abrevocar \u00a0la decisi\u00f3n de confirmar el auto que exige cauci\u00f3n a \u00a0los amparados por pobres y proceda a decretar las medidas cautelares \u00a0y ordenar que se admita la demanda\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, adujeron que la Magistratura acusada en el proceso de \u00a0responsabilidad civil extracontractual que formularon junto con \u00a0Carlos Manuel Narv\u00e1ez Guerra, Leonor Mar\u00eda Bedoya \u00a0Montes, Juan Mauricio, Lidis Mar\u00eda, Marta Cecilia, Jos\u00e9 \u00a0Rafael y Carmelo Jos\u00e9 Narv\u00e1ez Bedoya contra Hansel \u00a0Yesid Rincones Gonz\u00e1lez y Camilo Andr\u00e9s Quiroz \u00a0Hinojoza, ratific\u00f3 el auto emitido el 27 de mayo de 2022 por \u00a0el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Valledupar que dispuso que \u00a0\u00abprevio \u00a0al decreto de la medida cautelar y atendiendo a que uno de los \u00a0sujetos procesales que conforman la parte demandante, no se encuentra \u00a0cobijado con amparo de pobreza, deber\u00e1 la parte demandante \u00a0prestar cauci\u00f3n por el 20% de las pretensiones estimadas en la \u00a0demanda\u00bb \u00a0(14 feb. 2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En su \u00a0criterio, con tal pronunciamiento se incurri\u00f3 en \u00abdefecto \u00a0sustancial, procedimental, falta de motivaci\u00f3n y violaci\u00f3n \u00a0directa de la constituci\u00f3n\u00bb, \u00a0ya que se desconoci\u00f3 que, en esa clase de litigios \u00ablos \u00a0demandantes son litisconsortes facultativos, por lo que cada uno \u00a0corre su propia suerte\u00bb, \u00a0por ende, si tienen amparo de pobreza otorgado desde el 27 de abril \u00a0de 2022, est\u00e1n exonerados de pagar la cauci\u00f3n y no se \u00a0les \u00abpuede \u00a0limitar su derecho a la tutela judicial efectiva, s\u00f3lo porque \u00a0a la tambi\u00e9n demandante Lidis Mar\u00eda Narv\u00e1ez \u00a0Bedoya no se le reconoci\u00f3\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Valledupar \u00a0dijo remitirse \u00aba \u00a0los considerandos y lo decidido en la providencia del 14 de febrero \u00a0de 2024, sobre la cual se podr\u00e1 constatar que no es dable \u00a0predicar ning\u00fan tipo de defecto que pudiera hacer procedente \u00a0la solicitud de tutela que se propone\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa localidad memor\u00f3 las \u00a0providencias dictadas en la Litis \u00a0criticada \u00a0y resalt\u00f3 que \u00abel \u00a0auto que exigi\u00f3 la cauci\u00f3n es claro en determinar qui\u00e9n \u00a0de los sujetos procesales no est\u00e1 amparado con el beneficio\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Los querellantes cuestionan el interlocutorio expedido el 14 de \u00a0febrero de 2024 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal \u00a0Superior de Valledupar, que convalid\u00f3 lo resuelto en el \u00a0dictado el 27 de mayo de 2022 por el Juzgado Tercero Civil del \u00a0Circuito de esa urbe, en el juicio n.\u00b0 \u00a02021-00250, \u00a0por lo que para dirimir dicha controversia se hace necesario realizar \u00a0una rese\u00f1a de las actuaciones surtidas en dicho sumario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la demanda presentada por los precursores junto con \u00a0Carlos \u00a0Manuel Narv\u00e1ez Guerra, Leonor Mar\u00eda Bedoya Montes, Juan \u00a0Mauricio, Lidis Mar\u00eda, Marta Cecilia, Jos\u00e9 Rafael y \u00a0Carmelo Jos\u00e9 Narv\u00e1ez Bedoya contra Hansel Yesid \u00a0Rincones Gonz\u00e1lez y Camilo Andr\u00e9s Quiroz Hinojosa para \u00a0que se declare a la contraparte responsable del accidente de tr\u00e1nsito \u00a0en el que falleci\u00f3 su esposo y progenitor, fue \u00a0admitida el 27 de abril de 2022 y, en auto separado de la misma fecha \u00a0se les concedi\u00f3 \u00abamparo \u00a0de pobreza\u00bb, \u00a0exceptuando a Lidis Mar\u00eda Narv\u00e1ez Bedoya quien no \u00a0acredit\u00f3 las razones que le impiden atender \u00a0los gastos del litigio, pronunciamiento \u00a0frente al que se guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0se observa que la \u00faltima determinaci\u00f3n fue adicionada \u00a0para, que, \u00abprevio \u00a0al decreto de la medida cautelar y atendiendo a que uno de los \u00a0sujetos procesales que conforman la parte demandante no se encuentra \u00a0cobijado con amparo de pobreza, deber\u00e1 la parte demandante \u00a0prestar cauci\u00f3n por el 20% de las pretensiones estimadas en la \u00a0demanda, tal como lo se\u00f1ala el art\u00edculo 590 del \u00a0C.G.P.\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El extremo \u00a0activo interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio el de \u00a0apelaci\u00f3n porque \u00abel \u00a0juzgado olvida que los demandantes en la responsabilidad civil \u00a0extracontractual son litisconsortes facultativos, por lo cual cada \u00a0uno tiene un propio inter\u00e9s y no se les puede aplicar las \u00a0cargas de manera uniforme (\u2026) el a quo niega el decreto de una \u00a0medida cautelar que solicit\u00f3, indicando que previamente a una \u00a0de las demandantes no se le hab\u00eda concedido el amparo de \u00a0pobreza pero basta con que uno de los demandantes se le haya \u00a0concedido el amparo de pobreza para que la medida cautelar que ese \u00a0demandante solicite se le decrete sin necesidad de cauci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El 4 de \u00a0noviembre de 2023, el iudex \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente la resoluci\u00f3n, para aclarar que \u00abpor \u00a0un error involuntario el auto atacado, no aclar\u00f3 que quien \u00a0deb\u00eda pagar la cauci\u00f3n era la parte demandante se\u00f1ora \u00a0Lidis Narv\u00e1ez Bedoya, \u00a0en el sentido de que al \u00a0haberse concedido el amparo a nueve (9) de los diez (10) demandantes, \u00a0estos se eximen de cancelar la cauci\u00f3n solicitada; sin \u00a0embargo, no sucede lo mismo con la se\u00f1ora Lidis Mar\u00eda \u00a0Narv\u00e1ez Bedoya, sujeto procesal que deber\u00e1 prestar \u00a0cauci\u00f3n en la forma indicada en la providencia recurrida\u00bb \u00a0y, concedi\u00f3 la alzada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Valledupar precis\u00f3 que el problema \u00a0jur\u00eddico se circunscrib\u00eda a establecer si fue acertada \u00a0la disposici\u00f3n del a \u00a0quo de \u00a0\u00abdecretar \u00a0la medida cautelar de inscripci\u00f3n de la demanda hasta tanto la \u00a0demandante Lidis Mar\u00eda Narv\u00e1ez Bedoya preste cauci\u00f3n \u00a0por el 20% de las pretensiones estimadas en la demanda\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo ese \u00a0contexto, sostuvo que \u00absi \u00a0bien reprocha el inconforme que no debe prestarse cauci\u00f3n por \u00a0la se\u00f1ora Lidis Mar\u00eda Narv\u00e1ez Bedoya por el 20% \u00a0del quantum estimado de la demanda, por cuanto el amparo de pobreza \u00a0concedido a los dem\u00e1s demandantes la beneficia a ella, en \u00a0tanto que \u2013seg\u00fan afirma- \u201cen la responsabilidad \u00a0civil extracontractual son litisconsortes facultativos, por lo cual \u00a0cada uno tiene un propio inter\u00e9s y no se les puede aplicar las \u00a0cargas de manera uniforme\u201d, no \u00a0es de recibo para este despacho\u00bb, \u00a0por cuanto, al revisar las diligencias se verifica que el \u00abescrito \u00a0de solicitud de amparo de pobreza\u00bb, \u00a0pese a que el mismo se encuentra suscrito por la totalidad de las \u00a0personas que integran el extremo activo, lo cierto es que el favor \u00a0s\u00f3lo se otorg\u00f3 a nueve de ellos, descart\u00e1ndose a \u00a0Lidis Mar\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo zanjado, \u00a0dijo, conllev\u00f3 a que sea \u00e9sta la que deba acatar dicho \u00a0mandato, \u00abaccedi\u00e9ndose \u00a0\u00fanicamente a exonerar del pago de las expensas procesales y \u00a0dem\u00e1s gastos del proceso a los dem\u00e1s solicitantes, \u00a0por lo que indudablemente, el abogado que representa los intereses de \u00a0los demandantes, ten\u00eda conocimiento de ello\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas \u00a0condiciones, si \u00a0bien es cierto que en la parte final de la \u00abprovidencia\u00bb \u00a0examinada se afirm\u00f3 que \u00a0\u00abal no \u00a0encontrarse eximida la se\u00f1ora Lidia Mar\u00eda de prestar \u00a0cauci\u00f3n alguna, los dem\u00e1s litisconsortes que conforman \u00a0el extremo activo del litigio, recaen en su cabeza la obligaci\u00f3n \u00a0solidaria de brindar las garant\u00edas que aseguren los posibles \u00a0perjuicios que el decreto de la cautela conlleve en contra de los \u00a0demandados\u00bb, \u00a0se deduce que tal imprecisi\u00f3n obedeci\u00f3 \u00a0a un \u00ablapsus \u00a0calami\u00bb, \u00a0por cuanto el fundamento principal de lo dirimido por los jueces de \u00a0instancia es que la obligada a \u00abprestar \u00a0cauci\u00f3n\u00bb \u00a0es \u00fanicamente la se\u00f1ora Lidis Mar\u00eda Narv\u00e1ez \u00a0Bedoya. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, independientemente que esta Sala avale o no las \u00a0disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00a0una \u00abv\u00eda \u00a0de hecho\u00bb \u00a0como \u00a0buscan los \u00a0impulsores, quienes aspiran a imponer su propia visi\u00f3n \u00a0acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse al pleito, sin \u00a0que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad de la v\u00eda \u00a0superlativa, cuyo objetivo no es servir de tercera instancia para \u00a0 discutir los fundamentos de la \u00a0\u00abautoridad \u00a0judicial\u00bb \u00a0en el \u00e1mbito de sus competencias (STC9232-2018, \u00a0reiterada en STC2544-2021, STC1648-2022, STC5093-2023 y \u00a0STC4014-2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Ergo, el \u00a0ruego no puede salir avante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0NIEGA \u00a0la tutela instada \u00a0por Carmen \u00a0Gertrudis Guerra Hern\u00e1ndez, Jean Carlos y Jhon Alexander \u00a0Narv\u00e1ez Guerra \u00a0frente a la Sala Civil Familia Laboral del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese \u00a0por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, \u00a0rem\u00edtase el infolio a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c8NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4623-2024 \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-02-03-000-2024-01225-00 \u00a0 (Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de veinticuatro de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Desata \u00a0la Corte la tutela que Carmen Gertrudis […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96309","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96309","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96309"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96309\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96309"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96309"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96309"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}