\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4624-2024 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-02-03-000-2024-01228-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinticuatro de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la tutela que Gabriel Antonio C\u00e1rdenas C\u00e1rdenas \u00a0instaur\u00f3 \u00a0contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cundinamarca y el Juzgado Primero de Familia de \u00a0Zipaquir\u00e1, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el \u00a0consecutivo 2021-00340. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n \u00a0de los derechos al \u00abdebido \u00a0proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0tutela \u00a0judicial efectiva, \u00a0igualdad \u00a0y al principio de legalidad\u00bb, para \u00a0que se ordenara \u00abal \u00a0juzgado accionado que dentro del t\u00e9rmino que el despacho \u00a0disponga, rechace la prueba ilegal decretada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0compendio adujo que el Juzgado Primero de Familia de Zipaquir\u00e1 \u00a0en el proceso de declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho \u00a0que Nancy Jimena Criollo Molina promovi\u00f3 en su contra (rad. \u00a02021-00340), decret\u00f3 los testimonios por ella solicitados (27 \u00a0en. 2023), neg\u00f3 la adici\u00f3n de esa determinaci\u00f3n \u00a0(8 mar.) que, apelada, el \u00a0ad quem se \u00a0abstuvo de \u00abpronunciarse \u00a0(\u2026) toda vez que el recurso de apelaci\u00f3n \u00fanicamente \u00a0est\u00e1 dise\u00f1ado para autos que nieguen las pruebas \u00a0solicitadas\u00bb \u00a0(13 mar. 2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Critic\u00f3 \u00a0que el a \u00a0quo \u00a0admitiera \u00abuna \u00a0prueba ilegal e incluso il\u00edcita, toda vez que al no reunir los \u00a0requisitos establecidos en el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso, atentan y vulneran el derecho fundamental al \u00a0debido proceso\u00bb y, \u00a0que la Colegiatura \u00abech[ara] \u00a0al traste el argumento de la parte accionante, sin siquiera reparar \u00a0la prueba ilegal e il\u00edcita que el juzgado accionado hab\u00eda \u00a0fijado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Para \u00a0el momento de proyectar esta decisi\u00f3n, los convocados \u00a0guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Ab \u00a0initio, \u00a0se anuncia el \u00e9xito del amparo dada \u00a0la pretermisi\u00f3n del par\u00e1grafo del art\u00edculo 318 \u00a0del C\u00f3digo General del Proceso, por parte de las autoridades \u00a0enjuiciadas, quienes obviaron su deber de \u00abtramitar \u00a0la impugnaci\u00f3n por las reglas del recurso que resultare \u00a0procedente, siempre que haya sido interpuesto oportunamente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0En \u00a0efecto, en el sub \u00a0examine, \u00a0el promotor, pidi\u00f3 excluir la prueba testifical de su \u00a0contraparte y, ante el decreto dispuesto por el Juzgado Primero de \u00a0Familia de Zipaquir\u00e1 (27 en. 2023), le rog\u00f3 \u00a0complementar el auto, para que se pronunciara \u00absobre \u00a0la solicitud realizada por el suscrito en el cuerpo del escrito de \u00a0contestaci\u00f3n de la demanda, en el sentido de resolver si \u00a0admite o por el contrario se niega la prueba solicitada. Recu\u00e9rdese \u00a0que, en auto objeto de la solicitud, el Despacho no hizo menci\u00f3n \u00a0de tal petici\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falladora desestim\u00f3 la \u00faltima s\u00faplica (8 mar.), \u00a0porque \u00abla \u00a0misma fue resuelta en auto del 5 de octubre pasado por medio del cual \u00a0se resolvi\u00f3 la excepci\u00f3n previa presentada por el \u00a0apoderado del demandado, as\u00ed mismo frente al interrogatorio de \u00a0los testigos, el memorialista deber\u00e1 estarse a lo dispuesto en \u00a0el numeral 4 del art\u00edculo 221 del C.G. del Proceso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desacuerdo, Gabriel \u00a0Antonio \u00a0\u00abapel\u00f3\u00bb, \u00a0refutando, \u00a0adem\u00e1s, que se le impidiera rendir \u00abdeclaraci\u00f3n \u00a0de parte\u00bb \u00a0debidamente \u00a0requerida en la \u00abcontestaci\u00f3n \u00a0de la demanda\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal advirti\u00f3 que \u00abel \u00a0control judicial\u00bb que \u00a0har\u00eda en esa sede, no cobijar\u00eda, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0decisi\u00f3n de primer grado [en lo relativo] al decreto efectivo \u00a0de los testimonios solicitados a instancia de la parte actora \u2013 \u00a0a lo que se accedi\u00f3 en el auto de 27 de enero de 2023-, por \u00a0cuanto las \u00fanicas decisiones que en materia de pruebas son \u00a0susceptibles de examen en segunda instancia, son aquellas que \u00a0implican la negativa de su decreto o pr\u00e1ctica, lo que se \u00a0infiere con claridad del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 321 del \u00a0C.G.P., supuesto que no es el que subyace en tal decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0rese\u00f1ado permite avizorar que ninguno de los estrados \u00a0confutados observ\u00f3 el imperativo del \u00abpar\u00e1grafo\u00bb \u00a0citado, \u00a0desconocimiento que estructura un \u00abdefecto \u00a0procedimental\u00bb \u00a0que \u00a0torna procedente el socorro superlativo, para que la iudex \u00a0criticada ajuste su actuar al se\u00f1alado lineamiento, m\u00e1xime, \u00a0cuando es la fase probatoria, la oportunidad pertinente para analizar \u00a0la supuesta insatisfacci\u00f3n de las exigencias del art\u00edculo \u00a0212 del Estatuto Adjetivo en relaci\u00f3n con \u00abla \u00a0prueba testimonial\u00bb \u00a0del \u00a0extremo activo de la Litis. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0As\u00ed las cosas, es clara la necesaria intromisi\u00f3n \u00a0constitucional para enmendar el desafuero hallado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONCEDER la \u00a0tutela del derecho al debido proceso de Gabriel Antonio C\u00e1rdenas \u00a0C\u00e1rdenas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0En \u00a0consecuencia, DEJAR \u00a0sin \u00a0valor y efecto la resoluci\u00f3n \u00a0de 13 de marzo de 2024, emitida por el Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca, exclusivamente, en lo tocante con la concesi\u00f3n \u00a0de la \u00abprueba \u00a0testifical\u00bb \u00a0pretendida \u00a0por Nancy Jimena Criollo Molina. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0ORDENAR \u00a0al Juzgado Primero de Familia de Zipaquir\u00e1 que en el t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo de tres (3) d\u00edas h\u00e1biles, siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n de esta sentencia, adec\u00fae el tr\u00e1mite \u00a0del \u00abrecurso \u00a0de apelaci\u00f3n\u00bb \u00a0formulado \u00a0por el accionante, respecto de la \u00abprueba \u00a0testimonial de su contraparte\u00bb, \u00a0teniendo en cuenta las consideraciones expuestas en este fallo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO: \u00a0Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse \u00a0este fallo, rem\u00edtase el infolio a la Corte Constitucional para \u00a0su eventual revisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4624-2024 \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-02-03-000-2024-01228-00 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinticuatro de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la tutela que Gabriel Antonio C\u00e1rdenas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96310","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96310","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96310"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96310\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96310"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96310"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96310"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}