\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4637-2024 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 13001-22-13-000-2024-00120-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en Sala de veinticuatro de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Desata \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 9 \u00a0de abril de 2024 \u00a0por la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cartagena, \u00a0en la tutela que H\u00e9ctor Marsiglia Cantillo instaur\u00f3 \u00a0contra el Juzgado Octavo Civil del Circuito de esa misma ciudad, \u00a0extensiva \u00a0a los dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el consecutivo 2019-00111. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas \u00a0\u00abal \u00a0debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de Justicia y \u00a0derecho de defensa\u00bb, \u00a0para que ordenara al estrado censurado que \u00abanule \u00a0lo actuado en el cuaderno de medidas cautelares y oficie a la oficina \u00a0de instrumentos p\u00fablicos, con la finalidad de que informe de \u00a0la invalidez del oficio No. 0188 del 18 de marzo de 2024, ordenando \u00a0el desembargo de mi inmueble\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, sostuvo que en el proceso de responsabilidad civil \u00a0extracontractual que Rosa Regina Polo y otros iniciaron en su contra \u00a0y de Transportes Flota de Lujos S.A, la juez criticada en audiencia \u00a0de 28 de febrero de 2024 anunci\u00f3 el sentido de la sentencia, \u00a0cual era el de condenar a los demandados a pagar el 40% de las \u00a0pretensiones reclamadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, la parte activa solicit\u00f3 el embargo de un inmueble \u00a0de su propiedad identificado con folio de matr\u00edcula n.\u00b0 \u00a0060-7871, el cual fue decretado el 15 de marzo de 2024, sin que se \u00a0hubiera notificado el veredicto, lo que, en su opini\u00f3n, \u00a0vulner\u00f3 sus derechos, \u00a0ya que se percat\u00f3 del contenido de tales pronunciamientos \u00a0gracias a que estos fueron dispuestos en el enlace del expediente \u00a0digital, sin que se publicara un estado que los enterara. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El Juzgado Octavo Civil del Circuito de Cartagena aclar\u00f3 que \u00a0\u00abla \u00a0sentencia de primera instancia se profiri\u00f3 el 13 de marzo de \u00a02024, con firma digitalizada de la misma fecha, encontr\u00e1ndose \u00a0esta Judicatura dentro del t\u00e9rmino de 10 d\u00edas para \u00a0proferir la sentencia escrita; posteriormente, procedi\u00f3 a \u00a0decretar la medida cautelar de embargo el 15 de marzo de 2024 que por \u00a0su naturaleza se notific\u00f3 en fecha 20 de marzo de 2024, \u00a0mientras que la sentencia escrita de primera instancia fue notificada \u00a0en estado de fecha 22 de marzo de 2024\u00bb; \u00a0no \u00a0obstante, tales determinaciones ya se conoc\u00edan como as\u00ed \u00a0lo manifest\u00f3 el accionante. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0requiri\u00f3 negar al resguardo porque no se cumpli\u00f3 con el \u00a0presupuesto de la subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Los \u00a0precursores del pleito civil a trav\u00e9s de apoderado replicaron \u00a0la ayuda superlativa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-El \u00a0Tribunal Superior de Cartagena neg\u00f3 el amparo \u00a0porque \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que el tutelante \u00abpresent\u00f3 \u00a0el 21 de marzo de 2024 y el 1\u00b0 de abril de 2024 una solicitud de \u00a0nulidad y un recurso de reposici\u00f3n dentro del proceso No. \u00a013001-31-03-008- 2019-00111-00, a trav\u00e9s de los cuales \u00a0persegu\u00eda, al igual que aqu\u00ed, dejar sin efecto el auto \u00a0de 15 de marzo de 2024, que decret\u00f3 las medidas cautelares. \u00a0Por ende, al existir otros medios de defensa judicial en tr\u00e1mite \u00a0esta acci\u00f3n constitucional no resulta procedente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El querellante recurri\u00f3 ese \u00a0desenlace, argumentando que se le \u00abniega \u00a0la acci\u00f3n de tutela, con el argumentando que mi abogado ya \u00a0hab\u00eda presentado un incidente de nulidad y un recurso de \u00a0reposici\u00f3n y en subsidio el de apelaci\u00f3n contra el auto \u00a0que decret\u00f3 la medida cautelar, [sin embargo], cuando present\u00e9 \u00a0la acci\u00f3n de tutela, mi abogado no hab\u00eda presentado aun \u00a0ni el incidente de nulidad ni los recursos, [esto fue] posteriormente \u00a0pues de no haberlo hecho dentro de la oportunidad que lo hizo, se \u00a0hubieran vencido los t\u00e9rminos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0De entrada, se advierte el fracaso de la salvaguarda y, por ende, la \u00a0convalidaci\u00f3n de lo prove\u00eddo en la primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Marsiglia Cantillo busca \u00a0que se ordene al Juzgado Octavo Civil del Circuito de Cartagena dejar \u00a0sin efecto las medidas cautelares decretada en el pleito n.\u00b0 \u00a02019-00111; \u00a0sin embargo, dicho anhelo \u00a0resulta prematuro, en tanto, de las piezas arrimadas al infolio se \u00a0extrae que dicha autoridad: i. \u00a0En \u00absentencia\u00bb \u00a0escrita \u00a0de 13 de marzo de 2024 \u2013notificada \u00a0en estados el 22 de ese mismo mes- acogi\u00f3 \u00a0las pretensiones y conden\u00f3 a los demandados al resarcimiento \u00a0de perjuicio; ii. \u00a0Mediante \u00a0auto del d\u00eda 15 siguiente decret\u00f3 el embargo del predio \u00a0de H\u00e9ctor \u00a0Marsiglia Cantillo \u2013 \u00a0publicada el 20 de ese calendado -. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante en escritos separados recurri\u00f3 en reposici\u00f3n \u00a0y en subsidio apelaci\u00f3n la \u00faltima resoluci\u00f3n y \u00a0formul\u00f3 incidente de nulidad con fines similares a los tra\u00eddos \u00a0a esta senda excepcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, es claro que mientras no se desentra\u00f1en tales \u00a0mecanismos no es viable incursionar en este \u00e1mbito supralegal, \u00a0ya que implicar\u00eda una indebida intromisi\u00f3n en los \u00a0fueros propios de los juzgadores ordinarios (Cfr. CJS STC13426-2023, \u00a0rad. 2023-01308-01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corte ha predicado en forma reiterada que, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar \u00a0las competencias propias de las autoridades judiciales o \u00a0administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado \u00a0asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta \u00a0violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas \u00a0tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n \u00a0siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de \u00a0protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las \u00a0herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas \u00a0(STC, \u00a028 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC8897-2017, STC6904-2020, \u00a0STC13426-2023 y STC1620-2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Lo \u00a0dicho conlleva a refrendar lo prove\u00eddo por el a quo \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4637-2024 \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 13001-22-13-000-2024-00120-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en Sala de veinticuatro de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Desata \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 9 \u00a0de abril […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96313","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96313","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96313"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96313\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96313"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96313"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96313"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}