\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4656-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-03-000-2024-01248-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinticuatro de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Juan Bautista Caro \u00a0Guerrero contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al que fue vinculado el \u00a0Juzgado Cincuenta Civil del Circuito de esta ciudad, y citadas las \u00a0partes e intervinientes en el proceso verbal de simulaci\u00f3n de \u00a0contrato de compraventa con radicado n\u00b0 2020-00304. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial \u00a0accionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que mediante escritura p\u00fablica de compraventa No. 00767 de 22 \u00a0de junio de 2004, adquiri\u00f3 \u00a0el \u00a0inmueble identificado con matr\u00edcula n\u00b0 50N-20365823 y al \u00a0entra en posesi\u00f3n le realiz\u00f3 mejoras, \u00abexplot\u00e1ndolo \u00a0con la ocupaci\u00f3n de un apartamento, donde yo vivo junto con mi \u00a0familia, y el arrendamiento de seis (6) apartamentos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que, sobre el mismo el 9 de marzo de 2011 constituy\u00f3 hipoteca \u00a0abierta de primer grado sin l\u00edmite de cuant\u00eda en favor \u00a0de Jos\u00e9 Florentino Su\u00e1rez Gil, para garantizarle el \u00a0pago de un cr\u00e9dito por valor de $100\u2019000.000, cuyos \u00a0intereses le pagaba de manera regular y el 2 de octubre de 2012, le \u00a0realiz\u00f3 un abono de $37\u2019500.000. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que como en el a\u00f1o 2013 se atras\u00f3 \u00aben \u00a0el pago de obligaciones \u00a0econ\u00f3micas bancarias y con particulares\u00bb, \u00a0le solicit\u00f3 un nuevo pr\u00e9stamo al se\u00f1or Su\u00e1rez \u00a0Gil, en cuant\u00eda de $20\u2019000.000\u00bb, \u00a0quien lo condicion\u00f3 a la celebraci\u00f3n de un \u00abcontrato \u00a0de venta [respecto \u00a0del bien antes se\u00f1alado] \u00a0con pacto de retroventa (\u2026) que le siguiera pagando los \u00a0intereses y que pod\u00eda hacer abonos a capital en cualquier \u00a0momento, pero que para darle mayor validez y que todo pareciera real, \u00a0[deb\u00eda \u00a0realizarse la] \u00a0cancelaci\u00f3n de la hipoteca y un contrato de arrendamiento del \u00a0predio, [y] \u00a0se qued\u00f3 con un pagar\u00e9 firmado en blanco del cual no me \u00a0entreg\u00f3 copia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que como nuevamente entr\u00f3 en crisis financiera y se atras\u00f3 \u00a0en el pago de intereses, el se\u00f1or Su\u00e1rez Gil, invocando \u00a0su calidad de comprador, le notific\u00f3 \u00abla \u00a0terminaci\u00f3n del contrato de arrendamiento [y] \u00a0la entrega del predio objeto y [de] \u00a0los c\u00e1nones [que \u00a0adujo haberse causado]\u00bb, \u00a0ante lo cual promovi\u00f3 demanda contra el nombrado Su\u00e1rez \u00a0Gil para que se declarara absolutamente simulado el contrato de \u00a0compraventa, puesto que lo que se le reclam\u00f3 \u00abno \u00a0fue la realidad del negocio o pacto que realizamos\u00bb, \u00a0porque \u00a0\u00abno \u00a0era mi intenci\u00f3n vender el inmueble objeto de controversia, \u00a0por ser mi \u00fanico patrimonio y del cual deriv[o] mis ingresos \u00a0para mi sustento y el de [la] \u00a0familia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Asever\u00f3 \u00a0que ante su insatisfacci\u00f3n con la sentencia que profiri\u00f3 \u00a0el Juzgado Cincuenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1 el 13 de \u00a0septiembre de 2023, interpuso recurso de apelaci\u00f3n, que el \u00a0Tribunal Superior declar\u00f3 desierto con lo que incurri\u00f3 \u00a0en \u00abexceso \u00a0de ritualidad al exigir que se sustentara lo que ya estaba \u00a0sustentado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 que se le ordene a la \u00a0Corporaci\u00f3n accionada \u00abdecretar \u00a0la nulidad del auto que declar\u00f3 desierto el recurso y se le \u00a0ordene (\u2026) se\u00f1ale nueva fecha para la sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Una \u00a0vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0tutela, se orden\u00f3 el traslado a la corporaci\u00f3n acusada \u00a0para que ejerciera su derecho a la defensa, y se realiz\u00f3 la \u00a0citaci\u00f3n a las partes e \u00a0intervinientes en el proceso objeto de la cr\u00edtica \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LA ACCIONADA Y \u00a0VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0magistrado ponente de la decisi\u00f3n refutada, tras referir la \u00a0actuaci\u00f3n procesal adelantada al interior del juicio en \u00a0cuesti\u00f3n, manifest\u00f3 que lo pretendido con esta acci\u00f3n \u00a0\u00abno \u00a0est\u00e1 llamado a prosperar, hab\u00eda cuenta que no se cumple \u00a0el presupuesto de subsidiariedad, pues contra las providencias \u00a0[censuradas], \u00a0ninguno de los extremos procesales interpuso recurso\u00bb, \u00a0y adicionalmente, \u00abno \u00a0se vulner\u00f3 el derecho al debido proceso de las partes y \u00a0tampoco se incurri\u00f3 en defectos particulares de procedencia de \u00a0la tutela o v\u00edas de hecho, puesto que en las decisiones en \u00a0menci\u00f3n se adoptaron criterio y posturas constitucionalmente \u00a0admisibles y plenamente razonables\u00bb.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Juez Cincuenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00abel \u00a0inconformismo de la parte accionante se encuentra en la providencia \u00a0adoptada el 13 de octubre de 2023, decisi\u00f3n dentro de la cual \u00a0este despacho no tiene injerencia\u00bb, \u00a0no obstante, \u00abla \u00a0acci\u00f3n luce improcedente, pues no se verifica de un lado que \u00a0el gestor hubiere recurrido el auto mediante el cual se admiti\u00f3 \u00a0la apelaci\u00f3n y orden\u00f3 sustentar la alzada, como tampoco \u00a0lo hizo respecto del auto que tuvo por desierto el recurso\u00bb, \u00a0y por consiguiente, no satisface el requisito de subsidiariedad.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0S\u00f3lo \u00a0las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n \u00a0en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, \u00a0son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre \u00a0y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios \u00a0legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del \u00a0correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n \u00a0oportunamente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, \u00a0el cuestionamiento del se\u00f1or Juan \u00a0Bautista Caro Guerrero \u00a0se dirigi\u00f3 contra la providencia proferida por \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 de 13 de octubre de 2023, por \u00a0la que declar\u00f3 desierto en recurso de apelaci\u00f3n que \u00a0present\u00f3 contra la sentencia proferida por el Juzgado \u00a0Cincuenta \u00a0Civil del Circuito de esta ciudad el 13 de septiembre de 2023 en el \u00a0proceso de radicado \u00a0bajo el n\u00b0 2020-00304. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0As\u00ed las cosas se advierte la improcedencia del amparo, toda \u00a0vez que desatiende tanto el presupuesto gen\u00e9rico de la \u00a0subsidiariedad, conforme pasa a explicarse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0impedimento de procedibilidad enunciado, surge porque frente al \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el fallo proferido por \u00a0el Juzgado Cincuenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1 el 13 de \u00a0septiembre de 2023, el demandante omiti\u00f3 sustentar el \u00a0mismo, o en su defecto, refutar -mediante reposici\u00f3n- el auto \u00a0del 29 de septiembre de 2023, a trav\u00e9s del cual el Tribunal \u00a0Superior le concedi\u00f3, en los t\u00e9rminos de la Ley 2213 de \u00a02022, el t\u00e9rmino de 5 d\u00edas, \u00a0\u00aba partir de la ejecutoria del admisorio, para \u00a0sustentar en esta instancia los precisos reparos \u00a0en los que fundament\u00f3 su recurso de apelaci\u00f3n (\u2026), \u00a0t\u00e9ngase en cuenta que la no sustentaci\u00f3n de la alzada \u00a0en esta instancia impone declararla \u00a0desierta \u00a0seg\u00fan el art\u00edculo 12 de la referida normatividad\u00bb, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0mismo comportamiento ap\u00e1tico lo mantuvo el accionante Juan \u00a0Bautista Caro Guerrero, \u00a0frente a la providencia de 13 de octubre de 2023, en la que la \u00a0Corporaci\u00f3n accionada resolvi\u00f3 declarar desierto el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n aduciendo que \u00aben \u00a0este grado jurisdiccional no se alleg\u00f3 sustentaci\u00f3n \u00a0alguna durante el traslado otorgado\u00bb, \u00a0porque pese a que esa providencia, al igual que la anterior, fueron \u00a0debidamente notificadas por estado electr\u00f3nico, y el hoy \u00a0accionante contaba en el proceso con representante judicial, \u00a0desaprovech\u00f3 el medio de defensa judicial id\u00f3neo para \u00a0controvertir la situaci\u00f3n tra\u00edda en sede excepcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la aptitud del recurso de reposici\u00f3n, la Sala ha sostenido, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz porque el \u00a0funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien \u00a0lo resuelve, ya que de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda \u00a0en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio \u00a0impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en \u00a0principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la \u00a0Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 \u00a0al legislador para instituirlo como mecanismo de defensa fue el de \u00a0brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que \u00a0revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la \u00a0enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los \u00a0principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un \u00a0comienzo el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos \u00a0intervinientes, especialmente en asuntos que se tramitan en \u00fanica \u00a0instancia\u00bb \u00a0(CSJ. \u00a0STC, 28 mar. 2012, rad. 00050-01, citada, \u00a0entre otras, en \u00a0STC, \u00a020 feb. 2014, exp. 00201-00, \u00a0y reiterada \u00a0STC12585-2016, STC 8909- 2017, STC7297-2022, STC7624-2022, \u00a0STC1896-2023, \u00a0STC11920-2023, \u00a0STC341-2024 y, STC2343-2024, entre muchas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las condiciones descritas, la tutela acontece inviable, por cuanto su \u00a0uso racional, conforme a la naturaleza jur\u00eddica prevista en el \u00a0canon 86 de la Constituci\u00f3n y el Decreto 2591 de 1991, se \u00a0reserva para los casos en que el ciudadano carece de otros \u00a0instrumentos de protecci\u00f3n de sus prerrogativas superiores. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al escenario adecuado para debatir asuntos propios del proceso \u00a0ordinario, esta Sala ha reiterado que, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0el \u00a0accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de \u00a0oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n \u00a0oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las \u00a0correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no \u00a0puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez \u00a0que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando \u00a0las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n \u00a0previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las \u00a0consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan \u00a0el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta \u00a0que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en \u00a0las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de \u00a0invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el \u00a0debido proceso\u00bb \u00a0(CSJ. \u00a0STC, \u00a014 ene. 2003, rad. 23023, citada \u00a0en STC307-2021, STC5803-2022, STC11546-2023, STC3198-2024 \u00a0y, STC3698-2024, entre muchas). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conforme \u00a0a lo anteriormente se\u00f1alado, al estar condicionada la \u00a0intervenci\u00f3n de esta particular justicia a la superaci\u00f3n \u00a0del requisito de la subsidiariedad que no se satisface y, sin ahondar \u00a0en otras tem\u00e1ticas, se impone declarar la improcedencia del \u00a0amparo que tampoco procede como mecanismo transitorio, puesto que no \u00a0se advirti\u00f3 raz\u00f3n que excusara la inercia en el \u00a0agotamiento de recursos en el proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, \u00a0resuelve Declarar \u00a0Improcedente la \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00a0promovida \u00a0por Juan \u00a0Bautista Caro Guerrero contra la Sala Civil del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no \u00a0impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO VALDERRAMA JIM\u00c9NEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(Ausencia \u00a0Justificada) \u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4656-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-03-000-2024-01248-00 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinticuatro de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96325","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96325","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96325"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96325\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96325"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96325"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96325"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}