\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0STC4658-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 11001-02-03-000-2024-01213-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del \u00a0veinticuatro \u00a0de abril \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Desata \u00a0la Corte la salvaguarda que Alix Dioselina Mendoza Gelvez, Alex \u00a0Esteban Mendoza Gelvez, Ram\u00f3n Nonato Mendoza Carrillo, Fany \u00a0Gelvez Mart\u00ednez, Mar\u00eda Yorledy Mendoza Gelvez, Jos\u00e9 \u00a0Ram\u00f3n Mendoza Gelvez, Genny Ludy Mendoza Gelvez, Franklin \u00a0Rolando Mendoza Gelvez, Eddy Yohana Mendoza Gelvez, Alonso Mendoza \u00a0Gelvez, le formularon a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de C\u00facuta, extensiva a los \u00a0intervinientes en el proceso que los accionantes le promovieron n\u00b0 \u00a054001-31-53-004-2020-00063-00). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Los \u00a0libelistas pidieron dejar sin efecto la sentencia mediante la cual el \u00a0Tribunal desat\u00f3 la segunda instancia del juicio acusado (10 \u00a0oct. 2023), comoquiera que a trav\u00e9s de ella se revoc\u00f3 \u00a0la dictada por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de C\u00facuta \u00a0y, en su lugar, se desestim\u00f3 la demanda de responsabilidad que \u00a0le promovieron a la Cl\u00ednica Santa Ana y a otros, a ra\u00edz \u00a0de la atenci\u00f3n m\u00e9dica que le dispensaron a Alix \u00a0Dioselina Mendoza Gelvez, con ocasi\u00f3n del nacimiento de su \u00a0hijo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujeron, en \u00a0esencia, que el juez plural al adoptar dicha determinaci\u00f3n \u00abno \u00a0desarroll\u00f3 un juicio de responsabilidad justo\u00bb, \u00a0desconoci\u00f3 el procedente jurisprudencial sobre los \u00a0presupuestos de la acci\u00f3n, dej\u00f3 de lado la carga \u00a0din\u00e1mica de la prueba, y no analiz\u00f3 las evidencias a la \u00a0luz de las reglas de la experiencia, \u00abd\u00e1ndole \u00a0mayor credibilidad a los testimonios que a lo registrado en la \u00a0historia cl\u00ednica\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El \u00a0Tribunal pidi\u00f3 desestimar el ruego porque no cumple con el \u00a0requisito de inmediatez y, en todo caso, la vulneraci\u00f3n \u00a0denunciada es inexistente. Adem\u00e1s, remiti\u00f3 el enlace de \u00a0acceso al expediente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado Cuarto \u00a0Civil del Circuito de C\u00facuta tambi\u00e9n envi\u00f3 en \u00a0link del asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Cl\u00ednica \u00a0Santa Ana S.A., por conducto de su representante legal, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el Tribunal realiz\u00f3 un an\u00e1lisis v\u00e1lido, \u00a0racional y razonable de las pruebas aportadas, as\u00ed como que el \u00a0amparo constitucional no debe ser utilizado como una instancia \u00a0adicional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta Corte ha \u00a0se\u00f1alado que a este sendero debe acudirse dentro \u00a0de los seis (6) meses siguientes a la vulneraci\u00f3n denunciada, \u00a0pues, \u00abmuy \u00a0breve ha de ser el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de la \u00a0determinaci\u00f3n judicial acusada y el reclamo constitucional que \u00a0se enfila contra ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo no \u00a0pierda su raz\u00f3n de ser convirti\u00e9ndose, \u00a0subsecuentemente, en un instrumento que genere incertidumbre, zozobra \u00a0y menoscabo a los derechos y leg\u00edtimos intereses de terceros\u00bb \u00a0(STC9881-2022, \u00a0entre otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso, los \u00a0gestores impulsaron este sendero tiempo despu\u00e9s, pues desde la \u00a0providencia acusada, la cual fue expedida el 10 de octubre de 2023, \u00a0hasta el impulso del resguardo, en abril 11 de 2024, han transcurrido \u00a0seis (6) meses y un (1) d\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, se afirma \u00a0que el libelo se present\u00f3 el 11 de abril porque fue enviado \u00a0por correo electr\u00f3nico el 10 de ese mes a las 5:16 pm, es \u00a0decir, fuera del horario judicial h\u00e1bil y, por ende, debe \u00a0tenerse por radicado al d\u00eda siguiente. Lo anterior, conforme \u00a0al inciso final del art\u00edculo 109 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso, a cuyas voces: \u00a0\u00ab[l]os \u00a0memoriales, incluidos los mensajes de datos, se entender\u00e1n \u00a0presentados oportunamente si son recibidos antes del cierre del \u00a0despacho del d\u00eda en que vence el t\u00e9rmino\u00bb.\u00a0As\u00ed \u00a0puede constatarse de la siguiente imagen: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como los accionantes no defendieron oportunamente sus derechos, sin \u00a0que justificaran las razones de la tardanza, se declarar\u00e1 \u00a0improcedente el auxilio, lo que releva a la Sala de estudiar el fondo \u00a0de la protesta planteada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, \u00a0DECLARAR \u00a0IMPROCEDENTE la \u00a0salvaguarda de la referencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese \u00a0a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no \u00a0ser impugnado lo decidido, rem\u00edtase el paginario a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Ausencia \u00a0justificada \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0STC4658-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 11001-02-03-000-2024-01213-00 \u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n del \u00a0veinticuatro \u00a0de abril \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Desata \u00a0la Corte la salvaguarda que Alix Dioselina Mendoza […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96327","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96327","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96327"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96327\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96327"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96327"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96327"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}