\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4659-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 11001-02-03-000-2024-01283-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinticuatro de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Yerly Roci\u00f3 \u00a0Ospina Valencia contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Pereira y el Juzgado Tercero Civil del \u00a0Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite \u00a0al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de contrato de permuta con \u00a0radicado N\u00ba 6600131030032021-00042. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental al debido proceso, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerado por la autoridad judicial accionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que, promovi\u00f3 contra Mar\u00eda Isabel Bar\u00f3n Salazar \u00a0y Jean Paul Bejarano Tavera para lograr la resoluci\u00f3n de un \u00a0contrato de permuta, tramite en el que el Juzgado Tercero \u00a0Civil del Circuito de Pereira profiri\u00f3 sentencia \u00a0el 27 de febrero de 2023 parcialmente estimatoria de sus \u00a0pretensiones, providencia que recurri\u00f3 en apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que el recurso fue repartido en el Tribunal Superior de Pereira el 5 \u00a0de mayo de 2023 y le correspondi\u00f3 al Magistrado Jaime Alberto \u00a0Saraza Naranjo, y a la fecha de formulaci\u00f3n de esta tutela -16 \u00a0de abril de 2024- a\u00fan \u00a0no ha sido decidida la apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que esa tardanza vulnera sus derechos y los de su familia, porque el \u00a0inmueble materia del litigio \u00abera \u00a0el \u00fanico medio y sitio de trabajo y a su vez [su] \u00a0\u00fanica posada donde vivir\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 \u00a0\u00abQue \u00a0el tribunal superior MAGISTRADO JAIME ALBERTO SARAZA DESPACHO NUMERO \u00a0004 ordene que me devuelvan mi finca\u00bb. \u00a0(sic) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Una \u00a0vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0tutela, se orden\u00f3 el traslado a los accionados para que \u00a0ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las partes e intervinientes en el proceso mencionado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE \u00a0LOS ACCIONADOS Y \u00a0VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Tribunal Superior de Pereira se limit\u00f3 a remitir el enlace \u00a0virtual del expediente materia de queja. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al momento de presentar el proyecto de sentencia, no se hab\u00edan \u00a0recibido pronunciamientos \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n de tutela no procede \u00a0contra las providencias o actuaciones judiciales, pues ir\u00eda en \u00a0desmedro de los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y \u00a0230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, sin embargo, cuando \u00a0los funcionarios judiciales incurren en un proceder abiertamente \u00a0opuesto al ordenamiento jur\u00eddico de forma arbitraria o \u00a0caprichosa y los interesados no cuentan con otro medio de defensa \u00a0judicial y acuden a esta acci\u00f3n oportunamente, esta \u00a0jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir, para remediar o \u00a0evitar la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales \u00a0involucradas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cuando se alega \u00a0una eventual mora judicial, la protecci\u00f3n s\u00f3lo se abre \u00a0paso \u00absi \u00a0logra verificarse que la dilaci\u00f3n denunciada carece de \u00a0explicaci\u00f3n v\u00e1lida, esto es, (\u2026) \u00a0que sean el indisimulado producto \u201cde \u00a0un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la \u00a0autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias \u00a0objetiva y razonablemente justificadas\u201d\u00bb \u00a0(CSJ. \u00a0STC, 29 abr 2011, rad. 2011-00094-01, citada entre otras, en \u00a0STC8439-2014, \u00a0STC605-2022, \u00a0STC9273-2022, STC11542-2022, STC15497-2022, \u00a0STC3699-2023, STC4918-2023, STC6176-2023 y, STC3638-2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el asunto \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la se\u00f1ora Yerly \u00a0Roci\u00f3 Ospina Valencia reprocha \u00a0la tardanza de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira \u00a0para definir el recurso de apelaci\u00f3n que interpuso contra la \u00a0sentencia que profiri\u00f3 el \u00a0Juzgado Tercero \u00a0Civil del Circuito de Pereira el \u00a027 de febrero de 2023 en \u00a0el proceso de resoluci\u00f3n de contrato de permuta, \u00a0porque \u00a0ha pasado un largo tiempo sin que se decida el recurso y esa \u00a0circunstancia vulnera sus derechos y los de su familia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Aun cuando est\u00e1 acreditado que las diligencias fueron \u00a0radicadas en el Tribunal Superior accionado desde el 5 de mayo de \u00a02023, no hay lugar a acceder a la protecci\u00f3n reclamada, por \u00a0cuanto revisados los soportes allegados, se observa que la \u00a0Corporaci\u00f3n accionada ha impulsado el proceso a su cargo, en \u00a0aras de definirlo sin superar los t\u00e9rminos establecidos en el \u00a0art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, se encuentra que admiti\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra el fallo de primer grado en auto de 23 de mayo de 2023 y, tras \u00a0surtirse los traslados correspondientes para la sustentaci\u00f3n y \u00a0r\u00e9plica, en pronunciamiento de 8 de noviembre siguiente, \u00a0dispuso, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abcomo \u00a0el plazo se\u00f1alado en el art\u00edculo 121 del CGP fenece el \u00a08 de noviembre de 2023 para dictar la sentencia de segundo grado, con \u00a0fundamento en el inciso 5\u00ba del mismo, se \u00a0prorroga por seis meses m\u00e1s, a partir de dicha fecha, \u00a0el t\u00e9rmino para desatar la alzada, teniendo presente el \u00a0tr\u00e1mite preferencial que se le ha dado a las numerosas \u00a0acciones constitucionales a cargo del despacho (art. 15 D.E. 2591 de \u00a01991), a la revisi\u00f3n de los proyectos de los dem\u00e1s \u00a0ponentes y de la atenci\u00f3n de otras situaciones \u00a0administrativas, que han ocupado un tiempo importante durante cada \u00a0jornada laboral\u00bb \u00a0(Subraya \u00a0fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, se \u00a0constata que el 19 de abril de 2024 a las 8:39 a.m., se registr\u00f3 \u00a0el proyecto de sentencia bajo el n\u00famero 0326, lo que impide \u00a0que esta especial jurisdicci\u00f3n intervenga en el asunto, pues \u00a0no es factible desconocer el sistema de turnos aplicado en casos como \u00a0el presente, so pena de vulnerar el derecho a la igualdad de los \u00a0dem\u00e1s interesados, porque \u00a0\u00abse \u00a0desconocer\u00eda el deber que le imponen los art\u00edculos 37, \u00a0numeral 6\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 18 de la \u00a0Ley 446 de 1998 y se vulnerar\u00eda derechos fundamentales de las \u00a0partes e intervinientes en los otros procesos a su cargo, que por \u00a0orden de ingreso al despacho deber\u00edan ser primeramente \u00a0resueltos\u00bb \u00a0(CSJ. \u00a0STC de 5 de agosto de 2011, exp. 1359-01, reiterada en STC10755 del \u00a012 de agosto de 2015, reiterada en STC9719-2022 y STC5844-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por tanto, como \u00a0se indic\u00f3, no hay lugar a otorgar el amparo cuando ya existe, \u00a0incluso, registro del proyecto de fallo, adem\u00e1s, se advierte \u00a0que si \u00a0la actora consideraba que en su caso se presentaban circunstancias \u00a0especiales que permit\u00edan definir el proceso con mayor \u00a0prelaci\u00f3n a los turnos que le anteceden, ha debido acudir al \u00a0Tribunal Superior accionado a manifestarlo, pero nada revela que as\u00ed \u00a0haya procedido. \u00a0<\/p>\n
6. En \u00a0consecuencia, el amparo no prospera. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, \u00a0resuelve \u00a0Negar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0Yerly \u00a0Roci\u00f3 Ospina Valencia contra la Sala Civil Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira y el Juzgado \u00a0Tercero Civil del Circuito de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no \u00a0impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO VALDERRAMA JIM\u00c9NEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(Ausencia \u00a0Justificada) \u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4659-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 11001-02-03-000-2024-01283-00 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinticuatro de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96328","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96328","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96328"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96328\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96328"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96328"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96328"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}