\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0STC4660-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 11001-02-03-000-2024-01231-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de \u00a0veinticuatro \u00a0de abril \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se resuelve la \u00a0tutela que la Caja de Compensaci\u00f3n Familiar Del Huila \u2013 \u00a0COMFAMILIAR formul\u00f3 contra la Sala Civil Familia Laboral del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, extensiva Juzgado \u00a03\u00ba Civil del Circuito de la misma ciudad, a Iv\u00e1n Eduardo \u00a0Garc\u00eda Duque en calidad de Agente Especial de Intervenci\u00f3n \u00a0de la Caja de Compensaci\u00f3n Familiar del Huila, a las \u00a0autoridades, partes e intervinientes en el proceso ejecutivo a \u00a0continuaci\u00f3n No. 41001310300320120018800. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empresa accionante pretende que se deje sin valor y efecto el auto a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s del cual el Tribunal accionado corrigi\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte considerativa de la sentencia (12 mayo de 2023), as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como la determinaci\u00f3n que repuso la decisi\u00f3n que hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenado remitir el litigio al juzgado del circuito para resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre las solicitudes presentadas por el agente liquidador de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COMFAMILIAR E.P.S. (12 mayo 2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0soporte de su pedimento adujo que Jes\u00fas Fernando Carrillo y \u00a0Eliana F\u00faquene Quimbaya, actuando en \u00a0<\/p>\n
nombre \u00a0propio y en representaci\u00f3n de su mejor hijo iniciaron en \u00a0contra de la aqu\u00ed actora un proceso de responsabilidad civil \u00a0extracontractual. El asunto le correspondi\u00f3 al Juzgado 3\u00ba \u00a0Civil del Circuito de Neiva, autoridad que profiri\u00f3 sentencia \u00a0en la que desestim\u00f3 las pretensiones (19 agosto 2016), sin \u00a0embargo, dicha determinaci\u00f3n fue apelada y al desatar la \u00a0alzada el Tribunal revoc\u00f3 la decisi\u00f3n y conden\u00f3 \u00a0a la EPS Caja de Compensaci\u00f3n Familiar del Huila- Comfamiliar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0vista de lo anterior, la parte demandante solicit\u00f3, en cinco \u00a0oportunidades, la ejecuci\u00f3n de la sentencia, en la \u00faltima \u00a0de ella, el Juzgado 3\u00ba Civil del Circuito de Neiva neg\u00f3 \u00a0el mandamiento de pago (21 julio 2022). Se\u00f1al\u00f3 que la \u00a0parte interesada present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n contra \u00a0el prove\u00eddo que neg\u00f3 la orden de apremio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que la Superintendencia de Subsidio Familiar orden\u00f3 la \u00a0intervenci\u00f3n forzosa administrativa para liquidar la Entidad \u00a0Promotora de Salud de la Caja de Compensaci\u00f3n Familiar del \u00a0Huila- COMFAMILIAR, en consecuencia, el agente liquidador solicit\u00f3 \u00a0que se suspendiera el proceso y se remitiera a la superintendencia \u00a0referida, por lo que la Magistratura orden\u00f3 remitir las \u00a0diligencias al Juzgado del circuito para que resolviera lo pertinente \u00a0(11 noviembre 2022). \u00a0<\/p>\n
Acot\u00f3 \u00a0que, previa solicitud de la aqu\u00ed actora, el Tribunal convocado \u00a0resolvi\u00f3 corregir la parte considerativa de la sentencia para \u00a0que en todos los eventos se entendiera que la entidad demandada es la \u00a0Caja de Compensaci\u00f3n Familiar del Huila Comfamiliar (12 mayo \u00a02023); adem\u00e1s, dispuso reponer la decisi\u00f3n del 11 de \u00a0noviembre de 2022 y en consecuencia orden\u00f3 darle tr\u00e1mite \u00a0al recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la parte demandante \u00a0(12 mayo 2023). Aunque promovi\u00f3 recursos de reposici\u00f3n \u00a0y apelaci\u00f3n contra esa determinaci\u00f3n el Tribunal \u00a0declar\u00f3 improcedentes dichos medios de impugnaci\u00f3n (22 \u00a0junio 2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que el cuerpo colegiado dispuso librar mandamiento de pago en contra \u00a0de la aqu\u00ed actora (4 julio de 2023). A juicio de la censora, \u00a0\u00abno \u00a0puede ser responsable patrimonialmente de las acreencias asociados al \u00a0programa EPS\u00bb; \u00a0reproch\u00f3 que con las decisiones censuradas el Tribunal impidi\u00f3 \u00a0que el proceso se remitiera al liquidatorio que se adelanta en contra \u00a0de la EPS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Neiva hizo un recuento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la actuaci\u00f3n que surti\u00f3 en el proceso referido; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que la solicitud de amparo no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumple con el requisito de inmediatez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 3\u00ba Civil del Circuito de Neiva relat\u00f3 las \u00a0actuaciones surtidas en el proceso referido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0amparo invocado ser\u00e1 negado toda vez que no cumple el \u00a0requisito de inmediatez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisadas las \u00a0diligencias se hall\u00f3 que desde las providencias cuya \u00a0revocatoria se pretende (12 mayo 2023) hasta la formulaci\u00f3n de \u00a0esta acci\u00f3n (12 abril 2024) transcurrieron m\u00e1s de seis \u00a0(6) meses, esto es, se super\u00f3 el lapso que esta Corporaci\u00f3n \u00a0ha considerado razonable para acudir a esta senda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, se negar\u00e1 el resguardo solicitado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA \u00a0la \u00a0tutela instada. \u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese \u00a0a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase \u00a0el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIMENEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ \u00a0NEIRA \u00a0<\/p>\n
Ausencia \u00a0justificada \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA \u00a0GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO \u00a0TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0STC4660-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 11001-02-03-000-2024-01231-00 \u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de \u00a0veinticuatro \u00a0de abril \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se resuelve la \u00a0tutela que la Caja de Compensaci\u00f3n Familiar Del Huila \u2013 \u00a0COMFAMILIAR […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96329","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96329","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96329"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96329\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96329"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96329"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96329"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}