\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4665-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 11001-02-03-000-2024-01234-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del \u00a0veinticuatro \u00a0de abril \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela instaurada por Iv\u00e1n Ramiro \u00a0Mart\u00ednez Pay\u00e1n contra la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, extensiva a las partes e intervinientes \u00a0dentro del proceso ejecutivo de mayor cuant\u00eda bajo radicado \u00a0No. 2019-00271-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 El \u00a0accionante pretende dejar sin efectos la providencia del 10 de \u00a0octubre de 2023, para que, en su lugar, proceda la autoridad \u00a0censurada a emitir un nuevo fallo, acusando la vulneraci\u00f3n de \u00a0su derecho fundamental al debido proceso. A su juicio, los \u00a0administradores de justicia convocados realizaron un indebido \u00a0an\u00e1lisis del acervo probatorio y omitieron aplicar lo previsto \u00a0en el art\u00edculo 622 del C\u00f3digo de Comercio.1 \u00a0En adici\u00f3n, argumenta que los operadores judiciales se \u00a0apartaron de los hechos acreditados y resolvieron el asunto a su \u00a0arbitrio, lo que result\u00f3 en un fallo que carece de soporte \u00a0probatorio dentro del plenario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El Juzgado Veintitr\u00e9s Civil del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0manifest\u00f3 que no ha quebrantado los derechos fundamentales del \u00a0gestor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Alberto \u00a0Ochoa Marulanda, quien fungi\u00f3 como ejecutante en el proceso de \u00a0origen, se\u00f1al\u00f3 que no se vulner\u00f3 el derecho del \u00a0gestor, se respet\u00f3 la autonom\u00eda judicial del estrado \u00a0conminado y que en el presente tr\u00e1mite excepcional no se \u00a0cumpli\u00f3 con el requisito de inmediatez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la fecha de sustanciaci\u00f3n de la presente decisi\u00f3n, no \u00a0hubo m\u00e1s pronunciamientos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0De entrada, se advierte la negaci\u00f3n del amparo suplicado, en \u00a0raz\u00f3n a que la protecci\u00f3n invocada incumple el t\u00e9rmino \u00a0prudencial del requisito de inmediatez jurisprudencialmente \u00a0establecido. Sobre \u00a0el particular, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que: \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0aquellas situaciones en que el hecho violatorio del derecho \u00a0fundamental no guarde razonable cercan\u00eda en el tiempo con el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n, no deben, en principio, ser amparadas, \u00a0en parte a modo de sanci\u00f3n por la demora o negligencia del \u00a0accionante en acudir a la jurisdicci\u00f3n para reclamar tal \u00a0protecci\u00f3n y, tambi\u00e9n, por evitar perjuicios, \u00e9stos \u00a0s\u00ed actuales, a terceros que hayan derivado situaciones \u00a0jur\u00eddicas de las circunstancias no cuestionadas oportunamente\u00bb \u00a0(CSJ STC2007-2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0el \u00a0caso concreto, la \u00a0Sala confirma que la sentencia fustigada es del 10 de octubre de 2023 \u00a0y la presente acci\u00f3n tiene como fecha de radicaci\u00f3n el \u00a012 de abril de 2024, excediendo el lapso de seis (6) meses \u00a0considerado como razonable para acudir a la senda tutelar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Corolario de lo anterior, ser\u00e1 negada la salvaguarda \u00a0reclamada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil y Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, \u00a0resuelve DECLARAR \u00a0IMPROCEDENTE el \u00a0amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese \u00a0a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase \u00a0el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIMENEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ \u00a0NEIRA \u00a0<\/p>\n
Ausencia \u00a0justificada \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA \u00a0GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO \u00a0TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo de Comercio \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 622: \u2018\u2018Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el t\u00edtulo se dejan espacios en blanco cualquier tenedor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0leg\u00edtimo podr\u00e1 llenarlos, conforme a las instrucciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del suscriptor que los haya dejado, antes de presentar el t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para el ejercicio del derecho que en \u00e9l se incorpora.\u2019\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4665-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 11001-02-03-000-2024-01234-00 \u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n del \u00a0veinticuatro \u00a0de abril \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela instaurada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96333","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96333","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96333"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96333\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96333"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96333"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96333"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}