\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4667-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2024-01237-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinticuatro de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Osban \u00a0Rene Bonilla Colmenares, \u00a0contra \u00a0la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite \u00a0al que se vincul\u00f3 \u00a0al Juzgado Noveno \u00a0Civil del Circuito de esta ciudad, y fueron \u00a0citadas las partes e intervinientes en el proceso \u00a0verbal No. 110013103009-2021-00125-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales a la igualdad, \u00abprincipio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la confianza leg\u00edtima y, prevalencia del derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que, en el proceso verbal que promovi\u00f3 contra Oscar German \u00a0Monta\u00f1a Parra, el Juzgado Noveno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0luego de agotar las etapas propias de la actuaci\u00f3n, profiri\u00f3 \u00a0sentencia que accedi\u00f3 parcialmente a las pretensiones, en el \u00a0sentido de reconocer el pago del capital a t\u00edtulo de \u00a0devoluci\u00f3n y, negar los intereses causados e insolutos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que en la audiencia interpuso recurso de apelaci\u00f3n parcial \u00a0contra el fallo y, \u00abdentro \u00a0del t\u00e9rmino legal proced\u00ed a sustentar dicho recurso de \u00a0alzada el d\u00eda 19 de diciembre de 2023 a las 10:08 a.m. \u00a0atendiendo en mi criterio, lo previsto por el art\u00edculo 12 de \u00a0la Ley 2213 de 2022 (que modific\u00f3 parcialmente el art\u00edculo \u00a0322 n\u00fam. 3 del C.G.P.)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que una vez el expediente fue enviado al Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0mediante auto de 4 de abril de 2024 lo declar\u00f3 desierto para \u00a0ambas partes, por lo que consider\u00f3 que en esa decisi\u00f3n \u00a0incurri\u00f3 en exceso ritual manifiesto y, adem\u00e1s, \u00a0quebrant\u00f3 los art\u00edculos 228 y 229 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con fundamento en esos argumentos, solicit\u00f3 dejar sin valor y \u00a0efecto el auto de 4 de abril de 2024 y, ordenar a la Sala Civil del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 proferir providencia de fondo y \u00a0conforme a derecho, mediante la cual desate el recurso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la tutela, \u00a0orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su \u00a0derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes \u00a0e intervinientes en el litigio que motivo esta acci\u00f3n \u00a0constitucional.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DEL ACCIONADO Y \u00a0VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 dijo que, la decisi\u00f3n \u00a0adoptada en esta instancia judicial, no resulta ser caprichosa o \u00a0antojadiza y, corresponde a criterios normativos en la materia, \u00a0puesto que so pretexto de enunciar los reparos concretos, sin \u00a0profundizar puntualmente en las razones discordantes del fallo, pueda \u00a0catalogarse como una verdadera sustentaci\u00f3n de la alzada en la \u00a0forma indicada en la Ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Juzgado Noveno Civil del Circuito de Bogot\u00e1, inform\u00f3 \u00a0que la sentencia que profiri\u00f3 en el proceso ejecutivo fue \u00a0apelada y concedido el recurso remiti\u00f3 el expediente al \u00a0Tribunal Superior Bogot\u00e1 el 22 de febrero de 2024, para los \u00a0fines correspondientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0S\u00f3lo \u00a0las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n \u00a0en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, \u00a0son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre \u00a0y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios \u00a0legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del \u00a0correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n \u00a0oportunamente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, examinado el \u00a0link \u00a0que contiene el proceso No. 009-2021-00125-01 promovido por Osban \u00a0Rene Bonilla Colmenares contra Oscar German Montana Parra, se \u00a0observan las siguientes actuaciones que resulta relevantes para la \u00a0soluci\u00f3n que se adoptar\u00e1, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0El Juzgado Noveno Civil del Circuito de Bogot\u00e1, el 15 de \u00a0diciembre de 2023 profiri\u00f3 sentencia en la que resolvi\u00f3 \u00a0entre otros, negar \u00ablas \u00a0pretensiones de la demanda tanto principal como de reconvenci\u00f3n, \u00a0planteadas las primeras por el se\u00f1or Osban Ren\u00e9 Bonilla \u00a0Colmenares como prometiente comprador y, las segundas por el se\u00f1or \u00a0Oscar Germ\u00e1n Monta\u00f1a Parra en su condici\u00f3n de \u00a0prometiente vendedor, respecto del inmueble descrito y alinderado en \u00a0la demanda\u00bb \u00a0y, en consecuencia, decret\u00f3 por mutuo disenso t\u00e1cito la \u00a0terminaci\u00f3n del contrato de promesa de compraventa de las \u00a0demandas principal y de reconvenci\u00f3n, y orden\u00f3 al se\u00f1or \u00a0Monta\u00f1a Parra restituir al demandante Bonilla Colmenares \u00a0$32\u2019000.000 m\u00e1s los intereses causados desde que recibi\u00f3 \u00a0esa suma. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0Inconforme con lo resuelto el apoderado judicial del demandante \u00a0interpuso el recurso de apelaci\u00f3n, el que fue concedido en \u00a0efecto suspensivo en la misma audiencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 admiti\u00f3 el recurso el 7 \u00a0de marzo de 2024, de acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo \u00a012 de la Ley 2213 de 2022 y, concedi\u00f3 el t\u00e9rmino para \u00a0la sustentaci\u00f3n al apelante, as\u00ed como al no recurrente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4 \u00a0El 4 de abril de 2024 declar\u00f3 desierto el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, porque no fue sustentado en segunda instancia, \u00a0decisi\u00f3n que no fue recurrida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Efectuado ese recuento, se advierte que la acci\u00f3n de tutela \u00a0resulta improcedente porque no se cumple con el requisito de la \u00a0subsidiaridad en la modalidad de incuria, \u00a0pues revisado el expediente se pudo advertir que contra el auto que \u00a0declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n de 4 de abril \u00a0de 2024, el apoderado judicial del demandante aqu\u00ed accionante, \u00a0no lo recurri\u00f3 de acuerdo con el art\u00edculo \u00a0318 del C\u00f3digo General del Proceso, de tal suerte, que \u00a0desperdici\u00f3 la oportunidad para solicitar al Tribunal Superior \u00a0accionado que tuviera en cuenta los reparos manifestados ante la \u00a0primera instancia como una \u00absustentaci\u00f3n \u00a0anticipada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0tenerse presente que la falta de proposici\u00f3n oportuna y, \u00a0adecuada de los mecanismos de defensa judicial constituye una desidia \u00a0procesal que no puede sanearse con esta subsidiaria acci\u00f3n, \u00a0toda vez que, cuando los interesados dejan de utilizar los \u00a0dispositivos de protecci\u00f3n previstos por el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00abquedan \u00a0sujetos a las consecuencias de las decisiones judiciales que le sean \u00a0adversas a sus pretensiones, que ser\u00edan el fruto de su propia \u00a0incuria\u00bb. \u00a0(STC12514-2021, STC14292-2021, reiterada en STC16782-2023 y \u00a0STC062-2024 entre muchas). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En consecuencia, el amparo no prospera por improcedente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, \u00a0resuelve Declarar \u00a0Improcedente la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por Osban \u00a0Rene Bonilla Colmenares, \u00a0contra \u00a0la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no \u00a0impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIMENEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
(con \u00a0ausencia justificada) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4667-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2024-01237-00 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinticuatro de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96335","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96335","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96335"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96335\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96335"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96335"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96335"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}