\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4677-2024 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 05000-22-13-000-2024-00055-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinticuatro de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco (25) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dirime la impugnaci\u00f3n del fallo \u00a0proferido el 5 de abril de 2024 por la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Antioquia, en la tutela que Deimar Ram\u00f3n Giraldo Quintero \u00a0instaur\u00f3 contra el Juzgado Civil del Circuito de \u00a0Marinilla, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en los \u00a0consecutivos 2018-00218 y 2023-00171. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El querellante invoc\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido \u00a0proceso\u00bb para que se \u00a0ordenara al estrado censurado: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii.- \u00a0\u00abd\u00e9 \u00a0aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 121 del C.G.P. a la figura que \u00a0(…) estime conveniente para que no sea el titular del despacho \u00a0encargado de este proceso quien lo falle\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0para que se pidiera \u00abvigilancia \u00a0judicial a este proceso toda vez que [l]e parecen muy an\u00f3malos \u00a0los comportamientos de los falladores \u00a0(\u2026)\u00bb \u00a0y se dispusiera que el Juzgado \u00a0Promiscuo Municipal de San Rafael, \u00abpara \u00a0la condena en costas (…) tenga en cuenta [e]l aval\u00fao del \u00a0bien que fue con que se defini\u00f3 la competencia por cuant\u00eda \u00a0de este proceso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, adujo que el Juzgado Civil del Circuito de Marinilla \u00a0se abstuvo de \u00abiniciar \u00a0incidente de desacato en la acci\u00f3n de tutela (…) 2023 00171 \u00a000\u00bb, \u00a0pese a que, en la sentencia de 7 de septiembre de 2023, expedida en \u00a0el proceso de pertenencia, se declararon probadas las excepciones \u00a0propuestas de forma apresurada, sin estudiar todos los medios de \u00a0convicci\u00f3n recaudados -documentales, declaraciones de parte y \u00a0terceros e inspecci\u00f3n judicial-. Adem\u00e1s, lo tild\u00f3 \u00a0de malicioso y mentiroso, hubo una indebida valoraci\u00f3n de las \u00a0evidencias y tasaci\u00f3n de costas, y se desvirtuaron los \u00a0principios de inmediaci\u00f3n y concentraci\u00f3n de la prueba \u00a0con el cambio de juez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El Juzgado Civil Laboral del Circuito de Marinilla indic\u00f3 que \u00a0\u00abdecidi\u00f3 \u00a0abstenerse de iniciar el tr\u00e1mite incidental\u00bb, \u00a0toda vez que \u00abel \u00a0amparo tutelar se centr\u00f3 en la valoraci\u00f3n probatoria \u00a0insuficiente y con la nueva decisi\u00f3n, se puntualiz\u00f3 \u00a0sobre cada medio probatorio concluy\u00e9ndose la negaci\u00f3n \u00a0de las pretensiones, por motivos distintos de los que fueron el \u00a0criterio de reproche que constituy\u00f3 la v\u00eda de hecho\u00bb \u00a0y, que, no conculc\u00f3 prerrogativa esencial alguna. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de San Rafael \u00a0rese\u00f1\u00f3 su actuaci\u00f3n y se\u00f1al\u00f3 que \u00a0la narraci\u00f3n de los hechos son un ataque a la decisi\u00f3n \u00a0emitida en el juicio de pertenencia, y \u00abtodas \u00a0las acciones de tutela (suman tres con la presente) tramitadas \u00a0por el accionante producto de su inconformidad con la negativa a su \u00a0pretensi\u00f3n posesoria\u00bb, \u00a0permit\u00edan afirmar que se presentaba una cosa juzgada, siendo \u00a0\u00abesta \u00a0nueva acci\u00f3n de tutela (…) temeraria y busca casi que \u00a0someter al juez a conceder unas pretensiones que como ya se analiz\u00f3 \u00a0en dos oportunidades dentro del proceso (…) de pertenencia (…), \u00a0resultan improcedentes\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0DE PRIMERA INSTANCIA Y R\u00c9PLICA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia desestim\u00f3 \u00a0el amparo porque no avizoraba ning\u00fan yerro, \u00abcomoquiera \u00a0que el cumplimiento de la tan mencionada orden tutelar estaba \u00a0supeditada a la realizaci\u00f3n de una valoraci\u00f3n \u00a0probatoria conforme a los elementos de convicci\u00f3n aportados y \u00a0practicados\u00bb, sin que ello \u00a0significara el cambio del sentido de la determinaci\u00f3n. Aunado, \u00a0a que, el acatamiento de la \u00abpreanotada \u00a0orden de tutela\u00bb hab\u00eda \u00a0sido atendido en varias oportunidades, frontal e indirectamente, por \u00a0el iudex querellado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Impugn\u00f3 el gestor esgrimiendo que \u00abcon \u00a0las pruebas existentes no es posible demostrar estas excepciones\u00bb \u00a0y \u00abel cumplimiento de \u00a0lo ordenado por el juez de tutela no se dio en la sentencia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En materia de \u00abincidentes \u00a0de desacatos\u00bb, esta Corporaci\u00f3n, \u00a0siguiendo la posici\u00f3n de la Corte Constitucional, fijada en la \u00a0SU-627 (1\u00ba oct. 2015), acepta la \u00abacci\u00f3n \u00a0de tutela\u00bb contra aquellos, bajo \u00a0los siguientes derroteros: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a04.6.1. Para establecer la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0cuando se trata de un proceso de tutela, se debe comenzar por \u00a0distinguir si \u00e9sta se dirige contra la sentencia proferida \u00a0dentro de \u00e9l o contra una actuaci\u00f3n previa o posterior \u00a0a ella (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso \u00a0de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas \u00a0acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6.3.2. \u00a0Si la actuaci\u00f3n acaece con \u00a0posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de \u00a0las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de \u00a0tutela no procede. Pero \u00a0si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental \u00a0que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente \u00a0de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad \u00a0de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, \u00a0la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional \u00a0(STC7007-2021, memorada en STC14770-2022, STC12299-2023 y \u00a0STC2179-2024). \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que sea pertinente a trav\u00e9s de este medio \u00abenervar\u00bb \u00a0la directriz que resuelve un \u00abincidente \u00a0de desacato\u00bb se deben cumplir estos requisitos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0La decisi\u00f3n dictada en el tr\u00e1mite de desacato se \u00a0encuentre ejecutoriada; es decir que la acci\u00f3n de tutela es \u00a0improcedente si se interpone antes de finalizado el tr\u00e1mite \u00a0\u2013incluido el grado jurisdiccional de consulta, si es del caso\u2013. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Se acrediten los requisitos generales de procedencia de la acci\u00f3n \u00a0de tutela contra providencias judiciales y se sustente, por lo menos, \u00a0la configuraci\u00f3n una de las causales espec\u00edficas \u00a0(defectos). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Los argumentos del promotor de la acci\u00f3n de tutela deben ser \u00a0consistentes con lo planteado por \u00e9l en el tr\u00e1mite del \u00a0incidente de desacato, de manera que: a) no debe traer a colaci\u00f3n \u00a0alegaciones nuevas, que dej\u00f3 de expresar en el incidente de \u00a0desacato, y b) no puede solicitar nuevas pruebas que no fueron \u00a0pedidas en un principio dentro del desacato y que el juez no ten\u00eda \u00a0que practicar de oficio. (SU034-2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En el sub lite Deimar Ram\u00f3n \u00a0Giraldo Quintero critica el prove\u00eddo expedido por el \u00a0Juzgado Civil del Circuito de Marinilla, a trav\u00e9s del cual \u00a0decret\u00f3 \u00abla terminaci\u00f3n del (\u2026) \u00a0tr\u00e1mite incidental al existir cumplimiento al fallo de tutela \u00a0proferido por este Despacho, el 23 de junio de 2023\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, pese a que su inconformidad es con una \u00abactuaci\u00f3n \u00a0posterior al fallo de tutela\u00bb, no resulta pertinente \u00a0el examen del anhelo supralegal, en la medida que, de lo \u00a0mencionado en el pliego genitor, no se constata la configuraci\u00f3n \u00a0de una de las causales espec\u00edficas de procedibilidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase \u00a0que dicho despacho al solventar ese mecanismo verific\u00f3 que el \u00a07 de septiembre de 2023 el juez incidentado se pronunci\u00f3 sobre \u00a0las excepciones propuestas, as\u00ed como los presupuestos de la \u00a0acci\u00f3n y sostuvo que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0efectivamente el Juez incidentado dio cumplimiento al fallo de \u00a0tutela, al efectuar el an\u00e1lisis de cada una de las pruebas \u00a0vertidas dentro del tr\u00e1mite, al referirse de manera \u00a0pormenorizada a cada uno de los testimonios rendidos, las pruebas \u00a0trasladadas respecto al proceso reivindicatorio que se adelant\u00f3 \u00a0en esta dependencia judicial, e igualmente se hizo alusi\u00f3n al \u00a0proceso ejecutivo adelantado ante juzgado de Medell\u00edn, en el \u00a0que el incidentista se opuso a la diligencia de secuestro. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de all\u00ed, dedujo que \u00ab(\u2026) \u00a0el amparo tutelar se centr\u00f3 en la valoraci\u00f3n probatoria \u00a0insuficiente, y con la nueva decisi\u00f3n, se puntualiz\u00f3 \u00a0sobre cada medio probatorio y se concluy\u00f3 la negaci\u00f3n \u00a0de las pretensiones, por motivos distintos de los que fueron el \u00a0criterio de reproche que constituy\u00f3 la v\u00eda de hecho, \u00a0resolvi\u00e9ndose lo concerniente a la violencia en la posesi\u00f3n, \u00a0aspecto medular del amparo concedido (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo que, de acuerdo con lo acreditado por el estrado municipal, no \u00a0hab\u00eda lugar a imponer sanciones, dado que se acat\u00f3 el \u00a0mandato encaminado a efectuar la \u00abvaloraci\u00f3n \u00a0de los elementos probatorios aportados \u00a0y practicados dentro del tr\u00e1mite, de manera individual y \u00a0conjunta, teniendo en \u00a0cuenta las precisiones a las que se hizo referencia (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En atenci\u00f3n a que el \u00a0inter\u00e9s del tutelante es modificar o cambiar lo \u00abprove\u00eddo\u00bb \u00a0en el escenario natural, no se abre paso esta \u00abacci\u00f3n \u00a0de tutela\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0tiene la posibilidad -si \u00a0lo estima pertinente- de \u00a0formular \u00a0las denuncias, requerimientos, investigaciones ante las autoridades \u00a0correspondientes para que en el campo de sus competencias adelanten \u00a0los tr\u00e1mites necesarios (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00; \u00a0reiterada, en STC9232-2018l, STC2544-2021 y STC2419-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Ergo, se acompa\u00f1ar\u00e1 \u00a0el veredicto refutado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la \u00a0Constituci\u00f3n, CONFIRMA la \u00a0sentencia de fecha, naturaleza y procedencia anotadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo resuelto por el medio m\u00e1s \u00e1gil y rem\u00edtase el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4677-2024 \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 05000-22-13-000-2024-00055-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinticuatro de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco (25) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0dirime la impugnaci\u00f3n del fallo \u00a0proferido el 5 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96340","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96340","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96340"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96340\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96340"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96340"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96340"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}