\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4758-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 13001-22-13-000-2024-00115-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del veinticuatro de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia \u00a0proferida por la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cartagena el \u00a05 de abril de 2024, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida \u00a0por Silvia \u00a0Mercedes Guerrero Salcedo contra \u00a0los Juzgados \u00a0Cuarto Civil del Circuito y Cuarto Civil Municipal, ambos de esa \u00a0ciudad, \u00a0tr\u00e1mite al cual fueron vinculados \u00a0los \u00a0intervinientes en el hipotecario n\u00b0 2019-00121. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0conducto de apoderado, la gestora reclama la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, presuntamente \u00a0vulnerados por las autoridades convocadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0sustento expuso, que la Titularizadora Colombiana S.A. promovi\u00f3 \u00a0en su contra la ejecuci\u00f3n materia de controversia, con el \u00a0prop\u00f3sito de recaudar la obligaci\u00f3n contenida en el \u00a0pagar\u00e9 allegado como t\u00edtulo, la cual fue asignada al \u00a0Juzgado Cuarto Civil Municipal de Cartagena. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que, luego de librarse mandamiento de pago y surtirse el tr\u00e1mite \u00a0de rigor, en audiencia celebrada el 29 de junio de 2023, el despacho \u00a0dict\u00f3 sentencia ordenando seguir adelante el cobro, \u00a0determinaci\u00f3n que debati\u00f3 a trav\u00e9s del recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, el que sustent\u00f3 en la misma diligencia, \u00a0por lo que fue concedido en el efecto suspensivo; sin embargo, el \u00a0Juzgado Cuatro Civil del Circuito de la misma ciudad, despu\u00e9s \u00a0de admitir la alzada, la declar\u00f3 desierta por falta de \u00a0sustentaci\u00f3n en la segunda instancia mediante auto de 29 de \u00a0septiembre de ese mismo a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actora sostiene que la citada autoridad incurri\u00f3 en v\u00eda \u00a0de hecho \u00a0por exceso ritual manifiesto, ya que desconoci\u00f3 que su \u00a0apelaci\u00f3n ya ven\u00eda sustentada anticipadamente, error \u00a0que lo llev\u00f3 a apartarse del precedente jurisprudencial \u00a0vinculante en la materia (cit\u00f3 la STC7103-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, pretende que se revoque el pronunciamiento que declar\u00f3 \u00a0la deserci\u00f3n del remedio vertical que interpuso frente al \u00a0fallo de primer grado en el litigio debatido, para que se ordene al \u00a0juzgado acusado admitirlo y resolverlo conforme a derecho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Cartagena \u00a0pidi\u00f3 negar el resguardo suplicado por desatender los \u00a0requisitos de la subsidiariedad e inmediatez, ya que la actora \u00abno \u00a0agot\u00f3 los recursos legales\u00bb \u00a0contra la providencia criticada, sumado a que elev\u00f3 el reclamo \u00a0\u00absolo \u00a0casi 6 meses despu\u00e9s\u00bb \u00a0de haberse proferido esta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Banco Davivienda S.A. solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, \u00a0por cuanto cedi\u00f3 el cr\u00e9dito perseguido a la demandante \u00a0en el juicio ejecutivo censurado y no es parte en dicho asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0DE INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cartagena neg\u00f3 la \u00a0solicitud de amparo, con fundamento en que \u00abno \u00a0cumple con el requisito de subsidiariedad, por cuanto (\u2026) \u00a0se \u00a0echa de menos que [la \u00a0gestora] haya \u00a0presentado recurso alguno contra la determinaci\u00f3n que se\u00f1ala \u00a0lesiva a sus intereses y prerrogativas constitucionales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0present\u00f3 la tutelante \u00a0para insistir en los argumentos del escrito inaugural, a\u00f1adiendo \u00a0que de conformidad con la sentencia T-916 de 2008, la \u00absub \u00a0regla de subsidiariedad se entender\u00e1 superada, cuando el error \u00a0se presente respecto a un auto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Conforme a la decantada jurisprudencia de esta Corte, en l\u00ednea \u00a0de principio la salvaguarda no procede contra decisiones judiciales, \u00a0toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que \u00a0contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, al juez constitucional no le es posible inmiscuirse \u00a0en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o \u00a0terminados, para variar las determinaciones proferidas o para \u00a0disponer que lo haga de cierta manera. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, cuando se haya configurado alguno de los defectos \u00a0espec\u00edficos de procedibilidad del amparo frente a una \u00a0providencia, que la Corte Constitucional clasific\u00f3 en \u00a0sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, error \u00a0inducido, carencia o deficiente motivaci\u00f3n, desconocimiento \u00a0del precedente jurisprudencial, o violaci\u00f3n directa de la \u00a0Constituci\u00f3n, el amparo se abre paso, siempre y cuando este \u00a0respete las exigencias generales de la inmediatez y la \u00a0subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 Recu\u00e9rdese que la accionante se queja del prove\u00eddo \u00a0proferido el 29 de septiembre de 2023 por el Juzgado Cuarto Civil del \u00a0Circuito de Cartagena, a trav\u00e9s del cual resolvi\u00f3 \u00a0declarar desierto el recurso de apelaci\u00f3n que aquella formul\u00f3 \u00a0contra la sentencia dictada en primera instancia dentro del proceso \u00a0ejecutivo hipotecario n\u00b0 2019-00121, pues en su criterio, dicha \u00a0autoridad desconoci\u00f3 que sustent\u00f3 anticipadamente el \u00a0mecanismo vertical, por lo que a la luz del precedente \u00a0jurisprudencial de esta \u00a0Corte respecto de la puntual materia, no era procedente tal \u00a0resoluci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 Sin embargo, revisado \u00a0el expediente criticado se aprecia que la referida determinaci\u00f3n \u00a0fue notificada a las partes por el despacho acusado mediante estado \u00a0electr\u00f3nico n\u00b0 127 del 2 de octubre de 2023, sin que la \u00a0aqu\u00ed interesada hubiese interpuesto el recurso de reposici\u00f3n \u00a0contra la misma, el cual proced\u00eda \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, si la promotora cont\u00f3 con el medio de defensa judicial \u00a0id\u00f3neo y eficaz para invocar y conjurar el yerro que \u00a0manifiesta por esta v\u00eda en relaci\u00f3n con la actuaci\u00f3n \u00a0que reprocha, la demanda de amparo no puede salir avante, ya que de \u00a0otra manera esta se convertir\u00eda en un instrumento paralelo o \u00a0sustitutivo de oportunidades procesales no ejercidas, a voces del \u00a0numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Corte de vieja data, en diversos pronunciamientos \u00a0ha dicho que, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0el \u00a0accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de \u00a0oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n \u00a0oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las \u00a0correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no \u00a0puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez \u00a0que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando \u00a0las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n \u00a0previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las \u00a0consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan \u00a0el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta \u00a0que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en \u00a0las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de \u00a0invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el \u00a0debido proceso (CSJ \u00a0STC307-2021, \u00a0reiterada en la STC5803-2022 y la STC11546-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualizando \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0no \u00a0basta, entonces, que la determinaci\u00f3n adoptada por el operador \u00a0jur\u00eddico sea arbitraria o afecte de manera grave los derechos \u00a0fundamentales del accionante, sino que tambi\u00e9n es necesario \u00a0establecer si la presunta afectaci\u00f3n puede ser superada por \u00a0los medios ordinarios de defensa instituidos para el efecto, pues si \u00a0\u00e9stos no se utilizaron por descuido, incuria o ligereza del \u00a0supuesto afectado, la tutela deviene improcedente. \u00a0La finalidad tutelar, naturaleza subsidiaria y residual comporta su \u00a0impertinencia cuando no se agotan en forma oportuna y diligente los \u00a0recursos instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico al tenor de \u00a0lo establecido en el inciso 3 del art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral \u00a01\u00b0 del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991 \u00a0(CSJ \u00a0STC1286-2014, citada en la STC16679-2023 \u00a0y la STC123-2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Finalmente, respecto de la sentencia de la Corte Constitucional \u00a0citada como fundamento de la impugnaci\u00f3n (T-916 de 2008), cabe \u00a0se\u00f1alar que adem\u00e1s de que la misma surte efectos inter \u00a0partes (SU-349 \u00a0de 2019), la situaci\u00f3n que all\u00ed se analiz\u00f3 \u00a0difiere sustancialmente del caso aqu\u00ed planteado. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0all\u00ed se indic\u00f3 la posibilidad de superar la \u00a0inobservancia del presupuesto de la subsidiariedad, cuando los \u00a0mecanismos de defensa \u00abno \u00a0resultan ser id\u00f3neos y eficaces para garantizar la protecci\u00f3n\u00bb \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales, \u00a0sin que se hiciera menci\u00f3n alguna a que por la simple \u00a0naturaleza de la determinaci\u00f3n reprochada (auto) fuera viable \u00a0soslayar el mencionado requisito, como pretende hacerlo ver la \u00a0recurrente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, \u00a0como se anticip\u00f3, se \u00a0respaldar\u00e1 la decisi\u00f3n replicada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, \u00a0CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo resuelto a las partes y al a-quo \u00a0por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
(Ausencia \u00a0justificada) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reza: \u201cSalvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0norma en contrario, el recurso de reposici\u00f3n procede contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reformen o revoquen\u201d. \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4758-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 13001-22-13-000-2024-00115-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del veinticuatro de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96380","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96380","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96380"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96380\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96380"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96380"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96380"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}