\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4766-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2024-00429-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinticuatro de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por la convocante frente a \u00a0la sentencia proferida por la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte el \u00a0pasado 12 de marzo, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda \u00a0Eugenia Gallo Garc\u00eda contra \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0de Itag\u00fc\u00ed, \u00a0extensiva a la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, \u00a0tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes \u00a0en el asunto n.\u00b0 2016-08821. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0promotora reclama la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales \u00a0al debido proceso, libertad y acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, presuntamente conculcados por las autoridades judiciales \u00a0encartadas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como sustento aduce que ante el Juzgado requerido se surti\u00f3 la \u00a0causa arriba descrita en su contra, por el delito de \u00abOMISI[\u00d3]N \u00a0DE AGENTE RETENEDOR\u00bb, \u00a0de cuyo cauce provino fallo escrito el 31 de enero de la presente \u00a0anualidad, que dispuso condenarla principalmente a 52 \u00a0meses de prisi\u00f3n intramural y multa de $223.810.000, en \u00a0calidad de autora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0pronunciamiento, expone la quejosa, lo rebati\u00f3 en apelaci\u00f3n, \u00a0pendiente de resolverse por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica, \u00a0en s\u00edntesis, que, con la privaci\u00f3n de la libertad all\u00ed \u00a0emitida el fallador a-quo \u00a0pas\u00f3 por alto lo dirimido al momento de anunciar el sentido \u00a0del fallo (audiencia de 30 nov. 2023), en cuanto a estimar \u00a0innecesaria la \u00a0imposici\u00f3n de medida privativa alguna en los t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 450 de la ley 906 de 2004, situaci\u00f3n por \u00a0la que sobrevinieron desaciertos sustantivo y procedimental, por \u00a0afectaci\u00f3n a los principios de congruencia e interpretaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s favorable, conforme al criterio de la Corte Constitucional \u00a0en T-082\/23 y la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal en STP5495-2023. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Relata, \u00a0tambi\u00e9n cr\u00edticamente, que la determinaci\u00f3n de \u00a0condena no precis\u00f3 que el dinero de la disputa nunca \u00a0increment\u00f3 su patrimonio, pese a que al allanarse a los cargos \u00a0solo lo hizo por la mera omisi\u00f3n de consignarlos a las \u00a0autoridades tributarias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que acude a esta especial\u00edsima senda para evitar un \u00abperjuicio \u00a0irremediable\u00bb como \u00a0\u00abmadre cabeza de familia\u00bb \u00a0con hija en universidad, pues no podr\u00eda proponer \u00abnulidad\u00bb \u00a0frente a lo fallado ni es factible esperar a que sea solucionada la \u00a0apelaci\u00f3n sub \u00a0judice, as\u00ed \u00a0como por improcedencia del habeas \u00a0corpus para \u00a0remediar problemas de inconsonancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solicita, \u00a0entonces, restar efecto a lo zanjado en la primera instancia del \u00a0asunto penal, \u00aben \u00a0el punto de (\u2026) ordenar [su] \u00a0captura\u00bb, \u00a0para, por ende, \u00abdejar[la] \u00a0en libertad\u00bb \u00a0mientras se define la correspondiente alzada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTAS \u00a0DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal manifest\u00f3 que la segunda instancia del expediente \u00a0penal se halla en turno de decidir conforme a la llegada de los \u00a0distintos negocios bajo su conocimiento, en incremento significativo \u00a0durante los \u00faltimos meses, por lo que no ha vulnerado las \u00a0garant\u00edas de la solicitante. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado se opuso a las pretensiones, por ausencia de trasgresi\u00f3n \u00a0y, con todo, por insatisfacci\u00f3n del requisito de \u00a0subsidiariedad, al encontrarse vigente la actuaci\u00f3n en \u00a0disenso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 La Direcci\u00f3n \u00a0de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN) se mostr\u00f3 en contra \u00a0de la prosperidad del amparo, por inviable con respecto a esa \u00a0entidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Penal neg\u00f3 la salvaguarda, \u00a0comoquiera que, en compendio, el asunto objeto de reproche est\u00e1 \u00a0en curso, de donde no es dable anticiparse a las determinaciones que \u00a0all\u00ed tengan que adoptarse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 la convocante, con persistencia en sus censuras y en \u00a0discrepancia de las conclusiones de la colegiatura a-quo, \u00a0por desatender las particularidades del caso y el precedente que \u00a0invocara desde un inicio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Las determinaciones jurisdiccionales son, por regla general, ajenas \u00a0al examen propio del resguardo, a menos que resulten notoriamente \u00a0arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto \u00a0que configuren una \u201cv\u00eda \u00a0de hecho\u201d \u00a0y \u00a0bajo los presupuestos de que se acuda dentro de un t\u00e9rmino \u00a0razonable a esta y no se tengan ni hayan desaprovechado otros caminos \u00a0para conjurar la lesi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo expuesto, hay que destacar que la inobservancia del presupuesto de \u00a0subsidiariedad se da no solo por dejar de emplear los medios de \u00a0defensa ordinarios previstos en el ordenamiento jur\u00eddico, lo \u00a0cual constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque aun existiendo \u00a0otros medios tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los \u00a0derechos cuya tutela se pretenden o, cuando ejercidos, se encuentra \u00a0pendiente su resoluci\u00f3n, tornando el auxilio prematuro. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dadas \u00a0estas circunstancias, cualquier determinaci\u00f3n que adopte el \u00a0juez constitucional implicar\u00eda inmiscuirse indebidamente en el \u00a0tr\u00e1mite de un proceso que est\u00e1 en curso de su juez \u00a0natural, al interior del cual existen mecanismos propios e id\u00f3neos \u00a0para que las partes discutan las posibles violaciones que puedan \u00a0presentarse en desarrollo de este. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 En este caso particular, se advierte la improcedencia del instrumento \u00a0constitucional por cuanto no se satisfizo el requisito que viene de \u00a0mencionarse y por haberse presentado de manera anticipada, pues del \u00a0mismo escrito de tutela se desprende, que la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn no ha resuelto en \u00a0forma definitiva el recurso de apelaci\u00f3n presentado por la ac\u00e1 \u00a0impulsora contra la sentencia condenatoria, lo que, adem\u00e1s, \u00a0descarta el \u00abperjuicio \u00a0irremediable\u00bb \u00a0por ella atribuido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este punto, la Corte ha se\u00f1alado, que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar \u00a0las competencias propias de las autoridades judiciales o \u00a0administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado \u00a0asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta \u00a0violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas \u00a0tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n \u00a0siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de \u00a0protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las \u00a0herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0ha contemplado, sino que cuando carezca de estas\u201d \u00a0(CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC10432, 19 jul. \u00a02017, rad. 00388-01, entre otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0insistirse en que es el proceso penal sub \u00a0examine \u00a0el escenario propicio para que la aqu\u00ed pretensora persista en \u00a0sus censuras hacia la resoluci\u00f3n de privaci\u00f3n de su \u00a0libertad y, m\u00e1s a\u00fan, en torno a las condiciones en que \u00a0fue acogido su allanamiento al momento de la condena, por lo que no \u00a0resultan de recibo sus aseveraciones acerca de la falta de idoneidad \u00a0de tal proceso, m\u00e1xime si -se recalca- hay una apelaci\u00f3n \u00a0en curso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Finalmente, es de advertir que los pronunciamientos de tutela CC \u00a0T-082\/23 \u00a0y CSJ STP5495-2023, invocados \u00a0por la promotora, son \u00a0de naturaleza \u00abinter \u00a0partes [y] (\u2026) no [tienen] la virtualidad de extender sus \u00a0efectos a la situaci\u00f3n que [se] plantea en relaci\u00f3n con \u00a0[los interesados] en este tr\u00e1mite\u00bb \u00a0(CSJ STC, 22 may. 2009, rad. 00124-01; reiterada, entre muchas otras, \u00a0en STC9046, 16 jul. 2018, rad. 00112- 01 y STC9650, 27 jul. 2022). \u00a0Con todo, la aplicaci\u00f3n de esas sentencias, si es que \u00a0resultaren asimilables, ha de ser suplicada ante el juzgador natural, \u00a0no ante los jueces constitucionales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Lo consignado conlleva, sin m\u00e1s, a ratificar el veredicto de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, \u00a0CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo resuelto a las partes y al a-quo \u00a0por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de la Sala \u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
(Ausencia \u00a0justificada) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4766-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2024-00429-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinticuatro de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por la convocante frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96384","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96384","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96384"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96384\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96384"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96384"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96384"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}