\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4800-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 11001-02-03-000-2024-01201-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de \u00a0veinticuatro de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco (25) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta Sala decide \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por Parqueadero \u00a0J&L y Claudia Ximena Bastidas Fuertes contra la Sala Civil del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0Al \u00a0tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en la \u00a0acci\u00f3n constitucional de radicado 2023-00283. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El gestor reclama \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0al debido proceso y libertad, presuntamente vulnerados por la \u00a0autoridad censurada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Del expediente allegado se resalta lo que viene. \u00c9rica Paola \u00a0Obando Marulanda interpuso acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado \u00a0Treinta y Ocho Civil Municipal de Bogot\u00e1, la Polic\u00eda \u00a0Nacional y el Parqueadero J&L sede 2, toda vez aprehendieron \u00a0veh\u00edculo sin los requisitos legales. Por tanto, solicit\u00f3 \u00a0que se declare \u00abnulo \u00a0de pleno derecho, todo lo actuado desde el 17 de enero de 2023 \u00a0[dentro del proceso de garant\u00eda inmobiliaria de radicado \u00a02022-01173-00], de igual forma se [\u2026] deje sin efectos, la \u00a0aprehensi\u00f3n del veh\u00edculo automotor por abuso del \u00a0derecho, por omisi\u00f3n y sin cumplir con los requisitos legales \u00a0para ello, por parte de la Polic\u00eda Nacional\u00bb1. \u00a0Surtido \u00a0el tr\u00e1mite de rigor, el Juzgado Cincuenta y Uno Civil del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 \u2013con fallo del 7 de junio de 2023- \u00a0resolvi\u00f3 amparar los derechos vulnerados y orden\u00f3 al \u00a0Parqueadero J&L la entrega del veh\u00edculo sin cobro por \u00a0ning\u00fan concepto2. \u00a0Frente a ello, la convocada interpuso impugnaci\u00f3n3. \u00a0Seguidamente, la Sala Civil del Tribunal de Bogot\u00e1 -con \u00a0sentencia del 19 de julio de 2023- dispuso confirmar la determinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0quo4. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Posteriormente, la tutelante interpuso incidente de desacato contra \u00a0el Parqueadero J&L, con el fin de que \u00abse \u00a0ordene de manera inmediata, la entrega del veh\u00edculo sin ning\u00fan \u00a0cobro a [su] cargo o se impongan las sanciones por incumplimiento a \u00a0una orden judicial\u00bb5. \u00a0Cumplido lo correspondiente, el despacho -con actuaci\u00f3n del 22 \u00a0de marzo de 2024- decidi\u00f3 \u00abdecretar \u00a0que Claudia Ximena Bastidas Fuertes [\u2026] en calidad de \u00a0propietaria del [\u2026] Parqueadero J&L Sede 2 ha incurrido en \u00a0desacato [\u2026]\u00bb. \u00a0En ese orden, decret\u00f3 sancionarla con arresto de 15 d\u00edas \u00a0y multa de 10 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes6. \u00a0En grado de consulta, el tribunal -con prove\u00eddo del 3 de abril \u00a0de 2024- determin\u00f3 modificar la sanci\u00f3n, por lo que \u00a0orden\u00f3 \u00absancionar \u00a0con 3 d\u00edas de arresto y multa de 5 salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes\u00bb7. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Los gestores censuran que se incurri\u00f3 en defecto probatorio, \u00a0sustantivo y procedimental por emitir decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n. \u00a0Lo anterior, por cuanto en las decisiones proferidas no se realiz\u00f3 \u00a0\u00abpronunciamiento \u00a0alguno sobre los medios de defensa aducidos debidamente [\u2026] y \u00a0que [\u2026] pese a la justificada y reiterada insistencia para que \u00a0fueran tenidos en cuenta en la segunda instancia, los medios de \u00a0defensa y las condignas solicitudes [\u2026] el Tribunal accionado, \u00a0en manifiesta omisi\u00f3n de las mismas, confirm\u00f3 el fallo \u00a0de primer grado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Depreca que se ordene \u00abdejar \u00a0sin efecto la citada decisi\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. RESPUESTAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RECIBIDAS. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala accionada \u00a0relat\u00f3 lo acontecido en la causa demandada y manifest\u00f3 \u00a0que no ha \u00abconculcado \u00a0ni transgredido ning\u00fan derecho en cabeza del accionante\u00bb. \u00a0Por su \u00a0parte, el Juzgado Treinta y Ocho Civil Municipal de Bogot\u00e1 \u00a0narr\u00f3 lo surtido en el juicio 2022-01173 y la tutela \u00a0interpuesta. El despacho Veintitr\u00e9s de Peque\u00f1as Causas \u00a0y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 inform\u00f3 sobre \u00a0el proceso ejecutivo que inici\u00f3 el Parqueadero J&L sede 2 \u00a0contra la se\u00f1ora \u00c9rica Paola Obando Marulanda y que \u00a0libr\u00f3 mandamiento de pago el 22 de enero de 2024. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En efecto, en \u00a0el presente caso la Sala Civil del Tribunal de Bogot\u00e1 -con \u00a0prove\u00eddo del 3 de abril de 2024-, modific\u00f3 la sanci\u00f3n \u00a0-redujo tiempo de arresto y multa- impuesta por el a \u00a0quo. \u00a0Para ello, con fundamento en el Decreto 2591 de 1991, precedentes de \u00a0esta Corporaci\u00f3n8 \u00a0y la valoraci\u00f3n de la documentaci\u00f3n aportada, discurri\u00f3 \u00a0que \u00absi \u00a0bien es cierto, el parqueadero J&L Sede 2, aduce haber dado \u00a0cumplimiento al fallo de tutela de fecha 7 de junio de 2023 y \u00a0confirmado por esta Corporaci\u00f3n el 19 de julio pasado, m\u00e1s \u00a0cierto resulta que, de los anexos allegados junto con los argumentos \u00a0esbozados por la representante legal de dicho parqueadero, se tiene \u00a0que, previo a la entrega del veh\u00edculo de placas FYO-765, \u00a0la hoy accionante firm\u00f3 una factura por cobro de parqueadero, \u00a0la cual se encuentra en recaud\u00f3 ante la Juez 23 de Peque\u00f1as \u00a0Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, por el no pago \u00a0del servicio de custodia y guarda que prest\u00f3 dicho ente [\u2026]\u00bb. \u00a0Precisamente, \u00a0en el documento citado se referenci\u00f3 que \u00a0\u00abCobro que fue corroborado por la misma accionada en sus \u00a0escritos de contestaci\u00f3n, en donde indica que \u201cpues \u00a0la Orden del despacho, es no cobrar a la hora de entrega, as\u00ed \u00a0se hizo, \u00a0ahora t\u00e9ngase en cuenta, que la aqu\u00ed incidentante, \u00a0conforme lo mencione en uno de los escritos anteriores, ofreci\u00f3 \u00a0al Parqueadero la Suma de $3\u2019800.000, lo cual el Parqueadero \u00a0J&L; no los acepto. Se \u00a0le informo que se proceder\u00eda a iniciar un proceso, por el \u00a0cobro del servicio, ya que este trabaja de manera honesta y \u00a0responsable, y como la misma ley\u00f3 la constancia de entrega sin \u00a0cobro alguno por orden del juzgado y que por lo tanto el Parqueadero \u00a0J&L, deber\u00eda cobrar el servicio, la misma no se opuso, \u00a0firmo implanto su huella, tan es as\u00ed que poso a las \u00a0fotograf\u00edas de entrega, y retiro su veh\u00edculo y sali\u00f3\u00bb \u00a0(negrillas \u00a0originales). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0corrobor\u00f3 lo surtido en el tr\u00e1mite ejecutivo de \u00a0radicado 2023-01848-00, instaurado por el Parqueadero J&L sede 2 \u00a0contra Erica Paola Obando Marulanda por valor de $16.084.040, \u00a0\u00abteni\u00e9ndose \u00a0como b\u00e1culo de dicha acci\u00f3n la Factura P2541 con \u00a0vencimiento el 18 de agosto de 2023 y como anexos el acta de entrega \u00a0del 22 de agosto de 2023 del veh\u00edculo de placas FYO765 a la \u00a0aqu\u00ed accionante junto con las fotograf\u00edas de la \u00a0entrega\u00bb. Al \u00a0respecto, concluy\u00f3 que la representante legal de la empresa \u00a0accionada \u00abha \u00a0desconocido los fallos de primera y segunda instancia, pese a que los \u00a0mismos fueron claros en indicar que debido a las irregularidades en \u00a0la aprehensi\u00f3n del veh\u00edculo FYO-765, se ordenaba la \u00a0entrega de dicho rodante a la se\u00f1ora Erica Paola Obando \u00a0Marulanda, sin cobrar valor alguno de servicio de parqueadero, por lo \u00a0expuesto en la sentencia\u00bb. Ello, \u00a0pues advirti\u00f3 que \u00abla \u00a0persona en cuyo favor se decreta la protecci\u00f3n tiene el \u00a0derecho a que mientras no se modifiquen de manera sustancial las \u00a0circunstancias que el Juez ponder\u00f3, el amparo que se le \u00a0concede tenga vocaci\u00f3n de ser obligatorio y a que no se \u00a0desvirt\u00fae su sentido sin un fundamento serio y razonable\u00bb. \u00a0 \u00a0Seguidamente, el tribunal, por considerar onerosa y desproporcionada \u00a0la sanci\u00f3n impuesta en primer grado, indic\u00f3 la \u00a0modificaci\u00f3n de la determinaci\u00f3n a \u00a0quo \u00a0y dispuso arresto por 3 d\u00edas y multa de 5 salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes frente a la representante legal del \u00a0parqueadero accionado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De lo reproducido, para esta Sala, la decisi\u00f3n cuestionada no \u00a0podr\u00eda ser recibida como irrazonable9. \u00a0Ciertamente, \u00a0fue proferida por el juez natural, sirvi\u00e9ndose de un an\u00e1lisis \u00a0probatorio y normativo del tema debatido. Sumado a que, en el sub \u00a0judice, \u00a0lo que se identifica es una disparidad de criterios entre lo \u00a0considerado por la autoridad cuestionada -en el desarrollo de sus \u00a0facultades amparada en los principios de autonom\u00eda e \u00a0independencia judicial- y lo planteado por las tutelantes. Por lo \u00a0tanto, el juez constitucional no es el llamado a dirimir la \u00a0controversia a modo de autoridad de instancia, ni a \u00abdeterminar \u00a0cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos \u00a0del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, \u00a0y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la parte \u00a0actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de \u00a0instancia\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0STC, 7 de marzo de 2008, rad. 2007-00514-01. Reiterada en CSJ \u00a0STC4454-2020, 15 de julio de 2020). Mucho \u00a0menos para \u00a0ordenar una determinada apreciaci\u00f3n o valoraci\u00f3n de los \u00a0elementos demostrativos obrantes en el expediente \u00a0(ver en CSJ \u00a0STC 12201-2021, CSJ STC 11453-2021, CSJ STC 1218-2021, CSJ STC \u00a09218-2021, CSJ STC2870-2021, CSJ STC 1551-2021, CSJ STC 492-2021, CSJ \u00a0STC 6617-2021, CSJ STC 5632-2021). Por \u00a0tanto, no se evidencia la imposici\u00f3n de una sanci\u00f3n \u00a0arbitraria. Aunado a que no se advierte extralimitaci\u00f3n por \u00a0parte de los juzgadores constitucionales, la falta de motivaci\u00f3n \u00a0de la determinaci\u00f3n de amparo, como tampoco la vulneraci\u00f3n \u00a0de la prerrogativa al debido proceso de los gestores. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela impetrada. Notificar \u00a0esta providencia a los interesados en la forma prevista por el \u00a0art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser \u00a0impugnada, remitir el expediente a la Corte Constitucional para su \u00a0eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(Ausencia \u00a0Justificada) \u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo PDF \u00ab03EscritoDemanda\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo PDF \u00ab18Fallo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo PDF \u00ab06FalloConfirma\u00bb. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo PDF \u00ab01SolicitudAperturaIncidenteDesacato\u00bb. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo PDF \u00ab49Sanciona\u00bb. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo PDF \u00ab09Auto11001 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03103 051 2023 00283 04 confirma-sanci\u00f3n y multa Desacato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Parqueadero J L Sede 2\u00bb. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto del 27 de mayo de 2021. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aquello que se recibe como \u201crazonable\u201d tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede recibirse como \u201cracional\u201d (Atienza, M. Para una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable definici\u00f3n de razonable, Doxa, 1987, p\u00e1g. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0197 y ss). Y como \u201cv\u00e1lido\u201d puesto que \u201csatisface \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los requisitos afincados en las reglas de reconocimiento\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Hart, H. The concept of law, Oxford University Press, 1961, p\u00e1g. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0128). \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4800-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 11001-02-03-000-2024-01201-00 \u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de \u00a0veinticuatro de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco (25) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Esta Sala decide \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por Parqueadero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96391","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96391","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96391"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96391\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96391"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96391"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96391"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}