\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4806-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba. 11001-02-03-000-2024-01230-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de \u00a0veinticuatro de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco (25) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta Sala decide \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jes\u00fas \u00a0David Padilla Padilla, quien dice obrar como apoderado de Fredy de \u00a0Jes\u00fas Olaciregui Zapata, contra la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn. \u00a0Al \u00a0tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a los intervinientes en el proceso \u00a0de responsabilidad \u00a0civil extracontractual de \u00a0radicado 2021-00009. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El gestor reclama \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0\u00abtutela \u00a0judicial efectiva\u00bb \u00a0y dignidad humana de la persona que dice representar en este tr\u00e1mite, \u00a0que dice vulnerados por la autoridad judicial censurada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Del expediente allegado se resalta lo que viene. Fredy \u00a0de Jes\u00fas Olaciregui Zapata promovi\u00f3 acci\u00f3n de \u00a0responsabilidad civil extracontractual contra AIG \u00a0Seguros Colombia SA, la Cooperativa de Transportadores TAX \u00a0Coopebombas Ltda., Efra\u00edn Alberto Alzate G\u00f3mez y Juan \u00a0Pablo \u00c1lzate Vergara. Tr\u00e1mite que fue definido por el \u00a0Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de Medell\u00edn con sentencia \u00a0-del 3 de febrero de 2022-, que acogi\u00f3 parcialmente las \u00a0pretensiones de la demanda y declar\u00f3 la responsabilidad de los \u00a0demandados. Inconformes con lo determinado ambos extremos apelaron. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El Tribunal cuestionado, con auto del 3 de marzo de 2023, neg\u00f3 \u00a0la p\u00e9rdida de competencia reclamada, admiti\u00f3 la alzada \u00a0y dispuso el traslado para la sustentaci\u00f3n del remedio \u00a0vertical. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. El \u00a0gestor censura que \u00ab[ha] \u00a0pasado 1 a\u00f1o, desde la admisi\u00f3n de los recursos de \u00a0apelaci\u00f3n, sustentaciones y traslados [y] a\u00fan no se \u00a0resuelve el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb. \u00a0Aduce \u00a0que \u00abdesconoce \u00a0si las causas de mora judicial por parte del despacho, son \u00a0justificadas o injustificadas, como quiera que\u2026 [\u00e9ste] \u00a0no ha hecho uso de la prerrogativa del art\u00edculo 121 del C.G \u00a0del P, que le permite prorrogar el termino para resolver por 6 meses \u00a0m\u00e1s\u00bb. \u00a0Sumado a que su representado \u00abse \u00a0encuentra en situaci\u00f3n de desempleo, alto grado de \u00a0discapacidad, censado por parte del SISBEN, en la calificaci\u00f3n \u00a0C15 \u201cvulnerable, poblaci\u00f3n en riesgo de caer en \u00a0pobreza\u201d\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Depreca que se le ordene a la sede judicial accionada que \u00abadopte \u00a0una decisi\u00f3n de fondo en el presente asunto \u2026 o que se \u00a0haga uso del mecanismo procesal contemplado en el art\u00edculo 121 \u00a0del C.G del P\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. RESPUESTAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RECIBIDAS. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn \u00a0explic\u00f3 los motivos por los que se ha demorado la resoluci\u00f3n \u00a0del asunto criticado, entre ellos, que \u00ab\u2026 \u00a0cuenta con 128 procesos en total, debido a lo cual, el a\u00f1o \u00a0pasado\u2026 [solicit\u00f3] al Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura una medida temporal de descongesti\u00f3n, para acortar \u00a0los tiempos de respuesta a los usuarios\u2026\u00bb. \u00a0De otro lado, inform\u00f3, \u00absobre \u00a0el incremento del \u00edndice de evacuaci\u00f3n de procesos\u2026 \u00a0del a\u00f1o 2022, en que ingres\u00f3 el proceso al 2023, pues \u00a0de 88% pas\u00f3 a 103% lo que da cuenta de que el retraso en la \u00a0resoluci\u00f3n del proceso objeto de la pretensi\u00f3n de \u00a0amparo, no obedece a un comportamiento negligente o arbitrario que \u00a0transgreda el derecho al debido proceso del accionante\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Al momento de \u00a0someterse el presente asunto al conocimiento de la Sala, no se hab\u00edan \u00a0recibido respuestas adicionales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Sala declarar\u00e1 improcedente el amparo por falta de \u00a0legitimaci\u00f3n por activa del abogado accionante. \u00a0Referente \u00a0a la legitimaci\u00f3n en la causa, esta Sala -con sentencia CSJ \u00a0STC10721-2023- unific\u00f3 su criterio respecto a los requisitos \u00a0que reclama el acto jur\u00eddico del poder en este tr\u00e1mite \u00a0especial, por lo cual es procedente remitirse a los argumentos \u00a0expuestos en esa providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del Decreto 2591 de 1991 establece que todas las personas tienen a su \u00a0disposici\u00f3n la acci\u00f3n de tutela para reclamar ante los \u00a0jueces, por s\u00ed misma o por quien act\u00fae a su nombre, la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales \u00a0fundamentales. Por su parte, el art\u00edculo 10 \u00a0ibidem \u00a0dispone que: \u00abpodr\u00e1 \u00a0ser ejercida\u2026 por cualquier persona vulnerada o amenazada en \u00a0uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed \u00a0misma o a trav\u00e9s de representante\u2026 Tambi\u00e9n \u00a0se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no \u00a0est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal \u00a0circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u2026\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en esa \u00a0normativa, la Sala, en el fallo citado, destac\u00f3 que la \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por activa es un elemento subjetivo \u00a0fundamental y esencial, que debe ser acreditado por el impulsor y sin \u00a0el cual el juez no puede dictar una sentencia de fondo. \u00a0Este presupuesto tiene por objeto asegurar que la persona que acude a \u00a0la acci\u00f3n de tutela tiene un inter\u00e9s directo y \u00a0particular respecto de la protecci\u00f3n constitucional invocada, \u00a0condici\u00f3n que, en relaci\u00f3n con los apoderados que \u00a0act\u00faan en nombre de aquella, solo se verifica con un adecuado \u00a0mandato especial. De manera que, al momento de decidir, el juez debe \u00a0comprobar esa circunstancia en forma estricta. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo referido en precedencia, se advirti\u00f3 que se puede acudir a \u00a0la tutela de diferentes formas: i) \u00a0directamente; ii) \u00a0por medio de representantes legales, como en el caso de los menores \u00a0de edad o de personas jur\u00eddicas; iii) \u00a0a trav\u00e9s de apoderado judicial, evento en el cual el apoderado \u00a0debe ostentar la condici\u00f3n de abogado titulado habilitado y \u00a0tener poder especial; o iv) \u00a0mediante agente oficioso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Ahora bien, \u00a0respecto de tal facultad y, en particular, frente a los abogados, \u00a0esta Sala \u00a0ha venido indicando que el profesional del derecho que\u00a0representa \u00a0a la parte en el proceso censurado o en otro asunto, \u00abes \u00a0un\u00a0simple apoderado judicial y, en ning\u00fan momento, \u00a0resulta afectado\u00a0en tales derechos cuando los funcionarios \u00a0judiciales incurren\u00a0presuntamente en v\u00edas de hecho1\u00bb.\u00a0Por \u00a0tanto, la falta de poder especial del abogado impulsor, aun cuando \u00a0\u00abtenga \u00a0poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no [lo] \u00a0habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo\u00bb. \u00a0Tal omisi\u00f3n torna improcedente la tutela (CSJ \u00a0STC1042-2019). En similares t\u00e9rminos, lo sostuvo la Corte \u00a0Constitucional -en las sentencias CC T-530-98 y CC T-695-98-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. En cuanto al \u00a0mandato requerido cuando se act\u00faa a trav\u00e9s de \u00a0apoderado, la Corte Constitucional -en providencia CC T-001-1997- \u00a0precis\u00f3 que todo \u00a0poder en materia de tutela debe ser especial. Esto es, \u00abse \u00a0otorga una sola vez para el fin espec\u00edfico y determinado de \u00a0representar los intereses del accionante en punto de los derechos \u00a0fundamentales que alega, contra cierta autoridad o persona y en \u00a0relaci\u00f3n\u00a0con unos hechos concretos que dan lugar a su \u00a0pretensi\u00f3n\u00bb2. \u00a0An\u00e1loga \u00a0postura expuso esta Sala (CSJ STC3956-2023, CSJ STC3116-2023, CSJ \u00a0STC3112-2023) y la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Penal, al \u00a0destacar que un poder especial debe \u00abidentificar \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origina la acci\u00f3n de \u00a0tutela, los sujetos procesales y las actuaciones cuestionadas dentro \u00a0del amparo\u00bb \u00a0(CSJ STP2343-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Acorde con lo \u00a0expuesto, esta Sala -con sentencia STC10721-2023- \u00a0concluy\u00f3 \u00a0lo que viene. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026La \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa es un presupuesto fundamental y \u00a0esencial, que debe ser acreditado por el impulsor en forma id\u00f3nea \u00a0para que el asunto pueda ser analizado de fondo, por lo que este \u00a0aspecto no puede ser ignorado por el juez constitucional al momento \u00a0de decidir, de manera que, de no acreditarse por la parte actora, \u00a0debe declarar improcedente la tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026Dada \u00a0la informalidad de la tutela, toda persona puede acudir directamente \u00a0ante los jueces constitucionales para reclamar la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos fundamentales, facultad que tambi\u00e9n \u00a0se puede ejercer, entre otros, a trav\u00e9s de un profesional del \u00a0derecho habilitado, siempre que el poder otorgado sea especial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026Los \u00a0poderes dados para ejercer la representaci\u00f3n en otros procesos \u00a0administrativos o judiciales y los poderes generales para interponer \u00a0tutelas no facultan al profesional del derecho para acudir a la \u00a0jurisdicci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026Un \u00a0poder especial en materia de tutela se otorga por escrito, por una \u00a0sola vez y para un fin espec\u00edfico. En ese sentido, el mandato \u00a0debe indicar: i) los datos de poderdante; ii) la autoridad accionada; \u00a0iii) el derecho fundamental invocado; iv) el acto, omisi\u00f3n, \u00a0proceso o providencia que causa el litigio, de manera que se explique \u00a0o permita identificar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica concreta que \u00a0origina la tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026La \u00a0ausencia de uno de los elementos esenciales del poder genera falta de \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por activa y, por tanto, la tutela es \u00a0improcedente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. As\u00ed las \u00a0cosas, aplicados esos presupuestos al caso concreto, se tiene que el \u00a0abogado tutelante pretende \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de Fredy \u00a0de Jes\u00fas Olaciregui Zapata. \u00a0Sin \u00a0embargo, el poder allegado3 \u00a0para actuar en su nombre no re\u00fane las caracter\u00edsticas \u00a0de especialidad exigidas para la acci\u00f3n de tutela. Ello pues, \u00a0aunque se precisa la autoridad accionada y los derechos invocados, no \u00a0determina las partes del proceso cuestionado o la espec\u00edfica \u00a0omisi\u00f3n a censurar, ni se hace referencia alguna que permita \u00a0individualizar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origina el \u00a0mandato otorgado, pues en dicho instrumento s\u00f3lo se expres\u00f3 \u00a0que se confer\u00eda \u00abpor \u00a0considerar que con la mora judicial que se presenta\u2026 se \u00a0encuentran conculcados [los] derechos fundamentales\u00bb \u00a0invocados, sin precisar a qu\u00e9 actuaciones precisas se \u00a0circunscribe la demora que se denunci\u00f3, \u00a0lo cual impide \u00a0analizar el fondo del debate planteado, por falta de legitimaci\u00f3n \u00a0en la causa por activa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA \u00a0IMPROCEDENTE la \u00a0acci\u00f3n de tutela impetrada. Notif\u00edquese esta \u00a0providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, remitir el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(Ausencia \u00a0Justificada) \u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ \u00a0NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA \u00a0GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO \u00a0TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a029 sep.\u00a02003, rad 00245-01, reiterada en CSJ STC926-2018, CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC4611-2018, CSJ STC1042-2019). \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Criterio reiterado en las providencias CC T-556-02 y en CC T-194-12. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo PDF \u00abPODERES_11_4_2024, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016_22_03.pdf\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4806-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba. 11001-02-03-000-2024-01230-00 \u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de \u00a0veinticuatro de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco (25) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Esta Sala decide \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jes\u00fas \u00a0David Padilla […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96394","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96394","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96394"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96394\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96394"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96394"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96394"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}