\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4821-2024 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-01210-00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en Sala de veinticuatro de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Desata \u00a0la Corte la tutela que la Fundaci\u00f3n Hospital de la \u00a0Misericordia instaur\u00f3 contra la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva al \u00a0Juzgado Treinta y Dos Civil del Circuito del Circuito de esta Capital \u00a0y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00134. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la guarda \u00a0de \u00a0los derechos al \u00abdebido \u00a0proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, \u00a0para \u00a0que se dejara sin efectos la determinaci\u00f3n de la Corporaci\u00f3n \u00a0censurada y se le ordenara que \u00abprofiera \u00a0la que en derecho corresponda (\u2026) como es la declaratoria de \u00a0desierto del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0sentencia dictada por el juzgado 32 Civil del Circuito de Bogot\u00e1\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento, adujo que el Juzgado Treinta y Dos Civil del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, en el proceso \u00abdeclarativo \u00a0verbal\u00bb n.\u00b0 \u00a02019-00134 que promovi\u00f3 contra Coomeva EPS acogi\u00f3 sus \u00a0pretensiones y conden\u00f3 a esta a \u00abpagarle \u00a0la suma de 1.062.745\u00bb (29 \u00a0ag. 2019), decisi\u00f3n que, apelada, se remiti\u00f3 al \u00a0superior (8 oct. 2019). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, a pesar de que \u00abnunca \u00a0se sustent\u00f3 la apelaci\u00f3n en segunda instancia (\u2026)\u00bb \u00a0 dict\u00f3 \u00a0\u00abfallo \u00a0por escrito\u00bb \u00a0en el que revoc\u00f3 \u00aben \u00a0su integridad la sentencia de 1\u00aa instancia\u00bb (15 \u00a0dic. 2020), solicit\u00f3 la \u00abnulidad \u00a0de la sentencia\u00bb, empero, \u00a0este \u00faltimo la despach\u00f3 desfavorablemente (19 mar. \u00a02024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Asever\u00f3 \u00a0que con dichas providencias el iudex \u00a0plural \u00a0incurri\u00f3 en \u00abdefecto \u00a0procedimental\u00bb, porque \u00a0\u00ab[nunca] \u00a0corri\u00f3 traslado de 5 d\u00edas a las partes para darse la \u00a0sustentaci\u00f3n\u00bb, \u00a0adem\u00e1s, desconoci\u00f3 la \u00absentencia \u00a0SU 418 de 2019\u00bb, \u00a0con \u00a0lo que, \u00abviol\u00f3 \u00a0[su] derecho al debido proceso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El Juzgado Treinta y Dos Civil del Circuito del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0remiti\u00f3 enlace del litigio n.\u00b0 2019-00134. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La Fundaci\u00f3n Hospital de la Misericordia busca que se deje sin \u00a0efectos el auto de 19 de marzo de 2024, a trav\u00e9s del cual, la \u00a0Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en el pleito n.\u00b0 \u00a02019-00134, neg\u00f3 el \u00abincidente \u00a0de nulidad\u00bb \u00a0que \u00a0propuso contra \u00abla \u00a0sentencia proferida el 15 de diciembre de 2020\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, el ruego no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, porque en \u00a0el infolio qued\u00f3 evidenciado que, frente a dicha directriz la \u00a0querellante no interpuso el recurso de s\u00faplica, viable al \u00a0tenor del art\u00edculo 331 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00a0quedando entonces, por su propia incuria, atada a lo definido en la \u00a0resoluci\u00f3n que critica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, esta Sala ha establecido que, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que \u00a0existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al \u00a0juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la \u00a0justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para \u00a0rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que \u00a0significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n \u00a0previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a \u00a0las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el \u00a0resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria \u00a0(\u2026), \u00a0(STC6663-2018, \u00a0citada en STC1274-2022, STC1437-2023 y STC3152-2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0en virtud de que, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0[e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza \u00a0subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su \u00a0invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el \u00a0afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n \u00a0de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales \u00a0medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia \u00a0similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha \u00a0menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis \u00a0culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es \u00a0permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional \u00a0(\u2026) (STC7966-2018, \u00a0reiterada en STC1769-2023 y STC1750-2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Son estas razones \u00a0las que llevan el fracaso de la ayuda suplicada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0DECLARA \u00a0IMPROCEDENTE \u00a0la tutela instada \u00a0por Fundaci\u00f3n Hospital de la Misericordia contra la Sala Civil \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese \u00a0por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, \u00a0rem\u00edtase el infolio a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4821-2024 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-01210-00 \u00a0 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en Sala de veinticuatro de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Desata \u00a0la Corte la tutela que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96406","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96406","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96406"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96406\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96406"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96406"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96406"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}