\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4825-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 08001-22-13-000-2024-00158-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de veinticuatro de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta por la convocante frente a \u00a0la sentencia proferida por la Sala \u00a0Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla el \u00a03 de abril de 2024, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda \u00a0Lourdes Baute Ara\u00fajo contra \u00a0el \u00a0Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de esa ciudad, \u00a0tr\u00e1mite al que fueron vinculados las partes e intervinientes \u00a0en el litigio de disminuci\u00f3n de cuota de alimentos -y \u00a0regulaci\u00f3n de visitas- n.\u00b0 2023-00391; tambi\u00e9n se \u00a0integr\u00f3 al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (Icbf), \u00a0a la Superintendencia \u00a0de Notariado y Registro, a la Fiscal\u00eda 26\u00b0 Local de la \u00a0capital atlanticense, a la Defensor\u00eda del Pueblo y al Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura de tal departamento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANOTACI\u00d3N \u00a0PRELIMINAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aras de garantizar la protecci\u00f3n a la intimidad de los menores \u00a0de edad involucrados en el asunto, se suprimir\u00e1 de toda futura \u00a0divulgaci\u00f3n de esta providencia la informaci\u00f3n de \u00a0cualquier dato que permita su identificaci\u00f3n, para lo cual se \u00a0elaborar\u00e1 otro texto, de igual tenor, que ser\u00e1 el \u00a0publicable para los efectos de rigor, de conformidad con el art\u00edculo \u00a01\u00b0 del Acuerdo n.\u00b0 034 de 16 de diciembre de 2020 de la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promotora reclama, en nombre propio y en el de sus hijos Valentina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Santiago Mart\u00ednez Baute, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el patrocinio de los derechos fundamentales de ella al debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, defensa, igualdad y auxilio \u00abcomo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0madre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabeza de familia\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como a la \u00abeducaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednimo vital y vida digna\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los menores en alusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente conculcados por la c\u00e9lula jurisdiccional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encartada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Como sustento, aduce la tutelante, en lo de importancia, que ante \u00a0el Juzgado requerido se surte el juicio de disminuci\u00f3n \u00a0de cuota de alimentos -y regulaci\u00f3n de visitas- antes \u00a0descrito, por demanda que le instaur\u00f3 el progenitor de los \u00a0ni\u00f1os, Carlos Fernando Mart\u00ednez Gonz\u00e1lez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica, \u00a0entonces, que la sede conocedora del pleito dispusiera admitir el \u00a0libelo, con auto de 27 de octubre de 2023, y darle impulso a la \u00a0contienda hasta el punto de fijar audiencia (en interlocutorio de 28 \u00a0de febrero de la presente anualidad) para el 12 de marzo siguiente, \u00a0pues, en s\u00edntesis, se quiso pasar por alto: i) \u00a0la imposibilidad de impartir apertura y continuidad al asunto, en los \u00a0t\u00e9rminos del precepto 129 del C\u00f3digo de la Infancia y \u00a0la Adolescencia, en lo tocante a que el obligado no puede ser o\u00eddo \u00a0hasta demostrar el pago completo de los alimentos, cual lo dijo el \u00a0mismo Juzgado en un expediente anterior; y ii) \u00a0el no hacerla parte de la litis, \u00a0de adecuada manera, m\u00e1xime si no le fue proporcionado el link \u00a0del asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en que Mart\u00ednez Gonz\u00e1lez -como responsable de \u00a0alimentos- no ha probado encontrarse al d\u00eda en la cancelaci\u00f3n \u00a0de las asignaciones, como quedara acreditado en el marco de varios \u00a0diligenciamientos1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que acude a esta especial\u00edsima senda como herramienta \u00a0transitoria para precaver un \u00abperjuicio \u00a0irremediable\u00bb, por \u00a0cuanto, pese a contestar la demanda de Carlos Fernando Mart\u00ednez \u00a0Gonz\u00e1lez, el estamento judicial fustigado tiene que cesar de \u00a0inmediato tan evidentes yerros. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solicita, \u00a0como \u00abMEDIDA \u00a0PROVISIONAL\u00bb, \u00a0que se ordene declarar \u00abla \u00a0nulidad\u00bb \u00a0de dicho juicio, desde su admisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTAS \u00a0DEL ACCIONADO Y VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado brind\u00f3 enlace de la controversia censurada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando Mart\u00ednez Gonz\u00e1lez se opuso al \u00e9xito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las pretensiones, por no vulneraci\u00f3n y falta de gesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la ac\u00e1 pretensora en exponer sus reproches ante la agencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdiccional accionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda 26\u00b0 Local rindi\u00f3 reporte sobre el estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de una denuncia de la promotora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defensor de Familia adscrito al Juzgado inst\u00f3 a indagar sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la procedencia del mecanismo supralegal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consejo Seccional de la Judicatura del Atl\u00e1ntico y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo expresaron, separadamente, que las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaciones son ajenas a sus competencias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superintendencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notariado y Registro manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que compuls\u00f3 copias para que se investiguen las supuestas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0faltas disciplinarias e irregularidades que la aqu\u00ed actora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atribuy\u00f3 a una Notar\u00eda de Bucaramanga, con ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de una conciliaci\u00f3n extrajudicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal desestim\u00f3 la salvaguarda en fallo mayoritario, en \u00a0raz\u00f3n a que la querellante no rebati\u00f3 la admisi\u00f3n \u00a0del libelo de disminuci\u00f3n y visitas en comento, aun cuando \u00a0propuso contestaci\u00f3n, ni pidi\u00f3 anulaci\u00f3n alguna, \u00a0de apreciar que fue inapropiadamente enterada del pleito; aunado a \u00a0que el caso est\u00e1 en curso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0intent\u00f3 la convocante2, \u00a0con persistencia en sus cr\u00edticas y en discrepancia de las \u00a0conclusiones del Tribunal a-quo, \u00a0pues son palpables los defectos manifestados, a lo que expuso, en \u00a0adici\u00f3n, que no fue permitida la intervenci\u00f3n del \u00a0ministerio p\u00fablico y la defensor\u00eda de familia en el \u00a0juicio reprochado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 Las determinaciones jurisdiccionales son, por regla general, \u00a0ajenas al examen propio del resguardo, a menos que resulten \u00a0notoriamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a \u00a0tal punto que configuren una \u201cv\u00eda \u00a0de hecho\u201d, \u00a0y \u00a0bajo los presupuestos de que se acuda dentro de un tiempo razonable y \u00a0no se tengan ni hayan desaprovechado otros caminos para conjurar la \u00a0lesi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo anterior, es importante destacar que la inobservancia del \u00a0presupuesto de subsidiariedad se presenta por dejar de emplear los \u00a0medios de defensa ordinarios previstos en el ordenamiento jur\u00eddico, \u00a0lo cual constituye incuria, o porque aun existiendo mecanismos \u00a0tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos cuya \u00a0tutela se pretende, siendo ejercidos, est\u00e1 pendiente su \u00a0resoluci\u00f3n, tornando la ayuda prematura. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cara al sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examine, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base con se\u00f1alar que: i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al margen de que la promotora del amparo no rebatiera en reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el auto admisorio de la demanda de disminuci\u00f3n de alimentos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regulaci\u00f3n de visitas de menor entablada frente a ella, ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitara nulidad por indebida notificaci\u00f3n, en procura de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejar en evidencia cualquier anomal\u00eda en su notificaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mostrando una actitud incuriosa3; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cierto es que, ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a pesar de que el litigio en cuesti\u00f3n est\u00e1 en curso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pendiente de veredicto de fondo, nada obsta para que el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0repelido analice la eventual aplicaci\u00f3n del canon 129 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia a Carlos Fernando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez Gonz\u00e1lez, con m\u00e1s respaldo si en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente contestaci\u00f3n de libelo fue expuesta tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0\u00faltima circunstancia \u2013es decir, hallarse en curso el \u00a0litigio\u2013, hace prematura la presente acci\u00f3n de tutela, \u00a0lo cual impide anticipar decisiones que, en esencia, deben arbitrarse \u00a0por el juez natural. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso, \u00a0teniendo en cuenta que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
este \u00a0medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las \u00a0competencias propias de las autoridades judiciales \u00a0o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado \u00a0asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta \u00a0violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras \u00a0las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos \u00a0est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este \u00a0mecanismo de protecci\u00f3n, \u00a0ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de \u00a0defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, \u00a0sino que cuando carezca de estas\u2026 \u00a0(\u00c9nfasis. CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en \u00a0STC10432, 19 jul. 2017, rad. 00388-01, entre otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0adici\u00f3n, al margen de que la presunta falta de vinculaci\u00f3n \u00a0del ministerio p\u00fablico y la defensor\u00eda de familia en el \u00a0proceso criticado sea un hecho nuevo, s\u00f3lo plasmado en la \u00a0impugnaci\u00f3n, nada impide que la tutelante alegue dicha \u00a0cuesti\u00f3n, en primer lugar, ante el Juzgado accionado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Lo consignado, conlleva a ratificar el veredicto tutelar del \u00a0colegiado de origen. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, \u00a0CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo definido a las partes y al a-quo \u00a0por un medio expedito, y en oportunidad, rem\u00edtase el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de la Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
(Ausencia \u00a0justificada) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Entre los que destac\u00f3 la quejosa varios plenarios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restablecimiento de derechos en el Icbf y una denuncia de ella por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inasistencia alimentaria, a cargo de la Fiscal\u00eda 26\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Local de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos Fernando Mart\u00ednez Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descorri\u00f3 traslado de la impugnaci\u00f3n con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentos centrales de su respuesta, am\u00e9n de aseverar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que s\u00ed ha honrado sus compromisos alimentarios. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre la incuria la Sala, no en vano, previno: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab(\u2026) [S]i \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[se] incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en pigricia y [se] desperdici[aron] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n de recurrir (\u2026) por esta v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinaria\u2026, puesto que (\u2026) la intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Juez constitucional (\u2026) no [permite] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales\u2026\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 00241-01; ratificada, entre otras, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC7297-2022 y STC632-2024). \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4825-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 08001-22-13-000-2024-00158-01 \u00a0 (Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de veinticuatro de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta por la convocante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96409","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96409","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96409"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96409\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96409"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96409"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96409"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}