\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4965-2024 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-02-03-000-2024-01184-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la tutela que Teca Fina Forestales de Colombia instaur\u00f3 \u00a0contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Monter\u00eda, \u00a0extensiva al Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa misma ciudad y \u00a0dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00053-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La querellante, mediante apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n \u00a0de los derechos al \u00abdebido \u00a0proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para \u00a0que se ordenara a la Colegiatura censurada: \u00abi) \u00a0Dejar sin efecto el auto de 22 de junio de 2023 (\u2026), mediante \u00a0el cual se confirma lo de primera instancia; ii) \u00a0Proferir un nuevo auto teniendo en cuenta los lineamientos \u00a0establecidos por la ley, la jurisprudencia y la adecuada lectura \u00a0completa del expediente y, iii) \u00a0el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Monter\u00eda revierta \u00a0toda actuaci\u00f3n originada con ocasi\u00f3n al auto 22 de \u00a0junio de 2023\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0resumen, adujo que la Magistratura criticada ratific\u00f3 lo \u00a0zanjado el 21 de noviembre de 2022 por el Juzgado Tercero Civil del \u00a0Circuito de Monter\u00eda que revoc\u00f3 el mandamiento de pago \u00a0en el juicio ejecutivo que formul\u00f3 contra Lu\u00eds Andr\u00e9s \u00a0Londo\u00f1o Mu\u00f1oz, al colegir que \u00ablos \u00a0documentos allegados con la demanda no re\u00fanen los requisitos \u00a0se\u00f1alados en el art\u00edculo 422 del C.G.P.\u00bb \u00a0(22 jun. 2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su opini\u00f3n, tales pronunciamientos lesionaron sus privilegios \u00a0esenciales, ya que las autoridades accionadas demostraron su falta de \u00a0conocimiento en cuanto a \u00abla \u00a0gram\u00e1tica del idioma oficial cada vez que estos \u00a0administradores de justicia hacen referencia a la Cl\u00e1usula \u00a0Tercera del contrato (t\u00edtulo valor) interpretan la letra y \u00a0como disyuntiva de la oraci\u00f3n, como si esta estuviese \u00a0precedida del alg\u00fan punto y aparte, dando a entender el retiro \u00a0de las unidades no hace parte de la condici\u00f3n para el pago del \u00a0anticipo\u00bb, \u00a0aunado a que para soportar sus decisiones forjaron \u00abun \u00a0p\u00e9simo uso del lenguaje castellano\u00bb, \u00a0lo que result\u00f3 ambiguo y excluyeron toda jurisprudencia que \u00a0acompa\u00f1ara sus tesis. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no se hizo una adecuada lectura de la cl\u00e1usula tercera, en \u00a0tanto, \u00ablas \u00a0partes al renunciar contractualmente a la declaratoria de \u00a0incumplimiento, deb\u00eda ser la parte demandada sobre quien \u00a0reca\u00eda la carga de la prueba a fin de demostrar que s\u00ed \u00a0hab\u00eda cumplido y no los jueces de primera y segunda instancia \u00a0de manera oficiosa declarar incumplimientos sin evidencia alguna\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0Tribunal Superior de Monter\u00eda destac\u00f3 el incumplimiento \u00a0del requisito de la inmediatez, en tanto su providencia reprochada \u00a0data del 22 de junio de 2023 y fue notificada por estado del d\u00eda \u00a0siguiente, por lo que mal podr\u00eda predicarse la vigencia de \u00a0cualquier afectaci\u00f3n constitucional, sumado a que para \u00a0solventar la alzada expuso claramente los motivos para convalidar lo \u00a0dispuesto por el a \u00a0quo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lu\u00eds \u00a0Andr\u00e9s Londo\u00f1o Mu\u00f1oz se opuso al amparo porque \u00a0no se satisfacen \u00ablos \u00a0requisitos de procedibilidad para acciones de tutela\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Ab \u00a0initio, \u00a0se anuncia el \u00a0fracaso del resguardo, toda \u00a0vez que se inobserv\u00f3, sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida, \u00a0el presupuesto temporal que caracteriza esta v\u00eda especial.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0hace tal aserci\u00f3n, porque la \u00a0aspiraci\u00f3n de la Sociedad Teca Fina Forestales de Colombia \u00a0est\u00e1 \u00a0encaminada a que se anulen los interlocutorios de 21 de noviembre de \u00a02022 del \u00a0Juzgado Tercero Civil del Circuito de Monter\u00eda y \u00a022 de junio de 2023 del Tribunal Superior de esa urbe; \u00a0empero, entre \u00a0la expedici\u00f3n del \u00faltimo de ellos, notificado el d\u00eda \u00a0siguiente y la radicaci\u00f3n de la ayuda superlativa (5 abr. \u00a02024) transcurrieron \u00a0nueve (9) meses y trece (13) d\u00edas, es decir, se \u00a0super\u00f3 \u00a0el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido \u00a0como prudente para ejercer la \u00abacci\u00f3n \u00a0de tutela\u00bb.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el tema, esta Corporaci\u00f3n ha predicado que:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
[e]n \u00a0punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de \u00a0brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al \u00a0ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el \u00a0adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia \u00a0(ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando \u00a0oportunamente la solicitud tutelar, pues la \u00a0demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede \u00a0tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la \u00a0lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o \u00a0como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en \u00a0todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a \u00a0la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala \u00a0en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino \u00a0razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis \u00a0meses. \u00a0Se \u00a0resalta (STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC6690-2021, \u00a0STC8192-2022, STC2024-2023 y STC3144-2024).\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior impide examinar el fondo del asunto, en tanto, si la empresa \u00a0querellante se demor\u00f3 en interponer la queja supralegal, \u00a0su descuido, per \u00a0se, \u00a0es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida \u00a0atribuible a la dependencia accionada y con repercusi\u00f3n \u00a0directa en los atributos b\u00e1sicos reclamados.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0Si bien en algunos casos se ha superado la falta de tal \u00abrequisito\u00bb, \u00a0flexibiliz\u00e1ndola, ello solo sucede cuando la dilaci\u00f3n \u00a0en activar este dispositivo est\u00e1 \u00abdebidamente \u00a0justificada\u00bb. \u00a0Empero, en el sub \u00a0lite \u00a0no acaece ninguna de las hip\u00f3tesis previstas en el fallo \u00a0STC3949-2021 con dicho fin, en la medida que Teca Fina Forestales de \u00a0Colombia no \u00a0mencion\u00f3 alguna circunstancia v\u00e1lida para conjurar su \u00a0desidia en ejercer oportunamente este instrumento especial\u00edsimo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Ergo, \u00a0surge inviable la salvaguarda rogada.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0DECLARA \u00a0IMPROCEDENTE \u00a0la tutela instada por \u00a0Teca Fina Forestales de Colombia contra la Sala Civil Familia Laboral \u00a0del Tribunal Superior de Monter\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese \u00a0por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, \u00a0rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su \u00a0eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CON \u00a0AUSENCIA JUSTIFICADA \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4965-2024 \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-02-03-000-2024-01184-00 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la tutela que Teca […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96413","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96413","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96413"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96413\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96413"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96413"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96413"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}