\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-02-03-000-2024-01321-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en Sala de treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la tutela que la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI \u00a0instaur\u00f3 \u00a0contra la \u00a0Sala Civil del Tribunal Superior y el Juzgado Cuarenta y Dos Civil \u00a0del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva \u00a0a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo \u00a011001-31-03-042-2022-00230-00\/01\/02. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0actora, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n \u00a0de los derechos al \u00abdebido \u00a0proceso\u00bb, \u00a0\u00abacceso \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb \u00a0y \u00a0\u00abtutela \u00a0judicial efectiva\u00bb, \u00a0para que se restara efectos a los prove\u00eddos de 28 de \u00a0septiembre y 19 de diciembre de 2023, que confirmaron, en su orden, \u00a0los dictados el 22 de febrero y el 25 de agosto de esa anualidad; y \u00a0se ordenara \u00abcontinuar \u00a0con el tr\u00e1mite\u00bb \u00a0de la lid \u00a0n.\u00b0 2022-00230. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0hechos relevantes para definir el caso se tiene que el a-quo \u00a0confutado \u00a0admiti\u00f3 la demanda de expropiaci\u00f3n que la ANI promovi\u00f3 \u00a0contra el Municipio de Guayabetal, Sandra Constanza Guti\u00e9rrez, \u00a0V\u00edctor Manuel Mic\u00e1n, Fanny Rey de Clavijo, Lidia Mar\u00eda \u00a0Rey de Arias, Mary Rey de Arias, Leonardo Rey Trujillo, Silvia \u00a0Herrera Vel\u00e1squez, N\u00e9stor Fernando Rocha Malaver, \u00a0Francisco Antonio Riveros Mancera, Alberto Amadeo Garc\u00eda \u00a0Ria\u00f1o, Jes\u00fas Alexander Moreno Castro, Clara In\u00e9s \u00a0Rodr\u00edguez Molano, Carlos Humberto Caviavita Mart\u00ednez, \u00a0Aparicio Posada Perdomo, Adela Rozo, Neixon Eduardo Rey D\u00edaz, \u00a0Elizabeth Forero Vel\u00e1squez, Delio Garc\u00eda Rey, Delcy \u00a0Garc\u00eda Pardo, Jos\u00e9 Efr\u00e9n, Misael, Sixta y Ana \u00a0Elmira Rey Hern\u00e1ndez, respecto del fundo con folio de \u00a0matr\u00edcula n.\u00b0 152-1395 (6 sep. 2022). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0a pesar que no accedi\u00f3 a adicionar ese interlocutorio para \u00a0incluir en la pasiva a \u00ablas \u00a0personas determinadas e indeterminadas que puedan reclamar derechos \u00a0sobre el predio\u00bb \u00a0(30 sep. 2022), anul\u00f3 \u00abtodo \u00a0lo actuado\u00bb \u00a0porque Ana Elmira Rey Hern\u00e1ndezl falleci\u00f3 el 16 de \u00a0julio de 2015, antes de la presentaci\u00f3n del libelo (11 jul. \u00a02022) y, en su lugar, lo inadmiti\u00f3 para que se hiciera \u00a0extensivo a sus herederos y se aportara la resoluci\u00f3n que \u00a0decret\u00f3 la expropiaci\u00f3n administrativa en disfavor de \u00a0\u00e9stos, junto con los anexos respectivos (22 feb. 2023), \u00a0decisi\u00f3n que el superior refrend\u00f3 (28 sep.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la ANI guard\u00f3 silencio, \u00abrechaz\u00f3 \u00a0la demanda\u00bb \u00a0en auto (25 ag. 2023) que el ad-quem \u00a0convalid\u00f3 (19 dic. 2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0gestora sostuvo que las autoridades convocadas incurrieron en defecto \u00a0\u00absustantivo\u00bb \u00a0al disponer la anulaci\u00f3n del decurso, la \u00abintempestiva \u00a0inadmisi\u00f3n de la demanda\u00bb \u00a0y su posterior \u00abrechazo\u00bb, \u00a0porque contravinieron la norma especial aplicable (canon 399 del \u00a0C\u00f3digo General del Proceso), de la cual se desprend\u00eda \u00a0que s\u00f3lo deb\u00eda dirigirse \u00abcontra \u00a0los titulares de derechos reales principales sobre los bienes y, si \u00a0estos se encuentran en litigio, tambi\u00e9n contra todas las \u00a0partes del respectivo proceso\u00bb; \u00a0pasando por alto, tambi\u00e9n, que la previa \u00aboferta \u00a0formal de compra\u00bb \u00a0se agot\u00f3 de acuerdo con el art\u00edculo 10 de la Ley 1882 \u00a0de 2018 (modificada por la Ley 1682 de 2013). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 \u00a0que ello tambi\u00e9n conllev\u00f3 al desconocimiento de la \u00a0figura de la sucesi\u00f3n procesal contemplada en el precepto 68 \u00a0del C\u00f3digo General del Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiz\u00f3 \u00a0que las adecuaciones instadas \u00abera[n] \u00a0t\u00e9cnica y procesalmente imposible[s] de cumplir por cuanto los \u00a0tr[\u00e1]mites exigidos\u2026 requieren de un tiempo muy \u00a0superior al t[\u00e9]rmino legal para la subsanaci\u00f3n\u00bb; \u00a0que no se le pod\u00eda exigir haber conocido con antelaci\u00f3n \u00a0o durante la fase administrativa, el deceso de Ana Elmira; y que la \u00a0prontitud de su ruego deb\u00eda verificarse desde el auto que puso \u00a0fin a la causa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que las decisiones reprochadas, en menoscabo del erario p\u00fablico, \u00a0la someten a volver a verificar la etapa prejudicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 se opuso a la salvaguarda, por \u00a0insatisfacer el requisito de la inmediatez respecto a su primer \u00a0pronunciamiento y ser razonable el segundo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Cuarenta y Dos Civil del Circuito de la misma sede pidi\u00f3 \u00a0\u00abdenegar \u00a0las s\u00faplicas de la acci\u00f3n constitucional (\u2026), \u00a0comoquiera que (\u2026) actu\u00f3 bajo los ordenamientos \u00a0jur\u00eddicos pertinentes, sin vulnerar derecho fundamental alguno \u00a0(\u2026), ni por acci\u00f3n, ni por omisi\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0entrada, se anuncia el \u00a0decaimiento del amparo, por las siguientes razones: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0lo que tiene que ver con la declaraci\u00f3n de nulidad de lo \u00a0rituado en la Litis \u00a0n.\u00b0 \u00a02022-00230, el \u00a0resguardo inobserv\u00f3 \u00a0la exigencia temporal que caracteriza este sendero especial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dicho, porque entre la fecha del \u00abauto\u00bb \u00a0que ratific\u00f3 lo as\u00ed resuelto (28 sep. 2023) y la \u00a0radicaci\u00f3n de la queja supralegal (17 abr. 2024), transcurri\u00f3 \u00a0m\u00e1s del semestre fijado por esta Corte y la Constitucional, \u00a0como prudente para ejercer la \u00abacci\u00f3n \u00a0de tutela\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0ese aspecto, esta Colegiatura ha esbozado que:\u202f \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[e]n \u00a0punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de \u00a0brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al \u00a0ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el \u00a0adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia \u00a0(ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando \u00a0oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de \u00a0dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma \u00a0del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de \u00a0los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n \u00a0a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, \u00a0eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del \u00a0derecho fundamental.\u202f\u202f \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala \u00a0en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino \u00a0razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis \u00a0meses. \u00a0Se \u00a0resalta (STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC497-2024 y \u00a0STC4348-2024).\u202f \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0en algunos asuntos se ha flexibilizado tal \u00abrequisito\u00bb, \u00a0ello solo sucede cuando la dilaci\u00f3n en activar este mecanismo \u00a0est\u00e1 debidamente excusada. No obstante, en el sub \u00a0lite, \u00a0no acaece ninguna de las hip\u00f3tesis previstas en la sentencia \u00a0STC3949-2021 con dicho prop\u00f3sito, en la medida que la \u00a0querellante no mencion\u00f3 ninguna circunstancia v\u00e1lida \u00a0para justificar su desidia en acudir oportunamente a esta v\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0En \u00a0lo concerniente al \u00abrechazo \u00a0de la demanda\u00bb, \u00a0el auxilio no se abre paso porque la providencia emitida por la Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 (19 dic. 2023), que \u00a0valid\u00f3 la proferida en ese sentido por el Juzgado \u00a0Cuarenta y Dos Civil del Circuito (25 ag. 2023), en la expropiaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a02022-00230, \u00a0no \u00a0luce antojadizo, ni caprichoso; sino que, obedece \u00a0a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa aplicable al \u00a0caso y la jurisprudencia depurada sobre el tema, as\u00ed como a \u00a0una congruente apreciaci\u00f3n del acervo, que no se muestra \u00a0contraevidente con la realidad que fluye del paginario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0ello, el \u00a0iudex \u00a0plural cuestionado previamente \u00a0advirti\u00f3 que la censora no efectu\u00f3 ninguna \u00a0manifestaci\u00f3n en el t\u00e9rmino concedido para la \u00a0subsanaci\u00f3n, cuando en esa oportunidad debi\u00f3 hacerlo \u00a0\u00abfrente \u00a0a los diversos requerimientos que le fueron instados y de ser el \u00a0caso, mostrar el desacuerdo ante los que consideraba no exigibles, \u00a0estadio en el cual el juez pod\u00eda examinar si le asist\u00eda \u00a0o no raz\u00f3n al demandante y de ser acertada su disertaci\u00f3n, \u00a0admitir el medio\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Anot\u00f3 \u00a0que no era ese \u00abel \u00a0escenario para discutir los fundamentos que llevaron a la nulidad de \u00a0lo actuado\u00bb, \u00a0m\u00e1xime cuando ese cuerpo Colegiado aval\u00f3 \u00abla \u00a0declaraci\u00f3n de tal instituto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Circunscrito \u00a0al \u00abprimer \u00a0requerimiento de inadmisi\u00f3n\u00bb, \u00a0observ\u00f3 inexcusable que \u00abel \u00a0extremo activo hubiera incumplido, por lo menos, con la adecuaci\u00f3n \u00a0de la demanda y la indicaci\u00f3n de los nombres, cedulaci\u00f3n, \u00a0direcci\u00f3n de notificaciones, parentesco, las pruebas \u00a0pertinentes o lo que se tornara del caso, para los herederos \u00a0indeterminados y determinados de la causante Ana Elmira Rey \u00a0Hern\u00e1ndez\u00bb; \u00a0conducta silente por la que no colm\u00f3 las exigencias generales \u00a0para cualquier escrito introductorio, incluidos los de expropiaci\u00f3n, \u00a0ni las especiales que para la situaci\u00f3n se derivaban del canon \u00a087 del C\u00f3digo General del Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0que lo anterior, contrario al querer de la accionante, era \u00a0\u00absuficiente \u00a0para avalar la postura de rechazo\u00bb, \u00a0al margen de los otros \u00abrequerimientos\u00bb \u00a0que en el inadmisorio hizo el juzgador com\u00fan (espec\u00edficamente \u00a0de cara a las relacionadas con la etapa administrativa previa a la \u00a0jurisdiccional). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.2.- \u00a0En \u00a0ese orden, independientemente que esta Corporaci\u00f3n avale o no \u00a0las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que \u00a0estructure \u00a0\u00abv\u00eda \u00a0de hecho\u00bb \u00a0como quiere la impulsora, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n \u00a0acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la cuesti\u00f3n, \u00a0sin que ese objeto acompase con la finalidad de esta ayuda, cuyo \u00a0objetivo tuitivo no es servir de tercera instancia para discutir los \u00a0\u00abfundamentos \u00a0de la \u00a0entidad \u00a0jurisdiccional\u00bb \u00a0en \u00a0el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, rad. \u00a000829-00; reiterada, en STC009-2024 \u00a0y STC4310-2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Son \u00a0estas las razones que llevan al fracaso del socorro suplicado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0DECLARA IMPROCEDENTE \u00a0y NIEGA \u00a0la \u00a0tutela interpuesta por \u00a0la \u00a0Agencia Nacional de Infraestructura – ANI contra \u00a0la \u00a0Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0y el Juzgado Cuarenta y Dos Civil del Circuito de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo resuelto y, en caso de no ser impugnado este fallo, rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CON \u00a0AUSENCIA JUSTIFICADA \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-02-03-000-2024-01321-00 \u00a0 (Aprobado \u00a0en Sala de treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0resuelve la tutela que la Agencia Nacional de Infraestructura […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96416","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96416","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96416"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96416\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96416"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96416"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96416"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}