\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4971-2024 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-02-03-000-2024-01336-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de \u00a0treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dirime la tutela que Sebasti\u00e1n Ram\u00edrez Colorado \u00a0instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior y \u00a0el Juzgado Segundo Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de \u00a0Pereira, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el \u00a0consecutivo 66001-31-03-002-2022-00609-00\/01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de \u00a0la prerrogativa al \u00abdebido \u00a0proceso\u00bb, \u00a0para \u00a0que se ordenara: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0al juez que reponga y fije agencias en derecho como lo ha hecho en \u00a0otras acciones populares conceda inmediatamente la apelaci\u00f3n \u00a0frente al auto de liquidar costas, tal como se lo ordena art 366 \u00a0numeral 5 cgp, como lo orden\u00f3 la tutela, stl10011-2018 radic \u00a080225, mp jorge luis quiroz alem\u00e1n, fechada 4 de julio 2018 y \u00a0firmada por toda la csj sc laboral. Y COMO SE LO IMPONE LA SENTENCIA \u00a0CC C-089 DE 2002 MP EDUARDO LINET\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0\u00ab(\u2026) se determine en derecho si la inaplicaci\u00f3n \u00a0de Acuerdo del csj psaa 16 \u00a010554 \u00a0del 5 de agosto de 2016 art 2,4,5 y 1, para fijar agencias en derecho \u00a0en a populares por el TRIBUNAL TUTELADO HOY es APARENTEMENTE UN \u00a0PREVARICATO\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0\u00abSe \u00a0determine en derecho si los jueces civiles circuito del pa\u00eds, \u00a0tribunales superiores del pa\u00eds y el consejo de estado que \u00a0aplica el Acuerdo del csj psaa 16 \u00a010554 \u00a0del 5 de agosto de 2016 art 2,4,5 y 1, para fijar agencias en derecho \u00a0en a populares COMETEN APARENTEMENTE UN PREVARICATO a fin de tener \u00a0claridad en derecho quien viola la ley\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0escrito inaugural y el material suasorio que reposa en el plenario se \u00a0deduce que en la acci\u00f3n popular que Sebasti\u00e1n Ram\u00edrez \u00a0promovi\u00f3 contra el establecimiento de comercio Variedades Su \u00a0Amigo, el \u00a0Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira neg\u00f3 las \u00a0pretensiones sin condena en costas (27 jun. 2023), determinaci\u00f3n \u00a0que el superior revoc\u00f3 (23 nov.) y, en auto de esa fecha fij\u00f3 \u00a0como agencias en derecho la suma de $50.000. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 de enero de 2024 el a \u00a0quo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0como \u00a0\u00abagencias en derecho\u00bb el \u00a0valor \u00a0de \u00a0$10.000, \u00a0y en la misma data aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n de costas por \u00a0el monto total de $60.000, decisi\u00f3n contra la que interpuso \u00a0reposici\u00f3n, despachado desfavorablemente (11 abr.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0el actor que los estrados censurados se niegan a aplicar los \u00a0art\u00edculos 1, 2, 4 y 5 del Acuerdo PSAA16- 10554 de 5 de agosto \u00a0de 2016, \u00a0dada \u00a0la postura de la Sala Civil Familia del Tribunal de Pereira. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguy\u00f3 \u00a0que la \u00abCSJ \u00a0SC LABORAL LE HA ORDENADO AL TRIBUNAL TUTELADO QUE DE APLICACI\u00d3N \u00a0DEL ART 366, NUMERAL 5 DEL CGP, as\u00ed se lo orden\u00f3 la csj \u00a0scl, al tribunal hoy nuevamente tutelado, donde se le orden\u00f3 \u00a0resolver la apelaci\u00f3n frente al auto que fij\u00f3 y liquid\u00f3 \u00a0agencias en derecho, cuya tutela fue STLl10011-2018 rad. 80225, mp \u00a0Jorge Luis Quiroz Alem\u00e1n, fechada 4 de julio 2018 y firmada \u00a0por toda la csj sc laboral\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El Tribunal Superior de Pereira defendi\u00f3 la legalidad de su \u00a0proceder. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa urbe alleg\u00f3 link \u00a0del \u00a0juicio objetado, narr\u00f3 las actuaciones all\u00ed surtidas y, \u00a0precis\u00f3, que \u00ab(\u2026) \u00a0la liquidaci\u00f3n \u00a0de costas est\u00e1 soportada en reglas m\u00ednimas de \u00a0razonabilidad y en el marco del principio de la libre apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, dado que, despu\u00e9s de realizado el an\u00e1lisis \u00a0correspondiente, se comprob\u00f3 que las costas que pretende el \u00a0se\u00f1or Sebasti\u00e1n Ram\u00edrez a su favor como actor \u00a0popular, no se encuentran causadas, y las existentes se encuentran \u00a0tasadas de manera correcta por este operador\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Alcald\u00eda y la Personer\u00eda delegada para el Medio \u00a0Ambiente y Urbanismo de Pereira rogaron su desvinculaci\u00f3n el \u00a0primero porque \u00ab(\u2026) \u00a0no existen afectaciones a los derechos fundamentales del accionante \u00a0(\u2026) lo pretendido por el actor en la acci\u00f3n popular le \u00a0fue concedido y esto es el amparo de los derechos colectivos que se \u00a0ven\u00edan afectando por parte de la persona accionada\u00bb y, \u00a0el segundo \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0\u00abla \u00a0situaci\u00f3n planteada por la accionante es ajena a la Personer\u00eda \u00a0Municipal de Pereira\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0providencia de 15 de enero de 2024 expedida por el Juzgado Segundo \u00a0Civil del Circuito de Pereira, a trav\u00e9s de la cual \u00abaprob\u00f3 \u00a0la liquidaci\u00f3n de costas\u00bb, no \u00a0fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados \u00a0del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para ello, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abFijadas las agencias \u00a0en derecho, se procede a la liquidaci\u00f3n de las costas, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
(\u2026), \u00a0<\/p>\n
Agencias en derecho 1\u00b0 \u00a0Instancia $10.000 \u00a0<\/p>\n
Agencias en derecho 2\u00b0 \u00a0Instancia $50.000 \u00a0<\/p>\n
TOTAL $60.000\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al resolver el \u00a0recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el gestor contra dicho \u00a0interlocutorio, argument\u00f3 que \u00abEl \u00a0problema jur\u00eddico se considera debe consistir, teniendo en \u00a0cuenta el contenido de dicho auto atacado, en determinar si le asiste \u00a0la raz\u00f3n al recurrente al indicar que las costas fueron \u00a0liquidadas por debajo del l\u00edmite permitido por la ley, o si, \u00a0por el contrario, dicho tr\u00e1mite fue realizado acorde con las \u00a0normas que rigen la materia (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, \u00a0asever\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Descendiendo al caso \u00a0concreto se tiene que, en el presente caso en la sentencia dictada en \u00a0este asunto en segunda instancia, se profiri\u00f3 condena en \u00a0costas a favor del accionante y a cargo del accionado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Las costas procesales se \u00a0componen de las agencias en derecho y los gastos en que haya \u00a0incurrido la parte favorecida con la condena; para liquidar las \u00a0costas, deber\u00e1n haber sido fijadas de manera previa las \u00a0agencias en derecho por parte del magistrado sustanciador, o en este \u00a0caso, el juez; seguidamente la secretar\u00eda del juzgado realiza \u00a0la liquidaci\u00f3n de las costas, que debe incluir las agencias en \u00a0derecho, y el juez posteriormente proceder\u00e1 a aprobarlas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como puede verse en los \u00a0archivos 041 y 042 del cuaderno 1, que contienen autos de fecha \u00a015-01-2024, en el primero este operador judicial fij\u00f3 las \u00a0agencias en derecho y en el segundo, en la constancia secretarial se \u00a0efectu\u00f3 la liquidaci\u00f3n de las costas procesales, cuyo \u00a0\u00fanico componente correspondi\u00f3 a las agencias en derecho \u00a0que previamente fueron fijadas mediante auto, dado que no existe en \u00a0el proceso prueba alguna de gastos que haya sufragado el accionante \u00a0en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular; posterior a la \u00a0liquidaci\u00f3n de las costas procesales, el titular del despacho \u00a0procedi\u00f3 a aprobar las costas procesales que fueron liquidadas \u00a0por secretar\u00eda. Todo lo anterior acorde con lo estipulado en \u00a0el art\u00edculo 366 del C\u00f3digo General del Proceso, norma a \u00a0la que remite el art\u00edculo 38 de la Ley 472 de 1998. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn consecuencia, se \u00a0concluye que, ante el car\u00e1cter especial de las acciones \u00a0populares, no ser\u00eda del caso aplicar los l\u00edmites \u00a0m\u00ednimos y m\u00e1ximos establecidos en dicho Acuerdo. Es su \u00a0lugar, la tasaci\u00f3n de las agencias en derecho, cuyo \u00a0reconocimiento no tiene por objeto enriquecer al beneficiario de la \u00a0condena, ni remunerar actividad profesional alguna, m\u00e1xime \u00a0cuando se act\u00faa en nombre propio sin la asesor\u00eda de \u00a0apoderado judicial, se har\u00e1 en cada caso en particular tomando \u00a0en consideraci\u00f3n la actividad del extremo que triunfa, esto \u00a0es, la naturaleza, calidad y duraci\u00f3n de sugesti\u00f3n, \u00a0trat\u00e1ndose del actor popular, bajo el norte de que ella sea \u00a0apta para lograr la materializaci\u00f3n de la defensa de los \u00a0derechos colectivos cuya protecci\u00f3n invoc\u00f3\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, esto \u00a0es entre otras la gesti\u00f3n realizada por la parte que litig\u00f3 \u00a0personalmente, en el presente asunto, el actor popular present\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n popular y estuvo pendiente del proceso, no obstante, \u00a0no asisti\u00f3 a la audiencia de pacto de cumplimiento, no aparece \u00a0demostrado que haya incurrido en otros gastos propios del proceso \u00a0tales como la presentaci\u00f3n por medios f\u00edsicos de la \u00a0demanda o sus escritos, todo esto debido a la implementaci\u00f3n \u00a0de la virtualidad en el proceso y obedeciendo a la Ley 2213 de 2022, \u00a0si bien el actor popular menciona que, por ser tasadas las agencias \u00a0en derecho en la suma de Diez Mil Pesos ($10.000) est\u00e1 siendo \u00a0demeritado su trabajo en las acciones populares y se\u00f1ala que \u00a0dicho monto equivale a diez minutos de trabajo de un operador \u00a0judicial, es menester del juzgado aclarar al actor popular que \u00a0conforme al pronunciamiento expuesto en apartes anteriores, las \u00a0agencias en derecho en este caso no tienen como fin remunerar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es s\u00edntesis, la \u00a0liquidaci\u00f3n de costas esta soportada en reglas m\u00ednimas \u00a0de razonabilidad y en el marco del principio de la libre apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, dado que, despu\u00e9s de realizado el an\u00e1lisis \u00a0correspondiente, se comprob\u00f3 que las costas que pretende el \u00a0actor popular, no se encuentran causadas, y las existentes se \u00a0encuentran tasadas de manera correcta por este Fallador. As\u00ed \u00a0lo indico el Tribunal Superior de este Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0Con independencia \u00a0que esta Corte avale o no tales disertaciones, no emerge defecto con \u00a0entidad suficiente que estructure \u00a0\u00abv\u00eda de \u00a0hecho\u00bb \u00a0como quiere el querellante, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n \u00a0acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la contienda, \u00a0sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad de esta v\u00eda \u00a0especial, que no es la de servir de tercera instancia para discutir \u00a0los fundamentos \u00a0de la autoridad \u00a0judicial \u00a0en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, rad. \u00a000829-00; STC,9232-2018, STC2051-2023, STC5833-2023 \u00a0y STC2399-2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En lo que concierne a los \u00a0anhelos de Sebasti\u00e1n Ram\u00edrez Colorado tendientes a que \u00a0i) \u00a0\u00ab(\u2026) se determine en derecho si la inaplicaci\u00f3n \u00a0de Acuerdo del csj psaa 16 \u00a010554 \u00a0del 5 de agosto de 2016 art 2,4,5 y 1, para fijar agencias en derecho \u00a0en a populares por el TRIBUNAL TUTELADO HOY es APARENTEMENTE UN \u00a0PREVARICATO\u00bb y, \u00a0ii) \u00a0\u00abSe \u00a0determine en derecho si los jueces civiles circuito del pa\u00eds, \u00a0tribunales superiores del pa\u00eds y el consejo de estado que \u00a0aplica el Acuerdo del csj psaa 16 \u00a010554 \u00a0del 5 de agosto de 2016 art 2,4,5 y 1, para fijar agencias en derecho \u00a0en a populares COMETEN APARENTEMENTE UN PREVARICATO a fin de tener \u00a0claridad en derecho quien viola la ley\u00bb, a \u00a0m\u00e1s de desconocer que esta Corporaci\u00f3n no es un \u00f3rgano \u00a0consultivo, \u00a0resultan \u00a0extra\u00f1os a los fines de este medio excepcional, cuyo objetivo \u00a0es conjurar la violaci\u00f3n o amenaza de los privilegios b\u00e1sicos \u00a0de los ciudadanos, de manera que cualquier otra pretensi\u00f3n le \u00a0es ajena y, por tanto, no puede salir avante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Ergo, \u00a0el auxilio resulta impr\u00f3spero. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0NIEGA \u00a0la \u00a0tutela invocada por Sebasti\u00e1n Ram\u00edrez Colorado contra \u00a0la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior y \u00a0el Juzgado Segundo Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de \u00a0Pereira. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, \u00a0rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su \u00a0eventual revisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CON AUSENCIA \u00a0JUSTIFICADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4971-2024 \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-02-03-000-2024-01336-00 \u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de \u00a0treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0dirime la tutela que Sebasti\u00e1n Ram\u00edrez Colorado \u00a0instaur\u00f3 contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96419","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96419","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96419"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96419\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96419"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96419"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96419"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}