\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO \u00a0TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4980-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 11001-02-03-000-2024-01301-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de \u00a0treinta \u00a0de abril de \u00a0dos mil \u00a0veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se resuelve la \u00a0tutela que Jairo de Jes\u00fas Vergara promovi\u00f3 contra la \u00a0Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0extensiva al Juzgado 34 Civil del Circuito de la misma ciudad y a las \u00a0autoridades, partes e intervinientes en el proceso divisorio No. \u00a02018-0048-00. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante pretende que se deje sin valor y efecto la providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por medio de la cual el Tribunal accionado rechaz\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oposici\u00f3n que realiz\u00f3 en la diligencia de secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenada en el proceso en comento (28 septiembre 2023), para que, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su lugar, decida de fondo respecto de su defensa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que la autoridad judicial referida declar\u00f3 pr\u00f3spera la \u00a0oposici\u00f3n; sin embargo, tanto el demandante como el demandado \u00a0presentaron recurso de reposici\u00f3n y subsidiario de apelaci\u00f3n. \u00a0Al resolver la alzada, el Tribunal accionado revoc\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n y en su lugar rechaz\u00f3 la oposici\u00f3n por \u00a0considerar que \u00aben \u00a0virtud de la venta efectuada por la familia Vergara a los que hoy \u00a0figuran como propietarios se\u00f1ores Hern\u00e1n alexander \u00a0Barreto Penagos y Edwin Edilson Gordillo Sierra, esto convierte al \u00a0opositor en causahabientes o cesionarios de las partes y por lo tanto \u00a0vinculados jur\u00eddicamente con las partes y sus pretensiones, y \u00a0toda vez que la oposici\u00f3n se reserva para persona totalmente \u00a0ajena al litigio la oposici\u00f3n a la luz del Art 1 del Art 309, \u00a0la misma debi\u00f3 rechazarse de plano\u00bb- \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio del censor, el cuerpo colegiado incurri\u00f3 en defecto \u00a0f\u00e1ctico, toda vez que no valor\u00f3 todas las pruebas \u00a0presentadas; adem\u00e1s, insisti\u00f3 en que los opositores no \u00a0pueden ser tenidos como cesionarios de las partes, menos aun cuando \u00a0se discute la validez de la venta referida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 defendi\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad de su actuaci\u00f3n y se\u00f1al\u00f3 que lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretendido por el actor es reabrir un debate culminado con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia censurada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0amparo invocado ser\u00e1 negado habida cuenta no cumple el \u00a0requisito de inmediatez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisadas las \u00a0diligencias se hall\u00f3 que desde la emisi\u00f3n del auto que, \u00a0al resolver un recurso de apelaci\u00f3n, rechaz\u00f3 la \u00a0oposici\u00f3n a la diligencia de secuestro (28 septiembre 2023); \u00a0hasta la formulaci\u00f3n de esta acci\u00f3n (17 abril 2024) \u00a0transcurrieron m\u00e1s de seis (6) meses, esto es, se super\u00f3 \u00a0el lapso que esta Corporaci\u00f3n ha considerado razonable para \u00a0acudir a esta senda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado a lo \u00a0anterior, aunque el gestor promovi\u00f3 recurso de s\u00faplica \u00a0contra dicha determinaci\u00f3n, medio de impugnaci\u00f3n que \u00a0fue declarado improcedente (19 octubre 2023), lo cierto es que en el \u00a0escrito de tutela no se presentaron reproches frente a esa decisi\u00f3n, \u00a0am\u00e9n que la misma luce razonable, toda vez que se dio \u00a0aplicaci\u00f3n a lo previsto en el art\u00edculo 331 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso que establece que aquella \u00ab[n]o \u00a0procede contra los autos mediante los cuales se resuelva la apelaci\u00f3n \u00a0o queja\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, se negar\u00e1 el resguardo solicitado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA \u00a0la \u00a0tutela instada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese \u00a0a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase \u00a0el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIMENEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ \u00a0NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA \u00a0GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO \u00a0TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 OCTAVIO AUGUSTO \u00a0TEJEIRO DUQUE \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4980-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 11001-02-03-000-2024-01301-00 \u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de \u00a0treinta \u00a0de abril de \u00a0dos mil \u00a0veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se resuelve la \u00a0tutela que Jairo de Jes\u00fas Vergara […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96427","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96427","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96427"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96427\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96427"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96427"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96427"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}