\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4988-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-01373-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Gloria \u00a0Josefina Obando Erazo \u00a0en \u00a0nombre propio y en representaci\u00f3n de sus hermanos \u00a0Edgar \u00a0Humberto y \u00a0Homero Edilberto Obando Erazo \u00a0contra \u00a0la Sala \u00a0de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado Quinto de Familia de la misma ciudad, \u00a0tr\u00e1mite al cual fueron vinculados \u00a0los \u00a0intervinientes en la sucesi\u00f3n n\u00b0 2009-01222. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0la forma antes se\u00f1alada, la gestora reclama la protecci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, presuntamente \u00a0vulnerados por las autoridades convocadas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, expuso que Jorge \u00a0Hern\u00e1n Obando Erazo en 2009 promovi\u00f3 la sucesi\u00f3n \u00a0de Juan Florencio Estanislao Obando Erazo y Blanca Mariana Erazo de \u00a0Obando, padres de aqu\u00e9l, de ella y sus representados, en el \u00a0que manifest\u00f3 no conocer m\u00e1s herederos, por lo que el \u00a0Juzgado Quinto de Familia de Bogot\u00e1 le adjudic\u00f3 el \u00a0\u00fanico bien relacionado en los inventarios y aval\u00faos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que por tal motivo iniciaron en 2018 juicio de petici\u00f3n de \u00a0herencia, en el cual les fue reconocida su vocaci\u00f3n \u00a0hereditaria, decisi\u00f3n que los habilit\u00f3 para solicitar \u00a0en el anterior litigio que se rehiciera la partici\u00f3n y se \u00a0condenara a Jorge Hern\u00e1n a pagarles frutos; sin embargo, el \u00a0tr\u00e1mite no ha culminado por las maniobras \u00abfraudulentas \u00a0y dilatorias\u00bb, \u00a0as\u00ed como por la omisi\u00f3n injustificada en la que ha \u00a0incurrido el despacho en dictar la sentencia aprobatoria del trabajo \u00a0de partici\u00f3n, pues, pese a las reiteradas solicitudes que han \u00a0elevado para que proceda de conformidad, por auto del 22 de noviembre \u00a0de 2023 se neg\u00f3 a hacerlo, aduciendo que ten\u00eda que \u00a0esperar a que la Sala de Familia del Tribunal de esa misma ciudad \u00a0desatara la alzada contra la providencia que desestim\u00f3 las \u00a0objeciones presentadas por su hermano a dicho acto, resoluci\u00f3n \u00a0que controvirtieron, sin suerte, a trav\u00e9s del recurso de \u00a0reposici\u00f3n, ya que fue confirmada el 22 de marzo de los \u00a0corrientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tutelante sostiene que dichas autoridades con su actuar vulneran las \u00a0garant\u00edas invocadas, dado que no hay norma que disponga \u00a0suspender el tr\u00e1mite mientras se solventa por el superior la \u00a0apelaci\u00f3n de un auto, autoridad que tambi\u00e9n ha tardado \u00a0en hacerlo, sumado a que ella y sus hermanos llevan muchos a\u00f1os \u00a0esperando obtener lo que por ley les corresponde, tardanza que les \u00a0causa un perjuicio, m\u00e1s a Homero \u00a0Edilberto, quien es \u00abinterdicto\u00bb \u00a0y por ello le fue otorgada su guarda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pretende \u00a0entonces, que se ordene al juzgado recriminado que emita el fallo \u00a0aprobatorio del trabajo de partici\u00f3n presentado en el litigio \u00a0debatido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 solicit\u00f3 \u00a0denegar el ruego, \u00abante \u00a0la inexistencia de afectaci\u00f3n de derechos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 En el presente caso, observa la Sala que la accionante se queja \u00a0concretamente del auto proferido el 22 \u00a0de noviembre de 2023, confirmado el 22 de marzo del a\u00f1o en \u00a0curso, por el Juzgado Quinto de Familia de Bogot\u00e1, \u00a0por medio del cual se resolvi\u00f3 no acceder a dictar sentencia \u00a0en el proceso de sucesi\u00f3n n\u00b0 2009-01222, \u00a0por estar pendiente de resolverse la apelaci\u00f3n contra el \u00a0prove\u00eddo mediante el cual se desestimaron las objeciones al \u00a0trabajo de partici\u00f3n, pues \u00a0en su criterio, dicha negativa es injustificada, ya que no hay \u00a0precepto alguno que disponga suspender la actuaci\u00f3n mientras \u00a0se resuelve por el superior la apelaci\u00f3n de un auto, autoridad \u00a0que tambi\u00e9n ha tardado en hacerlo, aunado a que ella y sus \u00a0hermanos han esperado mucho tiempo para que se les otorgue el derecho \u00a0que les corresponde en su calidad de herederos de los causantes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Preliminarmente, \u00a0hay que decir que la actora no est\u00e1 legitimada para incoar el \u00a0ruego en nombre de su hermano Edgar \u00a0Humberto Obando Erazo, \u00a0pues no invoc\u00f3 ni acredit\u00f3 la condici\u00f3n de \u00a0abogada, mucho menos alleg\u00f3 poder especial en tal sentido y \u00a0tampoco manifest\u00f3 actuar en calidad de agente oficiosa de \u00a0\u00e9ste. Ahora, en relaci\u00f3n con su otro consangu\u00edneo \u00a0Homero \u00a0Edilberto, la gestora s\u00ed est\u00e1 facultada para ejercer su \u00a0representaci\u00f3n y, por ende, la defensa de sus prerrogativas \u00a0fundamentales por esta senda especial, comoquiera que, mediante \u00a0sentencia del 5 de septiembre de 2013, fue designada como su \u00a0guardadora1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, recu\u00e9rdese que frente a dicha tem\u00e1tica el \u00a0art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 establece que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n de tutela podr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y \u00a0lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus \u00a0derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a \u00a0trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n \u00a0aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos \u00a0cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de \u00a0promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 \u00a0manifestarse en la solicitud. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el alcance del precepto legal en menci\u00f3n, la jurisprudencia \u00a0constitucional ha estimado que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n por activa en la acci\u00f3n de tutela se \u00a0refiere al titular de los derechos fundamentales presuntamente \u00a0vulnerados o amenazados. Sin embargo, tanto las normas como la \u00a0jurisprudencia, consideran v\u00e1lidas tres v\u00edas procesales \u00a0adicionales para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela: (i) a trav\u00e9s del representante legal del titular de \u00a0los derechos fundamentales presuntamente conculcados (menores de \u00a0edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas); \u00a0(ii) por intermedio de apoderado judicial (abogado titulado con poder \u00a0o mandato expreso); y, (iii) por medio de agente oficioso \u00a0(C.C. \u00a0ST-878 de 2007; reiterada entre otras en STC12868-2023 y \u00a0STC2359-2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Dicho esto, tras \u00a0realizar el correspondiente examen a la demanda de tutela instaurada \u00a0por \u00a0la \u00a0tutelante \u00a0y las piezas procesales incorporadas al expediente, se \u00a0revela sin asomo de duda que la misma debe desestimarse, habida \u00a0cuenta que en estos momentos carece de objeto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, advierte la Corte que en \u00a0el curso de esta salvaguarda y antes del presente fallo, la Sala de \u00a0Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 a \u00a0trav\u00e9s de providencia del pasado 19 de abril2 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n que Jorge \u00a0Hern\u00e1n Obando Erazo interpuso contra el auto mediante el cual \u00a0el Juzgado Quinto de Familia de la misma ciudad desestim\u00f3 las \u00a0objeciones que \u00e9ste formul\u00f3 contra el trabajo de \u00a0partici\u00f3n presentado en el proceso de sucesi\u00f3n n\u00b0 \u00a02009-01222. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como la circunstancia que motiv\u00f3 el reclamo se \u00a0super\u00f3 con anterioridad a la adopci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, \u00a0en la medida en que la Corporaci\u00f3n acusada ya desat\u00f3 la \u00a0alzada comentada, por lo que de paso desapareci\u00f3 el motivo \u00a0invocado por el despacho reprochado para no proferir la \u00a0correspondiente sentencia de aprobaci\u00f3n de aquel trabajo de \u00a0adjudicaci\u00f3n, cesando la posible o eventual vulneraci\u00f3n \u00a0o amenaza a los derechos fundamentales invocados por la tutelante, es \u00a0claro que emerge una ausencia \u00a0actual de objeto y, \u00a0por tanto, no hay raz\u00f3n alguna para que el juez \u00a0de tutela \u00a0imparta \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con un suceso que en el \u00a0pasado hubiera podido generar su intervenci\u00f3n excepcional, \u00a0pero que, ahora dej\u00f3 de existir. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0ese tema, la Sala ha precisado que \u00abemerge \u00a0una carencia actual de objeto del auxilio, [cuando] \u00a0existe plena certeza de que el fin \u00faltimo perseguido con \u00e9ste \u00a0fue cumplido, no siendo dable impartir una orden en la forma \u00a0solicitada, cuando la irregularidad referida es a la fecha \u00a0inexistente\u00bb \u00a0(CSJ STC027-2020, reiterada hace poco en STC4453-2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Por todo lo expuesto, \u00a0se impone negar la ayuda instada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, \u00a0NIEGA \u00a0el \u00a0amparo suplicado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo resuelto a las partes por un medio expedito y, de no impugnarse \u00a0esta decisi\u00f3n, en oportunidad rem\u00edtase el expediente a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adoptada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del proceso con radicado n\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001-31-10-007-2012-01057-00. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0005-2009-01222-01 HEREDEROS DE JUAN FLORENCIO ESTANISLAO OBANDO.pdf, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificada mediante estado electr\u00f3nico n\u00b0 067 del 22 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril siguiente. \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4988-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-01373-00 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96434","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96434","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96434"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96434\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96434"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96434"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96434"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}