\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N ALVAREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4995-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 11001-02-03-000-2024-01376-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sala de treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Sixta Hoyos Bao \u00a0contra el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Tulu\u00e1, \u00a0extensiva a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Buga, \u00a0tr\u00e1mite en el que fueron citados Edison \u00a0Monroy Ayala, Jos\u00e9 Humberto Frisneda L\u00f3pez, Jes\u00fas \u00a0Arled Henao Mej\u00eda y dem\u00e1s intervinientes en el proceso \u00a0de existencia de la uni\u00f3n marital de hecho y disoluci\u00f3n \u00a0de la sociedad patrimonial de radicado No. \u00a076-834-31-84-002-2022-00571-00. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las \u00a0autoridades judiciales accionadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que promovi\u00f3 proceso de existencia de uni\u00f3n marital de \u00a0hecho y sociedad patrimonial contra Edinson \u00a0Monroy Ayala, \u00a0en el que, el \u00a0Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Tulu\u00e1 \u00a0en sentencia de 3 de octubre de 2023, declar\u00f3 prosperas las \u00a0excepciones de m\u00e9rito formuladas por el demandado y accedi\u00f3 \u00a0parcialmente a las pretensiones en relaci\u00f3n con la declaraci\u00f3n \u00a0de la sociedad patrimonial y la conden\u00f3 en costas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que apel\u00f3 la decisi\u00f3n, y el \u00a0reparo concreto contra la sentencia de primer grado se ci\u00f1\u00f3 \u00a0a la fecha que se consider\u00f3 de terminaci\u00f3n de la uni\u00f3n \u00a0marital, la cual no fue cuando su pareja inici\u00f3 el maltrato \u00a0permanente, sino, el 31 de octubre de 2023, fecha que se\u00f1al\u00f3 \u00a0de manera concreta en la formulaci\u00f3n del recurso para que el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0revisara la determinaci\u00f3n con los l\u00edmites propios de su \u00a0competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que, sin embargo, el \u00a0Tribunal Superior de Buga \u00abse \u00a0apeg\u00f3 excesivamente a lo formal\u00bb \u00a0y resolvi\u00f3 \u00a0declarar desierta la apelaci\u00f3n formulada porque consider\u00f3 \u00a0que no sustent\u00f3 el recurso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 \u00abhacer \u00a0REVERSAR la presente decisi\u00f3n contemplada en la sentencia \u00a0objeto de tutela, en la seguridad de estar dentro de los preceptos \u00a0legales del alcance de la protecci\u00f3n aqu\u00ed invocada, \u00a0cuando esta clase de defectos afecta las garant\u00edas \u00a0judiciales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LOS ACCIONADOS Y \u00a0VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Tribunal Superior de Buga, adem\u00e1s de remitir el enlace del \u00a0asunto debatido, inform\u00f3 que una vez revisado el sistema siglo \u00a0XXI, cumplido el tr\u00e1mite de lo actuado en esa instancia, el \u00a0proceso fue devuelto al juzgado de origen el 20 de febrero de 2024. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Buga indic\u00f3 que, \u00a0mediante auto de 12 de febrero de 2024, declar\u00f3 desierto el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia No. 313 \u00a0del 03 de octubre de 2023 proferida por el Juzgado Segundo Promiscuo \u00a0de Familia de Tulu\u00e1, decisi\u00f3n contra la cual no se \u00a0formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n, raz\u00f3n por la cual \u00a0la protecci\u00f3n constitucional no supera el test \u00a0de subsidiariedad.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Edinson Monroy Ayala, en calidad de vinculado, solicit\u00f3 \u00a0despachar desfavorablemente las pretensiones de la tutela, en tanto \u00a0que, la accionante pretende a trav\u00e9s de este mecanismo \u00a0excepcional, subsanar su incuria, al no haber sustentado el recurso \u00a0de apelaci\u00f3n formulado contra la sentencia de primera \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Al \u00a0momento de presentar el proyecto de sentencia, no se hab\u00edan \u00a0recibido otros pronunciamientos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra \u00a0providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese \u00a0adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero \u00a0previamente dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna \u00a0objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal \u00a0extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda \u00a0de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este \u00a0mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas \u00a0esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan los requisitos \u00a0establecidos por la jurisprudencia, en especial, que se hubieran \u00a0agotado oportuna y adecuadamente los recursos ordinarios existentes \u00a0para cada proceso, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de \u00a0este amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0criterios que se han establecido para identificar las causales de \u00a0procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece \u00a0toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada \u00a0contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con \u00a0detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han \u00a0sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0queja constitucional \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la se\u00f1ora \u00a0Sixta \u00a0Hoyos Bao censura la sentencia proferida \u00a0el 3 de octubre de 2023 por el Juzgado Segundo \u00a0Promiscuo de Familia de Tulu\u00e1 en \u00a0el proceso de declaraci\u00f3n de existencia de uni\u00f3n \u00a0marital de hecho y disoluci\u00f3n de la sociedad patrimonial con \u00a0radicado n\u00b0 2022-00571-00, as\u00ed como el \u00a0auto de 12 de febrero de 2024, en virtud del cual, la Sala Civil \u00a0Familia del Tribunal Superior de Buga declar\u00f3 desierto el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n que formul\u00f3 contra el fallo \u00a0citado. \u00a0<\/p>\n
3. Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuesto de la subsidiariedad por incuria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Jurisprudencialmente \u00a0se tiene decantado que este instrumento excepcional, por su \u00a0naturaleza eminentemente residual, no fue establecido para sustituir \u00a0o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o \u00a0administrativas, y en \u00a0cuanto al car\u00e1cter subsidiario de la acci\u00f3n de tutela \u00a0la Sala ha determinado que implica, \u00abel \u00a0agotamiento previo de todos los medios de defensa a disposici\u00f3n \u00a0del interesado, porque, cualquier inconformidad debe ser alegada en \u00a0el proceso a trav\u00e9s de los recursos ordinarios establecidos \u00a0por el legislador, por ende, cuando existe negligencia de las partes \u00a0para interponerlos, como aqu\u00ed acontece quedan sujetas a las \u00a0consecuencias de las determinaciones que le sean adversas, que ser\u00edan \u00a0el fruto de su propia incuria\u00bb. \u00a0(CSJ. \u00a0STC11177-2018 de 29 de agosto de 2018, exp. \u00a015693-22-08-001-2018-00099-01, reiterada en STC2264-2022, \u00a0STC11804-2022, STC1793-2023 y STC 8992-2023 entre otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0la Corte de tiempo atr\u00e1s, en relaci\u00f3n con este \u00a0requisito, ha determinado, que, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que \u00a0existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al \u00a0juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la \u00a0justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para \u00a0rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que \u00a0significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n \u00a0previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a \u00a0las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el \u00a0resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria\u00bb (CSJ. \u00a0STC6663-2018, citada en STC6916-2020, STC762-2021, STC13928-2021, \u00a0STC2655- 2022, \u00a0STC1437-2023 y, STC4045-2024, \u00a0entre muchas). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Determinado \u00a0lo anterior, se \u00a0advierte la improcedencia del amparo, por cuanto no se satisface el \u00a0requisito de procedibilidad que viene de mencionarse, conforme lo \u00a0prev\u00e9 el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0Como actuaciones relevantes para la decisi\u00f3n que adoptar\u00e1 \u00a0la Sala, se observa que en el proceso de declaraci\u00f3n de \u00a0existencia de uni\u00f3n marital de hecho y sociedad patrimonial \u00a0promovido por Sixta Hoyos Bao contra Edinson Monroy Ayala, el Juzgado \u00a0Segundo Promiscuo de Familia de Tulu\u00e1, en audiencia de 3 de \u00a0octubre de 2023 profiri\u00f3 sentencia en virtud de la cual \u00a0resolvi\u00f3, \u00a0i) \u00a0Declarar pr\u00f3speras las excepciones formuladas por el \u00a0demandado, en consecuencia, acceder parcialmente a las pretensiones, \u00a0declarando la existencia y disoluci\u00f3n de la uni\u00f3n \u00a0marital de hecho desde el 24 de septiembre de 2002 y hasta el 11 de \u00a0julio de 2021, ii) \u00a0declarar prescrita la acci\u00f3n para declarar la existencia de la \u00a0sociedad patrimonial, iii) \u00a0negar la pretensi\u00f3n alimentaria e indemnizatoria de la \u00a0demandante y, iv) \u00a0condenar en costas a esta \u00faltima. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0Contra la anterior determinaci\u00f3n, el apoderado judicial de la \u00a0demandante, formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, y present\u00f3 \u00a0los reparos concretos contra la decisi\u00f3n, los cuales atienden \u00a0a la fecha de finalizaci\u00f3n de la uni\u00f3n marital de \u00a0hecho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3 \u00a0Concedido el recurso de apelaci\u00f3n, fue admitido por el \u00a0Tribunal Superior de Buga en providencia de 5 de diciembre de 2023, \u00a0en la que dispuso impartir el tr\u00e1mite dispuesto en el art\u00edculo \u00a012 de la ley 2213 de 2022, esto es, la sustentaci\u00f3n de los \u00a0reparos concretos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4 \u00a0Sin embargo, ante el incumplimiento de la carga procesal de la \u00a0apelante, en auto de 12 de febrero de 2024 resolvi\u00f3 declarar \u00a0desierto el recurso, decisi\u00f3n que fue notificada en estado \u00a0electr\u00f3nico n\u00b0 022 de 13 de febrero de 2023, sin que fuera \u00a0recurrida a trav\u00e9s de reposici\u00f3n por la demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0este escenario, resulta evidente que los motivos de inconformidad \u00a0 tra\u00eddos por la accionante no son de recibo, en tanto que, tuvo \u00a0la oportunidad a trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n, de \u00a0exponer ante el juez natural la inconformidad frente a la decisi\u00f3n \u00a0de primer grado, en relaci\u00f3n con el t\u00e9rmino de vigencia \u00a0de la uni\u00f3n marital de hecho, sin embargo, desaprovech\u00f3 \u00a0esa oportunidad, pues como qued\u00f3 anotado, no \u00a0hizo uso \u00a0del mecanismo que ten\u00eda a su alcance para censurar la \u00a0determinaci\u00f3n que declar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n, \u00a0cual era, el recurso de reposici\u00f3n conforme lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, no es el amparo constitucional la v\u00eda id\u00f3nea \u00a0para debatir el tema propuesto por la se\u00f1ora Hoyos, puesto que \u00a0no puede utilizarse como si fuera una instancia paralela a las \u00a0consagradas en el ordenamiento procedimental, y mucho menos para \u00a0pretermitir etapas procesales, obviar procedimientos o desconocer la \u00a0competencia legalmente atribuida a los jueces ordinarios para la \u00a0decisi\u00f3n del asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceder \u00a0como lo plantea el demandante, implicar\u00eda asumir que esta \u00a0acci\u00f3n es un mecanismo de protecci\u00f3n alternativo con el \u00a0consecuente riesgo de vaciar las competencias de las distintas \u00a0autoridades judiciales y concentrar en la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional todas las decisiones inherentes a ellas, lo que \u00a0adicionalmente propiciar\u00eda un desborde institucional en el \u00a0cumplimiento de las funciones de esta \u00faltima. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, \u00a0resuelve \u00a0Declarar \u00a0Improcedente la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por Sixta \u00a0Hoyos Bao contra el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Tulu\u00e1, \u00a0extensiva a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Buga. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no \u00a0impugnarse este fallo, rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(Ausencia \u00a0Justificada) \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N ALVAREZ \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4995-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 11001-02-03-000-2024-01376-00 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sala de treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Sixta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96439","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96439","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96439"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96439\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96439"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96439"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96439"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}