\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4996-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-02-03-000-2024-01182-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0Mar\u00eda \u00a0Nelly Cardona Rinc\u00f3n contra \u00a0la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Hugo Quintero Bernate, tr\u00e1mite \u00a0al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en la acci\u00f3n \u00a0de tutela radicado n\u00ba 2023-00984. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0solicitante, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la igualdad y \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente \u00a0vulnerados por la Sala Especializada convocada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Son \u00a0hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los \u00a0siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0aqu\u00ed accionante, ante la Sala de Casaci\u00f3n Penal, el 18 \u00a0de mayo de 2023 interpuso acci\u00f3n de tutela contra el Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga \u2013 Sala de Justicia y Paz, el Ministerio \u00a0de Agricultura y Desarrollo Rural y la Unidad Administrativa Especial \u00a0de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas de \u00a0Barrancabermeja1, \u00a0cuya ponencia fue asignada por reparto al Magistrado Hugo Quintero \u00a0Bernate bajo el radicado 2023-00984-00. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0la actora que, desde entonces, se han presentado diversas situaciones \u00a0que han dilatado de manera injustificada el pronunciamiento de la \u00a0sentencia correspondiente, como, por ejemplo, la remisi\u00f3n por \u00a0competencia de la Sala Casaci\u00f3n Civil a la Penal, y las \u00a0manifestaciones de impedimentos de algunos de los Magistrados \u00a0integrantes de esta \u00faltima para conocer del asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0la accionante que ha elevado peticiones solicitando el impulso \u00a0procesal debido \u00a0a que ha transcurrido casi un a\u00f1o desde la interposici\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n, \u00absin \u00a0que se resuelva de fondo y sigue la vulneraci\u00f3n de [mis] \u00a0derechos [y] \u00a0el \u00a0amparo no se da ni se niega y se necesita que se defina de una vez \u00a0por todas esta situaci\u00f3n para [mi] \u00a0familia vulnerada y revictimizada por el Estado con sus acciones y \u00a0omisiones\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Acepta \u00a0la tutelante que, si bien era necesario despejar cualquier \u00a0impedimento o recusaci\u00f3n que pudiera afectar los efectos de la \u00a0decisi\u00f3n, \u00abtambi\u00e9n \u00a0lo es el hecho que ello no puede convertirse en un juego \u00a0institucional que permita que quienes deban tomar decisiones, \u00a0conociendo sus competencias, persistan en esa actuaci\u00f3n \u00a0retardataria\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo anterior, pide que se ordene al Magistrado accionado, \u00ab(\u2026) \u00a0que en \u00a0atenci\u00f3n de haberse cumplido con la total ritualidad procesal \u00a0de la acci\u00f3n de tutela radicada bajo el numero \u00a0[2023-00984-00], \u00a0en t\u00e9rmino perentorio se sirva decidir de fondo la acci\u00f3n \u00a0referida, habida cuenta que ya se han llenado los requerimientos para \u00a0estos efectos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DEL ACCIONADO Y VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias para las \u00a0Salas de Justicia y Paz del Territorio Nacional indic\u00f3 que, \u00a0luego de ser enterado por la secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal del inicio del tr\u00e1mite de la tutela rad. 2023-00984, se \u00a0pronunci\u00f3 dando respuesta el 26 de mayo de 2023. Finalmente, \u00a0destac\u00f3 que no tiene ninguna injerencia en la decisi\u00f3n \u00a0que vaya a adoptarse en la referida causa constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Jefe de la oficina jur\u00eddica de la Unidad para las V\u00edctimas \u00a0manifest\u00f3 que no ha vulnerado derecho alguno de la accionante, \u00a0en tanto que, no advierte reclamaci\u00f3n a nombre de la quejosa \u00a0relacionada con el reconocimiento o pago de indemnizaci\u00f3n \u00a0administrativa. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n \u00a0de Tierras Despojadas y la Agencia Nacional de Tierras, solicitaron \u00a0ser desvinculadas del tr\u00e1mite por falta de legitimaci\u00f3n \u00a0en la causa por pasiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bucaramanga aport\u00f3 \u00a0copia de la respuesta que dio al traslado de la tutela 2023-984. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Procurador 5 Judicial II Penal de Bucaramanga inform\u00f3 que, \u00a0contrario a lo denunciado por la accionante, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal notific\u00f3 el pasado 10 de abril la sentencia de tutela \u00a0emitida el 12 de diciembre de 2023 en el tr\u00e1mite \u00a0constitucional en cuesti\u00f3n resolviendo negar el amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Despacho del Magistrado accionado aport\u00f3 copia del fallo de \u00a0tutela proferido el 12 de diciembre de 2023 (STP17783-2023) dentro \u00a0del radicado 2023-00984-00, as\u00ed como las constancias de la \u00a0notificaci\u00f3n del mismo v\u00eda correo electr\u00f3nico a \u00a0todas las partes, el 10 de abril de 2024. Adicionalmente, precis\u00f3 \u00a0que la dilaci\u00f3n obedeci\u00f3 al conflicto de competencia \u00a0suscitado con la Sala de Casaci\u00f3n Civil para conocer del \u00a0asunto en primera instancia, colisi\u00f3n resuelta por la Corte \u00a0Constitucional el 29 de agosto de 2023 asignando la misma a la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, a lo que luego le sigui\u00f3 el tr\u00e1mite \u00a0de los impedimentos manifestados por dos de los Magistrados que \u00a0conforman la Sala de decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 \u00a0este instrumento como un mecanismo extraordinario, preferente, \u00a0subsidiario y residual para la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0constitucionales fundamentales, ante el menoscabo o la amenaza \u00a0derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las \u00a0autoridades p\u00fablicas o a los particulares, en las situaciones \u00a0espec\u00edficamente precisadas en la ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Puede \u00a0suceder que dentro del tr\u00e1mite constitucional finalice la \u00a0vulneraci\u00f3n o la amenaza acusada en el escrito introductorio, \u00a0respecto de lo cual se ha entendido que si la acci\u00f3n se \u00a0instituy\u00f3 para garantizar la efectividad de los derechos \u00a0fundamentales de los ciudadanos, en caso de prosperar, el amparo se \u00a0debe traducir en una orden encaminada a la protecci\u00f3n actual y \u00a0cierta de aquellas prerrogativas, la cual se concreta en una conducta \u00a0positiva; \u00a0en la intermisi\u00f3n de los hechos causantes de la \u00a0perturbaci\u00f3n o amenaza; o por v\u00eda de imponer la \u00a0abstenci\u00f3n de actos transgresores. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0desaparecen los supuestos de hecho aducidos, bien porque ces\u00f3 \u00a0la conducta violatoria, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n \u00a0el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la \u00a0actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del \u00a0mismo, se pierde el motivo del amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda \u00a0objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el \u00a0vac\u00edo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conforme \u00a0puede advertirse, lo que reprocha la actora es la presunta mora en la \u00a0tramitaci\u00f3n y definici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela \u00a0\u2013 rad. 2023-00984-00 \u2013 que interpuso contra el Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga, Sala de Justicia y Paz y otros, por parte de \u00a0la Hom\u00f3loga accionada, dilaci\u00f3n que atribuye \u00a0concretamente al despacho del Magistrado Quintero Bernate. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0obstante lo anterior, en respuesta al traslado de la presente \u00a0demanda, el despacho del Magistrado accionado inform\u00f3 que \u00a0mediante fallo (STP17783-2023) \u00a0fechado el 12 \u00a0de diciembre de 2023 \u00a0(radicado interno 130907), dict\u00f3 la decisi\u00f3n reclamada \u00a0por la actora y aport\u00f3 las constancias de su comunicaci\u00f3n \u00a0a las partes y vinculados, lo cual se cumpli\u00f3 el 10 \u00a0de abril de 2024, \u00a0por la secretar\u00eda de la Sala. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior revela que, como la resoluci\u00f3n de la acci\u00f3n y \u00a0la notificaci\u00f3n efectiva de la misma se cumpli\u00f3 por \u00a0parte de la Sala tutelada, lo que acaeci\u00f3 en el transcurso de \u00a0esta primera instancia, la \u00a0s\u00faplica exteriorizada en ese sentido por la gestora carece \u00a0actualmente de objeto, al evidenciarse superada la circunstancia a la \u00a0que atribuy\u00f3 la transgresi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la carencia \u00a0actual de objeto por superaci\u00f3n del hecho vulnerador, \u00a0la Corte ha \u00a0sostenido que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0la carencia de objeto impide que el fallador constitucional \u00a0intervenga en relaci\u00f3n con situaciones que al momento de la \u00a0sentencia ya no existen, o al menos no se suscitan con las \u00a0caracter\u00edsticas de origen, ya que (\u2026) si la omisi\u00f3n \u00a0por la cual la persona se queja no existe o ya ha sido superada, en \u00a0el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho \u00a0conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) \u00a0la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser (\u2026)\u00bb \u00a0(CSJ. STC de 13 mar. 2009, rad. 00147-01, reiterada en STC1836-2017, \u00a015 feb. 2017, rad. 00388-01, entre otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, como \u00a0el motivo de la salvaguarda incoada ces\u00f3 en el curso de este \u00a0diligenciamiento, \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n de materia deviene su denegaci\u00f3n; de manera \u00a0que, innecesario resulta cualquier pronunciamiento que pudiere \u00a0hacerse al respecto, conforme \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0definitiva, por no existir agravio actual de los derechos \u00a0fundamentales invocados, de acuerdo a lo decantado, habr\u00e1 \u00a0de desestimarse la protecci\u00f3n deprecada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando Justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, NIEGA \u00a0el \u00a0amparo solicitado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito \u00a0y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las \u00a0presentes diligencias a la Corte Constitucional para que asuma lo de \u00a0su cargo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En dicha acci\u00f3n de tutela cuestiona las medidas cautelares \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decretadas e impuestas al predio del cual es titular \u2013 El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Boque o Cafife, ubicado en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vereda Simit\u00ed, Bol\u00edvar, matr\u00edcula inmobiliaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0068-8826 \u2013, en el marco del proceso de justicia y paz radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02007-82720, as\u00ed como las ordenadas por las entidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativas accionadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4996-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-02-03-000-2024-01182-00 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96440","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96440","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96440"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96440\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96440"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96440"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96440"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}