\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC5011-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-03-000-2024-01233-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n del treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela que Hernando \u00a0Rueda Plata promovi\u00f3 \u00a0contra la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0Barranquilla extensiva \u00a0al Juzgado \u00a0D\u00e9cimo Civil del Circuito de la misma ciudad, \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes en la \u00a0pertenencia con rad. 2019-00220. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0actor reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al \u00a0debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0igualdad, \u00abSEGURIDAD \u00a0JUR\u00cdDICA\u00bb \u00a0y \u00abPRINCIPIO \u00a0DE FAVORABILIDAD\u00bb, \u00a0presuntamente vulnerados por la autoridad jurisdiccional convocada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Aduce, en s\u00edntesis, que promovi\u00f3 el litigio referido \u00a0en l\u00edneas anteriores contra Inversiones Ballesteros y C\u00eda. \u00a0Ltda. con el fin de que se declare que por prescripci\u00f3n \u00a0extraordinaria adquisitiva del dominio es titular del bien ubicado en \u00a0el predio de mayor extensi\u00f3n que se identifica con el folio de \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria No. 040-443232, tr\u00e1mite en el \u00a0cual, pese a que acredit\u00f3 que mut\u00f3 su calidad de \u00a0arrendatario a poseedor del predio por cuenta del \u00abcontrato \u00a0de Promesa de Compraventa\u00bb \u00a0que celebr\u00f3 con el otrora due\u00f1o Rub\u00e9n Mart\u00ednez \u00a0Salazar (q.e.p.d.), la Sala Civil Familia del Tribunal de \u00a0Barranquilla revoc\u00f3 la decisi\u00f3n del Juzgado D\u00e9cimo \u00a0Civil del Circuito de la misma ciudad, para en su lugar negar las \u00a0pretensiones de la demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que en dicha determinaci\u00f3n la Corporaci\u00f3n convocada \u00a0realiz\u00f3 una indebida valoraci\u00f3n probatoria pues, no \u00a0solo, no tuvo en cuenta la declaraci\u00f3n de la c\u00f3nyuge \u00a0sup\u00e9rstite del citado causante, que daba cuenta de las \u00a0negociaciones desde el a\u00f1o 2004, las que no se pudieron \u00a0perfeccionar por el deceso de su esposo, sino, adem\u00e1s los \u00a0testimonios y documentales que permit\u00edan inferir, de un lado, \u00a0la citada calidad aun cuando existi\u00f3 una querella policiva a \u00a0la cual se opuso, y del otro, que su promitente vendedor hab\u00eda \u00a0celebrado con antelaci\u00f3n, un contrato de compraventa sobre \u00a0lote, con pacto de retroventa, circunstancia que lo habilitaba para \u00a0enajenarle el bien. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solicita \u00a0entonces, que a trav\u00e9s del presente mecanismo se disponga \u00a0\u00abrevocar\u00bb \u00a0la sentencia de fecha 11 de diciembre de 2023, y en consecuencia de \u00a0ello, se \u00abconfirme\u00bb \u00a0el fallo del 8 de febrero del mismo a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla remiti\u00f3 \u00a0el link de acceso al expediente digital. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de la misma ciudad \u00a0puntualiz\u00f3 que \u00abse \u00a0acoger\u00e1 al pronunciamiento que fluya de lo se\u00f1alado en \u00a0este recurso de amparo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inversiones \u00a0Ballesteros y C\u00eda. Ltda. precis\u00f3 que la autoridad \u00a0accionada no incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho alguna comoquiera \u00a0que su decisi\u00f3n se sustent\u00f3 en los medios de prueba y \u00a0las normas correspondientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Conforme \u00a0a la decantada jurisprudencia de esta Corte, en l\u00ednea de \u00a0principio la salvaguarda no procede contra decisiones judiciales, \u00a0toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que \u00a0contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, al juez constitucional no le es posible inmiscuirse \u00a0en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o \u00a0terminados, para variar las determinaciones proferidas o para \u00a0disponer que lo haga de cierta manera. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, cuando se haya configurado alguno de los defectos \u00a0espec\u00edficos de procedibilidad del amparo frente a una \u00a0providencia, que la Corte Constitucional clasific\u00f3 en \u00a0sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, error \u00a0inducido, carencia o deficiente motivaci\u00f3n, desconocimiento \u00a0del precedente jurisprudencial, o violaci\u00f3n directa de la \u00a0Constituci\u00f3n, el amparo se abre paso, siempre y cuando este \u00a0respete las exigencias generales de la inmediatez y la \u00a0subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 En el presente asunto observa la Sala, que el accionante se queja del \u00a0fallo proferido el 11 de diciembre de 2023 por la Sala Civil Familia \u00a0del Tribunal Superior de Barranquilla, por medio del cual se resolvi\u00f3 \u00a0\u00abREVOCAR\u00bb \u00a0la sentencia de fecha 8 de febrero del mismo a\u00f1o, para en su \u00a0lugar \u00abNEGAR \u00a0LAS PRETENSIONES\u00bb \u00a0de usucapi\u00f3n que se formularon en el proceso con rad. \u00a02019-00220. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Examinada \u00a0la queja constitucional al tenor de la normativa aplicable y su \u00a0cotejo con la informaci\u00f3n extractada de las pertinentes piezas \u00a0procesales adosadas al expediente, la Sala negar\u00e1 la \u00a0protecci\u00f3n reclamada, en la medida en que la determinaci\u00f3n \u00a0reprochada no estructura ning\u00fan defecto espec\u00edfico de \u00a0procedibilidad que \u00a0conlleve su desautorizaci\u00f3n, sino que, por el contrario, \u00a0obedece a un criterio jur\u00eddicamente fundamentado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0para llegar a la aludida resoluci\u00f3n, la Corporaci\u00f3n \u00a0criticada, despu\u00e9s de relacionar los elementos de la \u00a0pertenencia puntualiz\u00f3 que, el demandante adujo que la \u00a0posesi\u00f3n del predio la adquiri\u00f3 de manos de Rub\u00e9n \u00a0Mart\u00ednez Salazar (q.e.p.d.) \u00abmediante \u00a0contrato de promesa de compraventa\u00bb \u00a0en el cual se estipul\u00f3 \u00abque \u00a0la entrega del inmueble se realizar\u00eda al momento de la firma \u00a0de la escritura p\u00fablica, la cual se se\u00f1al\u00f3 para \u00a0el d\u00eda 25 de mayo de 2005\u00bb, \u00a0sin embargo, de un lado, por el deceso del vendedor, no se suscribi\u00f3 \u00a0el instrumentos p\u00fablico, y por el otro, en la promesa \u00abno \u00a0se indica en forma expresa que se haya anticipado la entrega de la \u00a0posesi\u00f3n. Luego, dicha fecha no puede ser el punto de partida \u00a0del inicio de la posesi\u00f3n. Adem\u00e1s, un acto jur\u00eddico \u00a0de disposici\u00f3n, como tal contrato, no se muestra como apto \u00a0para acreditar la posesi\u00f3n y por el tiempo que en dicho acto \u00a0se indique\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, en relaci\u00f3n con la prueba testimonial, indic\u00f3 \u00a0que esta requiere de una valoraci\u00f3n objetiva e integral; \u00a0entonces, se\u00f1al\u00f3 que en la controversia se practicaron \u00a0los testimonios de la esposa del demandante, quien \u00abexpone \u00a0un inter\u00e9s en las resultas del proceso\u00bb, \u00a0la c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite del promitente vendedor \u00abquien \u00a0frente a la posesi\u00f3n del aqu\u00ed demandante poco aporta\u00bb \u00a0y de una tercera que \u00abse \u00a0desempe\u00f1a como vendedora ambulante en el sector de ubicaci\u00f3n \u00a0del inmueble y expresa que escuchaba conversaciones. Ello significa \u00a0que su conocimiento no deriva de una percepci\u00f3n propia sino \u00a0derivada de otras personas\u00bb. \u00a0Luego estos elementos \u00abse \u00a0muestran poco claros frente a las pretensiones que aqu\u00ed se \u00a0plantean por cuanto no indican en que han consistido los actos de \u00a0se\u00f1or y due\u00f1o sobre el inmueble\u00bb, \u00a0raz\u00f3n por la cual \u00abla \u00a0parte demandante no ha cumplido con el deber de acreditar \u00a0satisfactoriamente en que han consistido los actos que le conceden la \u00a0adquisici\u00f3n de dominio por usucapi\u00f3n\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con ello, la determinaci\u00f3n adoptada, como se anticip\u00f3, \u00a0no es infundada o arbitraria, por lo que no se configura una v\u00eda \u00a0de hecho, comoquiera que la Colegiatura cuestionada abord\u00f3 la \u00a0tem\u00e1tica planteada con apoyo en la normatividad que disciplina \u00a0el tipo de proceso, la jurisprudencia y los medios de prueba que \u00a0fueron legalmente recaudados, de modo que, el reclamo del tutelante \u00a0no puede ser de recibo en esta sede excepcional, m\u00e1xime \u00a0cuando, de los elementos de juicio el \u00a0ad quem \u00a0 explic\u00f3 su alcance y estableci\u00f3 que no se acredit\u00f3 \u00a0que sobre el bien que se pretend\u00eda usucapir existieran actos \u00a0de posesi\u00f3n desde la fecha en que lo aleg\u00f3 el \u00a0demandante, labor\u00edo que a voces del art\u00edculo 167 del \u00a0C\u00f3digo General del Proceso le correspond\u00eda al aqu\u00ed \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el examen de los razonamientos expuestos por las \u00a0autoridades judiciales en sus decisiones, la Sala ha dicho en \u00a0reiteradas oportunidades que:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para \u00a0desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de \u00a0opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en \u00a0contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de \u00a0autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a \u00a0erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias \u00a0previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del \u00a0ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el \u00a0promotor de este amparo \u00a0(CSJ STC, 15 feb. \u00a02011, rad. 01404-01, reiterado, entre otras, en STC, 24. sep. 2013, \u00a0rad. 02137-00, STC932-2022 y STC11523-2022).\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, se impone la negativa al amparo solicitado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, \u00a0resuelve \u00a0NEGAR \u00a0el \u00a0amparo suplicado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo resuelto por el medio m\u00e1s expedito a las partes y, en \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional \u00a0para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnado este \u00a0fallo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC5011-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-03-000-2024-01233-00 \u00a0 (Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n del treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela que Hernando […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96446","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96446","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96446"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96446\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96446"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96446"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96446"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}