\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC5028-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 76111-22-13-000-2024-00042-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia \u00a0proferida por la Sala \u00a0Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga el \u00a0pasado 19 de marzo, en la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0H.A.C.M. \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Promiscuo de Familia de Buenaventura, \u00a0tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes e intervinientes \u00a0en el ejecutivo de alimentos n.\u00b0 2023-00153. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANOTACI\u00d3N \u00a0PRELIMINAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aras de garantizar la protecci\u00f3n a la intimidad de la menor de \u00a0edad involucrada en el asunto, en esta providencia, que ser\u00e1 \u00a0la publicable para los efectos de rigor, los nombres de las partes se \u00a0reemplazar\u00e1n por otros ficticios a fin de evitar la \u00a0divulgaci\u00f3n real de sus datos, de conformidad con el art\u00edculo \u00a01\u00b0 del Acuerdo n.\u00b0 034 de 16 de diciembre de 2020 de la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promotor reclama la protecci\u00f3n de su derecho fundamental de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpetici\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente conculcado por la autoridad jurisdiccional acusada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustento, aduce el tutelante que el Juzgado requerido ven\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantando la ejecuci\u00f3n de alimentos antes descrita, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favor de su menor hija A.S.C.C., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por demanda que contra \u00e9l instaur\u00f3 la progenitora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ora L.K.C.P. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Relata \u00a0que tal juicio termin\u00f3 por conciliaci\u00f3n en audiencia de \u00a015 de enero de la anualidad en curso, con ratificaci\u00f3n del \u00a0\u00abembargo\u00bb \u00a0de su \u00absalario\u00bb \u00a0como garant\u00eda de cumplimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, m\u00e1xime si dicho despacho judicial le impuso la \u00a0prohibici\u00f3n arbitrariamente a trav\u00e9s de \u00aboficio\u00bb, \u00a0incurriendo as\u00ed en \u00abprevaricato\u00bb, \u00a0adem\u00e1s de que, en todo caso, no fluye necesario restring\u00edrsele \u00a0su locomoci\u00f3n, en atenci\u00f3n al arreglo conciliatorio. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pretende, \u00a0en consecuencia, que \u00a0se ordene al Juzgado levantar el impedimento de salida del pa\u00eds \u00a0y brindar contestaci\u00f3n a la solicitud de 16 de enero de 2024, \u00a0enfilada a lo mismo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DEL ACCIONADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado comparti\u00f3 el enlace del expediente y se opuso al \u00e9xito \u00a0de la tutela, por no vulneraci\u00f3n, pues al proferir mandamiento \u00a0de pago el 31 de agosto de 2023, estableci\u00f3 la privaci\u00f3n \u00a0de salida del pa\u00eds al ac\u00e1 impulsor, de donde no hubo \u00a0extralimitaci\u00f3n en la emisi\u00f3n de oficios. A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que ya fue resuelta la \u00abpetici\u00f3n\u00bb \u00a0materia de debate, desde antes del inicio de esta acci\u00f3n ius \u00a0fundamental. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal desestim\u00f3 la salvaguarda, comoquiera que, en \u00a0s\u00edntesis, el quejoso no recurri\u00f3 en reposici\u00f3n \u00a0la providencia de 26 de enero pasado, en cuanto resolvi\u00f3 \u00a0adversamente su petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0intent\u00f3 el convocante, en desacuerdo con las conclusiones del \u00a0a-quo \u00a0constitucional, toda vez que la reposici\u00f3n no es un remedio \u00a0id\u00f3neo para litigios de \u00fanica instancia. Insisti\u00f3 \u00a0en lo innecesario de la prohibici\u00f3n de salida del pa\u00eds. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Recu\u00e9rdese \u00a0que, la procedencia del resguardo se encuentra supeditada al \u00a0agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa puestos a \u00a0disposici\u00f3n del interesado, dado el car\u00e1cter \u00a0eminentemente residual de esta acci\u00f3n, pues de otra manera se \u00a0convertir\u00eda en un mecanismo para revivir oportunidades \u00a0clausuradas, lo cual terminar\u00eda cercenando el principio de \u00a0subsidiariedad que gobierna esta herramienta ius \u00a0fundamental. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Circunscrito el an\u00e1lisis de la Corte a los reparos del escrito \u00a0impugnatorio, baste con se\u00f1alar, como lo sostuvo el Tribunal \u00a0de origen, que el aqu\u00ed promotor no rebati\u00f3 en \u00a0reposici\u00f3n el prove\u00eddo de 26 de enero de 2024, con el \u00a0que el Juzgado encausado dio pronunciamiento, en forma negativa, a su \u00a0\u00abpetici\u00f3n\u00bb1 \u00a0de levantamiento de medida de restricci\u00f3n de salida del pa\u00eds. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0que impide estudiar el fondo de la inconformidad ahora tra\u00edda \u00a0en torno a la viabilidad o no del levantamiento en comento, con m\u00e1s \u00a0respaldo si la cabida de la acci\u00f3n de amparo, en su car\u00e1cter \u00a0subsidiario, est\u00e1 sujeta al \u00a0agotamiento previo de los instrumentos ordinarios de defensa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Sala ha sido enf\u00e1tica al expresar que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0el accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de \u00a0oportunidades defensivas adicionales, ya que la \u00a0falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo \u00a0dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye \u00a0una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n \u00a0de tutela, \u00a0toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia \u00a0cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n \u00a0previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las \u00a0consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan \u00a0el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta \u00a0que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en \u00a0las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de \u00a0invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el \u00a0debido proceso\u2026 \u00a0(Se \u00a0resalt\u00f3. CSJ \u00a0STC, 14 ene. 2003, rad. 23023, reiterada en STC17487-2016, 1\u00b0 \u00a0dic.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0complemento, no es de recibo la aseveraci\u00f3n del tutelante \u00a0acerca de la inviabilidad de la reposici\u00f3n, en tanto que tal \u00a0recurso s\u00ed es id\u00f3neo. No en vano, se ha insistido: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026y, no \u00a0se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz \u00a0porque el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido \u00a0es quien lo resuelve, ya que de \u00a0aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda \u00a0la idoneidad y utilidad de dicho medio impugnativo, \u00a0supuestamente porque la autoridad judicial, en principio, no variar\u00eda \u00a0su decisi\u00f3n, razonamiento que la Corte considera deleznable, \u00a0si se tiene en cuenta que lo \u00a0que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como mecanismo de \u00a0defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una oportunidad \u00a0adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar \u00a0a ello, que la enmiende, \u00a0prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los principios de \u00a0econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un comienzo el \u00a0derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes, \u00a0especialmente en asuntos que se tramitan en \u00fanica instancia\u2026 \u00a0(Subrayas \u00a0de la Sala. CSJ \u00a0STC, \u00a028 mar. 2012, rad. 00050-01; reiterada el 15 may., y 17 oct. 2012, \u00a0rads. 00017-01 y 02127-00; STC12585-2016, 7 sep., rad. 02476-00). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Lo consignado, sin m\u00e1s, conlleva a reafirmar el veredicto del \u00a0a-quo \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, \u00a0CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo definido a las partes y al a-quo \u00a0por un medio expedito, y en oportunidad, rem\u00edtase el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de la Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala ha precisado en varias ocasiones que las solicitudes dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los decursos judiciales (en lo referente a temas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdiccionales) se resuelven al abrigo de las pautas del debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, mas no del derecho de petici\u00f3n (Cfr. CSJ STC, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 ago. 2002, rad. 00199-01; reiterada en STC9112, 23 abr. 2015, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a000304-01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC5028-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 76111-22-13-000-2024-00042-01 \u00a0 (Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96456","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96456","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96456"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96456\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96456"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96456"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96456"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}